Сравнение капитализма и коммунизма. III

[Etlau]

Эр irbis_ru

Это где он показал?? Если честно я никогда не понимал тех, кто недооценивает моральный фактор американцев. Сейчас они конечно тоже расслабились, но я бы не стал их не дооценивать. Ребята вполне волевые. Более чем.
Китай.. а что может китай, ну если по взрослому? Сейчас собственно не особо что.

Пример? Во время Карибского кризиса, Кеннеди изучил планы первого удара по СССР и спросил генералов --могут ли они дать гарантию что в результате у СССР не останестя хотя бы двух-трех ркает, чтобы уничтожить Нью-Йорк и Вашингтон. Выслушав отрицательнй ответ он послал генералов... в сад. 
www.echo.msk.ru/interview/22191/index.phtml

А. КОКОШИН В свое время президент  Кеннеди  в ходе  Карибского   кризиса  , когда ему американские военные предложили вариант ядерной "  кастрации  " Советского Союза, соотношение сил тогда было семнадцать к одному примерно, в пользу американцев, он задал только один вопрос: "Вы мне гарантируете, что ни одного боезаряда, который долетит до Америки, у русских не останется?" Ему сказали: "Ну, может быть, один-два останется". А что значит один-два? Это значит, гибель Нью-Йорка или Вашингтона. Тогда он сказал решительно "нет". Вот Вам вопрос о критерии ядерного сдерживания.
Что до ядерных сил КНР -- ознакомьтесь.
http://www.ecc.ru/XXI/RUS_21/ARXIV/2002/anisimov_2002_4.htm

Средства доставки.

Уже говорилось -- трюм либерийского или панамского сухогруза.

судоходство развилось

Эсктремальное

[Маленький Скорпион]

Российский президент тоже может отдать приказ о нанесении первым ядерного удара по США. Но я думаю что тут излишне будет приводить аргументы --почему он не будет этого делать? 

*ехидно*

Я думаю, что не лишне
Кстати, эр, по поводу "двух идолищ поганых" Вы мне так и не ответили

Вам уже ответили. У Югославии не было ЯО --её бомбили. У КНДР оно есть --её не бомбят а шлют гумпомощь. Это даже не аргумент --это ФАКТ! 

Это 4 разных факта, агрументировать взаимосвязь которых Вы не можете.

[Etlau]

Эр Маленький Скорпион

Я думаю, что не лишне

Потому что он не сумасшедший, и не захочет  хочет провести остаток жизни в бункере бомбоубежища, в качестве безработног --за отсутствием объекта управления.  Это не единственный аргумент, но думаю,  весьма наглядный.

Кстати, эр, по поводу "двух идолищ поганых" Вы мне так и не ответили

Это "свобода" и "демократия" как их понимает идолище третье --русская демократическая интеллигенция

Это 4 разных факта, агрументировать взаимосвязь которых Вы не можете.

Отчего же. Просто возможный ущерб от ответных действий ЮНА  мог измерятся в худшем случае несколькими самолетами. Возможный ущерб от ответных дейстивий КНДР --несколькими городами.

[Etlau]

Эр Camel  "

А про это можно поподробнее, с цифрами?

http://www.lenta.ru/news/2009/01/02/mauerfall/

[MIB]

Эр Этлау.

Это было ваше гословновное утеврждение, за которым последовали великие открытия о наличии в КНР  разделения властей и правового государства.

Со ссылками на статьи и конституцию КНР.  Само-собой оно голословно. 

Я пытался указывать на то что это не вполне соответствует истине,

Ключевое слово выделено.

ссылаясь на ряд достаточно авторитетных источников, включая официальные документы Госдепа. И в результате я оказался фоменкистом.

В которых (авторитетных источниках указанных Вами) черным по белому указанно, что ученые до сих пор не могут типологизировать происходящее в КНР.  И отметьте, это было указанно в Ваших источниках. Цитата преведена солидно выше в тексте. 
Ну и это, фоменкистом вроде Вы на меня обзывались. 

Российский президент тоже может отдать приказ о нанесении первым ядерного удара по США. Но я думаю что тут излишне будет приводить аргументы --почему он не будет этого делать?

Первый и единственный - потому как РФ на сегодняшний день не является реально независимой державой. И привязана к тем же США капиталами. Это в лучшем случае. В худшем вся наша правящая элита куплена.
А вот если бы Вы спросили, что было бы, если бы году в 1982 - 1985 в США началась гражданская война между демократами и республиканцами с втягиванием в нее всей армии США, с отделением губернаторов и штатов, с отдельной войной белых, негров и латиносов - а СССР в это бы дело влез, поддерживая появившиеся в США движения коммунистов (можно назвать по другому - если не нравится), а в итоге начал бы наносить локальные ядерные удары - то я бы сказал - что ничего бы ему не помешало. И если бы он сие не сделал - я бы первый удивился и сказал бы, что он не прав. 

Вам уже ответили. У Югославии не было ЯО --её бомбили. У КНДР оно есть --её не бомбят а шлют гумпомощь. Это даже не аргумент --это ФАКТ! 

И Вам уже ответили. 3 раза подряд. Но Вы "фантастику" комментировать не хотите. 

А какой же оно экономики проводник?  Феодальной?

Вот я у Вас и интересуюсь.  Пока Вы вместо ответа спросили у меня то же. Так-как автор сего "страшного" тезиса Вы, то попрошу Вас первым комментировать Ваши мысли на тему.

Вы утверждали что в КНР есть демократия. Теперь вы увекрждаете что в РФ нет капитализма? Я понял правильно?

Для начала - понятия "капитализм" и понятия "демократия" - они разные. Я понимаю, что для борцов с двумя "идолищами погаными" и их авангардом "клятой тилихенцией" разницы между этими тремя понятиями нет. Но реальный мир - он несколько сложнее и в парадигму "плохой-хороший" не вписывается. Или вписывается только у детей дошкольного возраста. 
  Про капитализм (как и демократию - только раньше) я совершенно ясно и однозначно высказался. Что помешало Вам прочитать и понять высказанное - я не понял. Трактовать высказанное можно только одним понятным образом. В чем проблема у Вас и почему Вы про государственный капитализм не поняли - лично мне не ясно.

Нет, не буду.

Тогда начните с РАО ЕЭС и ОАО РЖД. Ибо фактов "ужасов" не представлено.  Только бормотание о Фоменко и заклятия о федальной экономике. По теме выход = 0. 

Ибо перепутать легковые частные машины с морским транспортом, зависимость многих регионов РФ от которого критическая, и с ГА, роль которой в обеспечении связанности разных частей России тоже огромна  -- это никакой Фоменко не сподобится. 

В мортранспорт не полезу - ибо тема более обширная, а я опасаюсь, что вся проделанная мной работа опять будет объявлена фантастикой с заявлением о том, что спорить с этим Вы не намерены.  Так что начните с РАО ЕЭС и ОАО РЖД, а я посмотрю ,надо-ли будет вообще говорить об мортранспорте. Мне почему-то кажется, что и этих первых двух пунктов все будет понятно.

Вам уже ответили. в 90е и начало 2000 было совсем  капут. Сейчас --чуть полегче. Но вектор деградации не пропал никуда.

Мне ответили про реальный ДВ. Тот, куда топливо не завезло наше государство. Поэтому к эреа Елке ответы и уровень дискуссии будет совершенно другой. Вы же говорите о Вашем (лично) ДВ, где Чубайс является богом света, а по частным дорогам мчат частные поезда. Так что векторы деградации действительно прослеживаются, но в разные стороны в разных ДВ. 

Что оскорбление? Что укреплять государство хорошо, а расшатывать --под какми угодно лозунгами --плохо?

Это аргументы? Браво! 
Оскорбление это вот оно: Вот это и есть русская демократическая интеллигенция, вернее --интеллигентщина. Вы забываете то, о чем Вы писали уже на следующем посте? Страничка листается еще и вверх. 
Ну и в результате ответа хотелось бы услышать не дальнейшее расширение беседы об оскорблении, а факты Вашей аргументации. Поверьте, они мне в разы интереснее чем Ваши попытки задеть меня. 

Они ошибались, исходя из неверных предпосылок. Вы разницу между ошибкой и идиотизмом понимаете?

Кто "они"? "Альфа", Ельцин или ГКЧП?  Я детям "2" за устный ответ в 6-7 классе ставлю, когда постоянно применяется к множественным действующим силам термин "они".  Вы же вроде претендуете на несколько другой уровень дискуссии? 

Остальным уважаемым оппонентам отвечу завтра. Ибо сегодня катались с друзьями и детьми с горок и на лыжах - устал солидно.  Хоть т офф-топ здесь, но хотелось поделиться. 

[Маленький Скорпион]

Потому что он не сумасшедший, и не захочет  хочет провести остаток жизни в бункере бомбоубежища, в качестве безработног --за отсутствием объекта управления.  

Т.е. ситуация военной угрозы (когда те же самые перспективы открываются и без превентивного ядерного удара со стороны РФ) Вами не рассматривается

Отчего же. Просто возможный ущерб от ответных действий ЮНА  мог измерятся в худшем случае несколькими самолетами. Возможный ущерб от ответных дейстивий КНДР --несколькими городами.

Аргументируйте сии выкладки, плиз Особенно насчёт городов.
Ну и сравнительный анализ внутри- и внешнеполитического положения КНДР и Югославии не мешало бы. В плане, какая из стран является более удобным объектом проведения военной операции и где такая операция принесёт бОльшую выгоду Штатам.

[Camel]

Эр Camel "

А про это можно поподробнее, с цифрами?

http://www.lenta.ru/news/2009/01/02/mauerfall/

При этом 90% выступают за демократию. Не хотят обратно в ГДР.
И еще можно про венгров?

[MIB]

Как и обещал, постепенно начинаю отвечать:

Эреа Елка.

Я реалистка.

Я тоже не ельф, несмотря на упреки.  Но, согласитесь, человеку свойственно желать лучшего. 

Наука как раз одна. И по этой науке большая часть территории России непригодна для нормальной жизнедеятельности. Теоретически можно жить в космосе или на морском дне – в скафандре или специальном приборе. Ну, так наши территории почти из той же серии, только малость подешевле. Почти вся Европа по климатическим особенностям – наше Сочи и лучше. Даже Ваша любимая Швеция имеет мягкий, достаточно влажный климат без резких скачков и весенних заморозков и куда комфортнее для человека, чем наше Черноземье с его перепадами температур (сама помню в Воронеже 31 градус за сутки), зимними морозами, весенними заморозками, летними засухами и прочими прелестями. 
По климату к нам ближе всего именно Канада – она почти такая же холодная, хотя даже она мягче. но остальные еще дальше, так что равняться можем только на нее: большая территория, маленькое население, сконцентрированное в южной части. Вот только у Канады нет соседей, предъявляющих к ней территориальные претензии, что существенно снижает затраты на оборонку. Мы таким похвастаться не можем – у нас-то их до фига. Так что позволить себе можем все ж таки поменьше.

   Понимаете, мне все эти выкладки несколько странны. Т.е. механизм высчитывания непригодности для жизнедеятельности удивляет. Я не буду говорить о том, что на территориях России с древних времен жила масса населения, собой опровергающая тезис о непригодности для жизнедеятельности. Я напомню, что при Ярославе Мудром Русь звалась "Гардарика" т.е. страна городов. Это ее так византийцы и европейцы прозвали. Т.е. население Древней Руси было не согласно с современной наукой по поводу непригодности для жизнедеятельности. Ну и в соседней теме эр FatCat выкладывает информацию по которой у СССР (и РФ) находится масса черноземных земель ,при этом, по этим выкладкам у СССР вообще первое место в мире по наличию черноземов. 
Так что тезис о непригодности для жизнедеятельности ИМХО очень спорен и применим скорее к некоторым регионам России, а не всей ее территории.

Так ведь в нодауне, а не в нокауте – все ж разница.

А раньше Вы писали, что примеров тому масса.  Язык

Масса примеров агрессии США в других условиях. (Это, помнится, именно Вы в том числе в начале этой темы мне доказывали. Когда я главным агрессором выставлял СССР, а Вы США.  ) А вот подобных обсуждаемым условий не было. Ни разу.

Ну да. Кто б сомневался. А ЯО у Югославии есть?

И в третий раз - см. описание ситуации. 

Делаем вывод о соответствующем отношении государства к здоровью населения.

А при чем здесь государство?  У нас свобода слова, собственно. Если один господин считает правильным рассказывать про целебные свойства мочи, а другие господа его слушают и пьют - это несомненно их право. Но при чем здесь государство?
Свое отношение оно проявляет в другом - в зарплатах врачам и оборудовании поликлиник и больниц. В тех местах, куда привезут людей, слушающих Малахова. 

Я пристрастна и к неумеренному потреблению алкоголя отношусь очень агрессивно. А неумеренным считаю все чуть больше мизера. Так что здравого мнения не дождетесь. 

Да у меня мнение схожее. 

Ну, так я, как очевидец, говорю.  Смех

Лично с Горбачевым работали? Ибо у меня есть знакомые ,которые работали, и вот они этого тезиса не подтверждают. 

Тут, кажись, частица «не» лишняя: дабы тот развалился. Серьезно, фиг бы получилось развалить Союз без предварительной подготовки: экономической и агитационной. До Горби народ вяло бухтел, но ничего менять не собирался. А вот когда завалили антисоветской чернухой, рассказали сладкие сказки райскую жизнь при капитализме, под конец отобрали все продукты и пообещали две «Волги» на ваучер…

Спорно. Хотя бы по той причине, что Горбачев 1986 года и Горбачев 1990 года - они, насколько я понимаю, очень разные.

Оно не победило коммунистическое учение, наоборот, после победы в ВМВ соцлагерь изрядно укрепился. Значит, не сработало.

Я об этом же и сказал. 

А я о чем?

А Вы о социализме.  Это несколько разные понятия.

Как раз о том, что революции бы не было. А с террористами разговор должен быть соответствующий.

Тогда что делать с революцией 1905 - 1907 года?

Читаю Лондона (документалистику, не художественные вещи  Улыбка ) о положении американских и английских рабочих в начале 20-го века. Как-то там не очень насчет гарантий и условий.

Почитайте Виктора Гюго. Сравните. 

В 90-х – очень страшно. Рекордной была зима, когда мы сначала полтора месяца получали электричество и отопление два раза в сутки по два часа, а потом еще на полтора месяца отопление включили за счет полного отключения электричества. Учитывайте, что регион у нас не газифицирован, т.е. газовых плит и колонок в домах нет.
И по сей день РАО ЕЭС, кому бы оно не принадлежало, ориентировано на прибыль, а не на обеспечение потребностей. И конкурентов, предлагающих реальный вариант с более дешевыми ценами, давит в лучшем виде.
Транспорт – это отдельная песня. Летом билет на материк сейчас доходит до 40. тыс. На тех предприятиях, где дорогу сотрудникам не оплачивают, вывезите-ка детей к бабушке на каникулы.

  А это и есть типичные "прелести" как чисто рыночной экономики - когда государству вообще наплевать - завезли топливо в регион или нет, так и чисто государственной экономики - когда один единственный монополист совершенно ничего не опасается т.к. даже если в регионе будут очень серьезные проблемы своих позиций он все равно не потеряет. 
   Но, несмотря на то что Вы сказали (и в чем я с Вами совершенно согласен) все же возникает вопрос - экономика-то какого типа?

Вот и я о том же. К чему приводит чистый капитализм, посмотрели.

Да. И не только на примере РФ. Гадость редкая. Именно это европейцы в 1930-х гг. и поняли на примере ВД.

Чистого социализма вообще не видели.

Да, согласен. Другое дело, повторяю, что сейчас довольно крупная группа пытается сформировать тезис о том, что конкретная социалистическая практика - и есть чистый социализм. Но я с этой т.з. не согласен.

Вроде, согласились, что прилично живущие страны эту приличную жизнь обеспечивают как раз за счет постепенного перехода к социализму и плановой экономике. Но, тем не менее, продолжаем утверждать, что капитализм лучше социализма. И где логика?

Не совсем так. Утверждается (мной во всяком случае) что социализм на сегодня невозможен. Именно по тем причинам ,которые он указывал - у нас нет на сегодня граждан, действительно в подавляющем колличесве, выражусь его терминами, или ельфы или орки.  А социализм в чистом виде - он приемлет только сознательных граждан и сильное гражданское общество.
Так что лично я вижу правильной следующую парадигму - от капитализма через борьбу за свои права и свою выгоду через общественное (а не государственное) согласие переход к социал-демократии и постепенное развитие социализма при этом не только у себя, как в заповеднике, но и с "подтягиванием" своих соседей. Так что некая логика есть. 

Ну и не дурь ли, имея уже частично социалистическое общество, вместо реформирования и контролируемого внедрения кап. элементов там, где они не повредят, сломать его на фиг, начать строить дикий капитализм, чтобы когда-нибудь, лет через, двести, прийти к социализму же другим путем (если получится)?

Дурь клиническая. Но ломали-то не для продвижения лет через 200 к социализму, а для дикого капитализму сейчас. Я же, в свою очередь, считаю достаточно правильным тот путь, которым идет сегодня Китай. Я не буду его идеализировать, но ошибок СССР им удалось избежать.

В лице Никиты Сергеевича недострелянная шваль как раз и победила.

Вы излишне агрессивно относитесь к Никите Сергеевичу. Он не делал ничего, что выходило бы за рамки дозволенного для представителя третьего поколения номенклатуры. И жил для государства, не для себя. В отличии от тех людей, которые смели его.

Люди хуже не стали. Те же люди стали хуже себя вести. Почувствуйте разницу. Это до Хрущева включительно. А вот после – согласна.

Соглашусь полностью. 

Какими мерами? Доказательства в студию. То, что он не принял эскиз новых денег со своим портретом – факт. То, что он не принял эскиз ордена Победы со своим портретом – факт. То, что памятник освободителям в Германии по замыслу скульптора должен был изображать, опять-таки, Сталина, но ИВС запретил – факт. Ему нужно было самолично все плакаты сдирать?

СПОЙЛЕРЫ

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Ну, как приведите примеры, чем поведение Хрущева более, хм, демократично, что ли?

А кто говорил, что правление Хрущева лучше правления Сталина?  Я сказал лишь о том, что Хрущев указал на реальные недостатки правления Сталина. Не более.

В том, за что он Сталина клеймил, он сам был замешан по уши. Или не он требовал увеличивать «разнарядку» на расстрелы? Или при нем портреты ИВС в периодике не сменились большим количеством портретов НСХ? Ну, а что на похоронах Хрущева народ не плакал, оно и понятно. Искусственное насаждение культа тут не при чем.
А "семечки" - это кукуруза и Целина. Борьба с культом больше вреда принесла.

Я не считаю, что кража со взломом лучше рекета. Вы мне все время предлагаете какую-то странную систему оценки - сравнивать Хрущева со Сталиным, делить все их ошибки и успехи и оправдывать на этом основании победителя. Я не считаю, что один лучше другого. Каждый отличился чем-то хорошим и "отличился" чем-то плохим.

Конституция 36-го года – чем не попытка?

Ничем не попытка. Она не работала. 

Только, наверное, несвоевременная.

Совершенно несвоевременная. Ее бы при Ленине ввести, авось работала бы хоть немного.

А насчет отдельных представителей мы уж говорили – кому там передавать-то было?

Приемника принято воспитывать. ИМХО, на эту роль вполне подходил Молотов. Но вот нет. 

Вот тому, что он хотел передать власть от Политбюро к Совету Министров, косвенные свидетельства есть.

Какие?

Ведь формально у Сталина НЕ БЫЛО единоличной власти, кроме, как во время войны. Все держалось на его авторитете – как его передашь?

Да. Особенно учитывая, что большинство, которое сему авторитету пыталось сопротивляться погибло при весьма непонятных или при весьма понятных обстоятельствах. Про единоличную власть - смешно. Формально эта власть была у всесоюзного старосты. Только по каким-то причинам жена у него сидела.

С уважением.

[MIB]

Эр Ирбис.

В условиях т.с. переворотов-наворотов она ненадежна оказалась. А так, если говорить формальным языком и с уважением принять их решения
"19 августа 1991 года. Группа "А", отказавшись от участия в штурме Белого дома, предотвратила гибель тысяч людей и возможное начало гражданской войны.
4 октября 1993 года. В условиях острейшего политического кризиса Группа "А" по собственной инициативе начала переговоры и осуществила вывод из Белого дома депутатов Верховного Совета и защитников российского парламента, предотвратив развитие конфликта в ещё более кровавую драму."

Т.е если считать что приказ они выполнят по любому, то блокировать конечно можно или устранить. Вот только оказалось, что альфа не всегда выполняет приказы.

Ну, скажем так, приказ выдвигаться к даче Ельцина "Альфа" выполнила. Т.е. в принципе к этому моменту "Альфа" была лояльна. Я не рассматриваю приказ на ликвидацию Ельцина, ибо ИМХО этот приказ был нереален даже не потому что "Альфа" не стала бы Ельцина ликвидировать, сколько потому что ГКЧП просто не пошел бы на ликвидацию Ельцина - насколько понимаю, Ельцина ГКЧП не воспринимал как угрозу до дня путча.
   А вот вариант блокирования, когда Ельцина просто не выпускают с территории дачи, на мой взгляд, куда более реален как для ГКЧП (разумная мера предосторожности) так и для "Альфы" (никаких силовых действий применять не надо). На этом и строится мой АИ-рассчет. 

Эр Бункерхилл

Кхе-кхе. Хотелось бы несколько уточнить. Фашизм ногами никто не забивал. Потому что в даже в тех условиях бить его ногами, было по сути не за что.
Класический фашизм не предусматривает ничего такого за что его можно бить. На него можно вяло бухтеть, выкрикивая лозунги о "правах человека" и "преследовании инакомыслия", не более. Когда Муссолини сотоварищи лепил фашизм как политическое течение, он взял за основу принцип SPQR, то есть древний республиканский Рим и вычистил его так сказать от "позднегреческой философской чепухи". То есть фактически фашизм, если вкратце сказать и не влезать в книгу "Доктрина фашизма", за авторством того же самого Муссолини сводится к примату интересов социальной группы над интересами индивидуума, в свою очередь интересы общества в целом первичны по отношению к интересам социальной группы.
Так что по сути элементы фашистского государства можно найти где угодно, даже в тех же США. Потому собственно и не случилось в Италии такой термоядерной чистки каковая приключилась по итогам войны в Германии, где строили не фашизм, а национал-социализм, причем с совершенно конкретными шовинистическими заморочками, и делением людей на полноценных и неполноценных.
Что называется справедливости ради.
А и соглашусь с уточнением полностью. Ибо сам считаю, что собственно итальянский фашизм в теории Муссолини вещь совершенно не агрессивная. Просто в данном случае использовал термин "фашизм" в современном общественном понимании. Мы ведь и о социализме говорим здесь не как надо, а, так сказать, в общем современном понимании. Имел ввиду конечно германский национал-социализм, японский милитаризм, фашизм в Италии в середине-конце 1930-х гг, европейский патернализм - это если быть близким к к конкретике. 

Эр Цезарь.

*Глубоко разочаровано...*
Н-да... А я надеялся, что за термином есть какой-то реальный смысл... А это просто жупел либерастов... Улыбка Смех

В общем, ИМХО, после слов "Принципы отнесения государств к полицейским являются спорными, практически никогда государства не называют себя термином «полицейское государство». Часто этот термин используется международными организациями и активистами, критикующими какой-либо режим." термин можно выбрасывать фтопку из высокой науки за ненадобностью.  Улыбка

Ну справедливости ради, замечу, что:
термин, используемый для общественного строя, при котором власть всеми возможными методами стремится контролировать социальную, экономическую и политическую жизнь граждан, инакомыслие, диссидентство и оппозицию.

С помощью органов правопорядка (чаще всего — тайной полиции) осуществляюстся преследования и репрессии, выходящие за рамки законных полномочий данных органов. Полицейское государство — одна из черт тоталитаризма.
Т.е. какое-никакое, но определение все же есть. 

С уважением.

[Etlau]

Эр MIB

Со ссылками на статьи и конституцию КНР.  Само-собой оно голословно. 

Ага -- а не вы ли чуть выше заявляли что сталинская конституция была "нерабочая"?
В конституции 1977 года тоже много чего было написано...

В которых (авторитетных источниках указанных Вами) черным по белому указанно, что ученые до сих пор не могут типологизировать происходящее в КНР.

В некоторых. И в том то и дело что вы не только типологизируете, но делаете это в своершенно альтернативном господствующей точке зрения ключе. Вы уж извините, но вам не кажется что для столь революционных мыслей  недостаточно должности  школьного учителя истории, а нужно иметь диплом как минимум профильного факультета ВИИЯ, или РУДН?

Первый и единственный - потому как РФ на сегодняшний день не является реально независимой державой. И привязана к тем же США капиталами. Это в лучшем случае. В худшем вся наша правящая элита куплена.

Во первых --это как минимум следует доказать, а заодно --объяснить, почему тогда США допустили разгром своего лучшго друга Саакашвили.

А вот если бы Вы спросили, что было бы, если бы году в 1982 - 1985 в США началась гражданская война между демократами и республиканцами с втягиванием в нее всей армии США, с отделением губернаторов и штатов, с отдельной войной белых, негров и латиносов - а СССР в это бы дело влез, поддерживая появившиеся в США движения коммунистов (можно назвать по другому - если не нравится), а в итоге начал бы наносить локальные ядерные удары - то... 

То на  на осмеянном вами сайте ФАИ  эта тема была быстро убита модераторами. Надо ли объяснять --почему? 

И Вам уже ответили. 3 раза подряд. Но Вы "фантастику" комментировать не хотите.

А я отвечую--это не фантастика а факты. Точно также как никто не тронул бы Ирак, будь у него ЯО.

Вот я у Вас и интересуюсь.  Пока Вы вместо ответа спросили у меня то же. Так-как автор сего "страшного" тезиса Вы, то попрошу Вас первым комментировать Ваши мысли на тему. [

На мой взгляд, удивительным образом совпадающий с мнением ведущих аналитиков -- капиталистическая. Что на этот счет думают "эльфы"я не знаю.

Трактовать высказанное можно только одним понятным образом. В чем проблема у Вас и почему Вы про государственный капитализм не поняли - лично мне не ясно.

Час отчасу не легче. В РФ оказывается государственный капиализм? А как же тот факт что 80% национального богатства принадлежат олигархам? Вы видимо запамятовали? Так позволю себе напомнить...

Мне ответили про реальный ДВ. Тот, куда топливо не завезло наше государство. Поэтому к эреа Елке ответы и уровень дискуссии будет совершенно другой. Вы же говорите о Вашем (лично) ДВ, где Чубайс является богом света, а по частным дорогам мчат частные поезда. Так что векторы деградации действительно прослеживаются, но в разные стороны в разных ДВ. 

Про частные ЖД-компании --вот тут.
http://www.rosbaltmsk.ru/2008/04/24/478038.html

Оскорбление это вот оно: [i]Вот это и есть русская демократическая интеллигенция, вернее --интеллигентщина.

То есть понятие "русская демократическая интеллигенция" уже является оскорблением? Неужто я дожил до этого чудестного времени!

Кто "они"? "Альфа", Ельцин или ГКЧП?

Альфа в лице Карпунина просто предала. Жаль что их не поубивало в Первую Чеченскую.
А ошибалось --ГКЧП. Нужно было убивать без жалости, и понимать что перед тобой не заблуждающиеся сограждане а враги и предатели, а организаторы свержения Горби рассчитывали справится без крови. Впрочем даже при этой парадигме могло получится.

[Etlau]

Эр MIB

Ну, скажем так, приказ выдвигаться к даче Ельцина "Альфа" выполнила. Т.е. в принципе к этому моменту "Альфа" была лояльна. Я не рассматриваю приказ на ликвидацию Ельцина, ибо ИМХО этот приказ был нереален даже не потому что "Альфа" не стала бы Ельцина ликвидировать, сколько потому что ГКЧП просто не пошел бы на ликвидацию Ельцина - насколько понимаю, Ельцина ГКЧП не воспринимал как угрозу до дня путча.

Дейстительно странно --я уже в 1990 знал что с Ельцыным надо заканчивать.
Впрочем -- давайте ка подброшу я вам парочку альтернатив в вашем духе.
Итак, ПНР 1980 год. Генерал Ярузельский вводит военное положение, разгоняет "Солидарность", провозглашает изьятие оружия и радоипередатчиков.
Члены "Солидарности" и КОС-КОР блокированы польским спецназом и тайной полицией на своих дачах и в квартирах. Но вот первые дни прошли, смутьяны разограны, пролетарии вернулись к станкам и в забои... И Ярузельский отдает приказ просто снять оцепление --ведь все закончилось, зачем же его держать дальше? После чего Валенса со товарищи просто уезжают куда им хочется, и начинают все по новой.
Вторая -- 1791, Великая Французская революция.
Конвент провозглашает республику, национальная гвардия блокирует Людовика XVI в Версале, выставив тройное кольцо оцепления. Но вот принята новая конституция, и оцепление снято -- ведь король уже не король а гражданин Луи Капет и имеет все гражданские права включая право на свободу передвижений! И он с семейством спокойно садится в карету и едет за границу --чтобы вернуться вскоре во главе армии эмигрантов и интервентов.

[фок Гюнце]

Нужно было убивать без жалости, и понимать что перед тобой не заблуждающиеся сограждане а враги и предатели...

Логично. Мочи каждого для блага всех...
Вообще, многие мыслители указывали, что для блага человечества следовало бы истребить его половину. Причем так, чтобы запугать вторую половину.
Только вот чего стоит общество, сохранение которого требует такой цены?

[MIB]

Эр Этлау.

Ага -- а не вы ли чуть выше заявляли что сталинская конституция была "нерабочая"?

Не вижу связи.  Возможно Вы мне объясните связь между советской конституцией 1936 года и последней Китайской конституцией.

В конституции 1977 года тоже много чего было написано...

И большая часть этого даже выполнялась. 

В некоторых. И в том то и дело что вы не только типологизируете, но делаете это в своершенно альтернативном господствующей точке зрения ключе.

Вы так и не явили того, что мой "ключ" альтернативный. По Вашим источникам я понял, что существуют два равноценных "ключа" на анализ происходящего в Китае - по линии "авторитаризм - демократия" и по линии "социализм-капитализм".

Вы уж извините, но вам не кажется что для столь революционных мыслей  недостаточно должности  школьного учителя истории, а нужно иметь диплом как минимум профильного факультета ВИИЯ, или РУДН?

Совершенно верно. Проблема только в том, что это утверждаю не я, а Ваши источники. 

Во первых --это как минимум следует доказать,

"Это" - это что?

а заодно --объяснить, почему тогда США допустили разгром своего лучшго друга Саакашвили.

Объяснений много и разных. Я лично склоняюсь к т.з. о том, что "лучший друг" пошел на обострение ситуации без ведома Белого Дома, пытаясь провести блицкриг по грузински. Когда не получилось, поддержки ему не дали и он сжевал свой галстук. 
Но при чем здесь однако распад СССР?

То на  на осмеянном вами сайте ФАИ  эта тема была быстро убита модераторами. Надо ли объяснять --почему? 

Было бы неплохо. 

И Вам уже ответили. 3 раза подряд. Но Вы "фантастику" комментировать не хотите.

А я отвечую--это не фантастика а факты.

Т.е. теперь моя точка зрения - это факты, я Вас правильно понял? Т.е. Вы полностью согласны с моей точкой зрения на распад СССР в АИ-варианте? 

Точно также как никто не тронул бы Ирак, будь у него ЯО.

   В 5-й раз, все объяснено.  Я уже, честно говоря, устал это писать раз за разом.

На мой взгляд, удивительным образом совпадающий с мнением ведущих аналитиков -- капиталистическая. Что на этот счет думают "эльфы"я не знаю.

Какая капиталистическая? Возможно Вам не известно, что капитализм - он бывает разный? И каждый вопрос надо задать по 5-8 раз что бы Вы на него ответили. Ну и далее, жду откровений по РАО ЕЭС уже в третий раз. 

Час отчасу не легче. В РФ оказывается государственный капиализм? А как же тот факт что 80% национального богатства принадлежат олигархам? Вы видимо запамятовали? Так позволю себе напомнить...

Напомните мне в начале что такое государственный капитализм и как он связан с тем у кого в руках богатство?

Про частные ЖД-компании --вот тут.
http://www.rosbaltmsk.ru/2008/04/24/478038.html

И что? Жду дальнейших Ваших откровений ибо боюсь, что понять те выводы, которые Вы сделали из сего текста я не смогу. Ибо я лично не сделал никаких выводов, противоречащих моим.

То есть понятие "русская демократическая интеллигенция" уже является оскорблением? Неужто я дожил до этого чудестного времени!

Перечитайте в третий раз что Вы написали. 
Кроме того, ниже была просьба сконцентрироваться не на вопросе об интелегентщине, а на аргументах по ОАО РЖД и РАО ЕЭС. Видя третий виток дискуссии про оскорбление, понимаю, что по теме опять сказать нечего и слив опять защитан. Высокая у Вас продуктивность, однако. 

Альфа в лице Карпунина просто предала. Жаль что их не поубивало в Первую Чеченскую.

Сие высказывание никакого отношения к нашей дискуссии не имеет. 

А ошибалось --ГКЧП. Нужно было убивать без жалости, и понимать что перед тобой не заблуждающиеся сограждане а враги и предатели, а организаторы свержения Горби рассчитывали справится без крови. Впрочем даже при этой парадигме могло получится.

Вот и я считаю, что могло. И прописываю, как оно могло случиться. Но Вам не нравится. Видимо по причине того, что без "убивать без жалости, и понимать что перед тобой не заблуждающиеся сограждане а враги и предатели," 

   Отмечу одну странность, несмотря на многочисленные призывы давать побольше аргументов каждый следующий Ваш пост становится еще более малоаргументированным.  Должен заметить, что при дальнейшей подмене дискуссии обсуждением "эльфоидности", "фоменкообразности" и "интеллегентщины" я сей с Вами спор односторонне прикрою т.к. особого интереса и смысла в базарной ругани не вижу.  Призываю Вас еще раз вернутся к конструктивному спору без попытки перейти на личность оппонента.

[фок Гюнце]

Вторая -- 1791, Великая Французская революция.
Конвент провозглашает республику, национальная гвардия блокирует Людовика XVI в Версале, выставив тройное кольцо оцепления. Но вот принята новая конституция, и оцепление снято -- ведь король уже не король а гражданин Луи Капет и имеет все гражданские права включая право на свободу передвижений! И он с семейством спокойно садится в карету и едет за границу --чтобы вернуться вскоре во главе армии эмигрантов и интервентов.

И в результате нет ни террора, ни сотен тысяч погибших, Наполеон не нападает на Россию, не возникает Священный Союз... Словом, сплошные основания для горя и расстройства...

[MIB]

Эр Этлау.

Дейстительно странно --я уже в 1990 знал что с Ельцыным надо заканчивать.

"Вы предсказатель, Вы пророк -
предвидели вторжение.
Вот вам на голову венок
и наши поздравления" (с.) 

Впрочем -- давайте ка подброшу я вам парочку альтернатив в вашем духе.

Давайте, но не здесь - тут офф-топ. По-этому отвечу первично здесь, а далее обсуждение перекидывайте в другие темы.

Итак, ПНР 1980 год. Генерал Ярузельский вводит военное положение, разгоняет "Солидарность", провозглашает изьятие оружия и радоипередатчиков.
Члены "Солидарности" и КОС-КОР блокированы польским спецназом и тайной полицией на своих дачах и в квартирах. Но вот первые дни прошли, смутьяны разограны, пролетарии вернулись к станкам и в забои... И Ярузельский отдает приказ просто снять оцепление --ведь все закончилось, зачем же его держать дальше? После чего Валенса со товарищи просто уезжают куда им хочется, и начинают все по новой.

Не специалист в этих событиях, по этому промолчу.

Вторая -- 1791, Великая Французская революция.
Конвент провозглашает республику,

Уже круто.  До такой АИ я бы не додумался. Вообще, коли уж начали говорить, то неплохо было бы для моделирования ситуации немножко почитать по теме. Тогда бы стало понятно, что конвент провозглашал республику не в 1791 году, а  21 сентября 1792 года. Это раз.

национальная гвардия блокирует Людовика XVI в Версале, выставив тройное кольцо оцепления.

В РИ (реальной истории  ) республика была провозглашена до казни гражданина Людовика Капета. 21.09.1792 провозглашена, 21.01.1793 - он казнен. Никто никого не оцеплял за ненадобностью. Людовик отрекся от власти уже после штурма 10.08.1792 года. Так что кто и кого у Вас оцеплял в Версале - непонятно. Подозреваю, что Людовик с семьей уже сидел в Тампле. Это два.

Но вот принята новая конституция, и оцепление снято -- ведь король уже не король а гражданин Луи Капет и имеет все гражданские права включая право на свободу передвижений! Смех И он с семейством спокойно садится в карету и едет за границу --чтобы вернуться вскоре во главе армии эмигрантов и интервентов.

Именно так и было. Уже. Так что подобная страница в истории была пройдена. Опять же, не совсем понятно, какие линии сравнения Вы проводите между Людовиком, отрекшимся от престола и арестованным за сношения с иностранными державами и Ельциным, в подобном не замеченным.  Это три.

Вот это называется - аргументация.  Вы выдвинули некий тезис, я его опроверг. Предполагаю, что Вы начнете опровергать мой. Хотя наверное, надо было заметить, что Вы фоменкист, место Вам на ФАИ и на этом основании отказаться спорить.