США vs РФ. Перспективы

[irbis_ru]

Я бы еще добавил что США цинично издевалось над Британией. Похихикивая над попытками сохранить имперский статус.

[Gileann]

Если про статистику, так серьезная война почти всегда - благо. Толчок к развитию промышленности, технологий, искусства...
Не всегда. России мировые войны и их последствия стоили десятков миллионов погибших и двухкратного разрушения страны. Германии -миллионы жертв, потерю  всех колоний и большей половины европейской территории плюс расчленение остатка на две части. США потеряла несколько сот тысяч человек ми стало сильнейшей державой мира. Кто выиграл, а кто проиграл очевидно.

Извините, что непонятно выразился. Я не про Россию, Германию и США. Я - про человечество. История прогресса - история войн. 

[irbis_ru]

Извините, что непонятно выразился. Я не про Россию, Германию и США. Я - про человечество. История прогресса - история войн. 

Давайте тогда скажем честно, что история человечества - история войн. Во многих смыслах обстановка после ПМВ/ВМВ для человечества сложилась непривычная и нездоровая:) Посмотрим что из этого выйдет.

[Gileann]

Давайте тогда скажем честно, что история человечества - история войн.

Без сомнения. Обратное, впрочем, неверно - история войн совсем не история человечества.

*в сторону* почему-то вспомнился Мишин (был такой сатирик, не уверен, что он сейчас делает): "паховая грыжа - это только часть хомо сапиенса"

Во многих смыслах обстановка после ПМВ/ВМВ для человечества сложилась непривычная и нездоровая:) Посмотрим что из этого выйдет.

Почему непривычная? Как было ни дня без войн так и сейчас. Это МВ были непривычными.

[m12]

Это МВ были непривычными.

Как сказать. До этого примерно раз в век человечество устраивало вполне приличную МВ. Возьмите войны Наполеона-чем не МВ, или семилетнюю войну или тридцатилетнюю войну или хоть походы александра

[недотёпа]

Это МВ были непривычными.

Как сказать. До этого примерно раз в век человечество устраивало вполне приличную МВ. Возьмите войны Наполеона-чем не МВ, или семилетнюю войну или тридцатилетнюю войну или хоть походы александра

Интересная мысль. Правда офф-топ, офф-топ! 

[irbis_ru]

Почему непривычная? Как было ни дня без войн так и сейчас. Это МВ были непривычными.

Потому что стали
1. Складывать систему международной безопасности.
2. Коммуникационно-информационный охват стал выше. (скажем вмешательство Японии в дела Древнего Рима это фантастика:))

Дня без войн это для человечества. А так, уже вон цельные поколения в иных странах без войн. Хотя до этого порой по 3-4 войны на поколение. И вообще военные действия более длительные. Это внутри отдельно взятых стран.
В общем гуманизмъ поднимает голову, вместе с толерантностью. Посмотрим что получится.

[Gileann]

Это МВ были непривычными.

Как сказать. До этого примерно раз в век человечество устраивало вполне приличную МВ. Возьмите войны Наполеона-чем не МВ, или семилетнюю войну или тридцатилетнюю войну или хоть походы александра

Ну, во-первых, понятие "глобальности" зависит от местоположения наблюдателя. Как Китай был вовлечен в наполеоновские войны? А Америка?

А во-вторых, если примерно раз в столетие, то ничего необычного пока нет - у нас уже две были за столетие.

Потому что стали
1. Складывать систему международной безопасности.
2. Коммуникационно-информационный охват стал выше. (скажем вмешательство Японии в дела Древнего Рима это фантастика:))

Системы международной безопасности были испокон веку (даже в Кэртиане есть!) - только уровень глобальности гораздо ниже. 
Коммуникации тоже были всегда, но опять-таки не на том технологическом уровне.

И именно поэтому (из-за технологической революции), на мой взгляд,

гуманизмъ поднимает голову, вместе с толерантностью

потому что не верю я, что в случае серьезной войны проигравшая сторона удержится от тактики "пропади все пропадом". Гуманизм - он во-многом от самосохранения (не во всем, конечно, но во-многом). Другое дело, как долго удастся самосохраняться. Где-то я читал (не помню источника), что аналитики ЦРУ прогнозируют локальные ядерные "микроконфликты" к 2025 году (террористические организации, применяющие "грязные" бомбы).  А если это произойдет, удастся ли удержать микроконфликт на микроуровне? (Представил себе бомбейскую атаку).

В общем, конечно,

Посмотрим что получится.

но лучше бы, чтобы не получилось. 

[irbis_ru]

Системы международной безопасности были испокон веку (даже в Кэртиане есть!) - только уровень глобальности гораздо ниже. 
Коммуникации тоже были всегда, но опять-таки не на том технологическом уровне.

А речь именно о глобальности. Это хорошо еще всякие Африки не сильно всех волнуют (почему и возможны явления а ля Самалийские пираты) еще. Вот такая система глобальная, когда "если А начнет воевать с Б, то прилетит С и Ко и даст всем звиздюлей" оно именно ПМВ/ВМВ. Вот для человечства это впервые. Когда целые страны могут относительно длительный период находиться фактически без войн. особенно без войн вовлекающих серьезно их экономику и человеческий ресурс. грубо говоря, у многих выросло цельное поколение (а то уже и не первое) людей никогда не воевавших.
Для человечства это состояние не нормально. Для человечства нормальное состояние - война (серия войн/конфликтов/разборок). К чему привидет, как и говорил - посмотрим.

потому что не верю я, что в случае серьезной войны проигравшая сторона удержится от тактики "пропади все пропадом". Гуманизм - он во-многом от самосохранения (не во всем, конечно, но во-многом). Другое дело, как долго удастся самосохраняться. Где-то я читал (не помню источника), что аналитики ЦРУ прогнозируют локальные ядерные "микроконфликты" к 2025 году (террористические организации, применяющие "грязные" бомбы).  А если это произойдет, удастся ли удержать микроконфликт на микроуровне? (Представил себе бомбейскую атаку).

Я сам прогнозирую применение ядерного оружия на тактическом уровне при своей жизни. Как и появление новых видов вооружения из разряда ОМП. ЯО давно больше политический фетиш, чем что-то "убер юбер". Применять его можно совершенно свободно при желании.
Другой вопрос что в сложившейся картине мира оно гораздо полезнее неприменяемым с политической т.з. Потому и кошмарят.

[Gileann]

Системы международной безопасности были испокон веку (даже в Кэртиане есть!) - только уровень глобальности гораздо ниже. 
Коммуникации тоже были всегда, но опять-таки не на том технологическом уровне.

А речь именно о глобальности.

Ну, если о глобальности, то мы с Вами об одном и том же говорим.

Это хорошо еще всякие Африки не сильно всех волнуют (почему и возможны явления а ля Самалийские пираты) еще.

Повторюсь: все зависит от позиции наблюдателя. К примеру, я довольно долго жил в Африке, поэтому она для меня ни в коем случае не "всякая", и то, что она не сильно волнует - так это совсем не хорошо. 

Вот для человечства это впервые. Когда целые страны могут относительно длительный период находиться фактически без войн. особенно без войн вовлекающих серьезно их экономику и человеческий ресурс. грубо говоря, у многих выросло цельное поколение (а то уже и не первое) людей никогда не воевавших.
Для человечства это состояние не нормально.

Боюсь, мы по кругу ходим. Для человечества - войны по-прежнему каждый день. А вот для отдельных стран - надо смотреть конкретно.
Тут недавно перечень военных конфликтов перечисляли, в которых США и СССР участвовали за последние полсотни лет. Какие там поколения без войны - там пара дюжин войн на поколение.
Если взять, скажем, Австралию и Новую Зеландию, то они сейчас в большем числе конфликтов задействованы (как миротворцы, в основном), чем за всю их прошлую историю - кстати, тоже во-многом в связи с глобализацией.
Я не говорю, что Вы неправы. Я лишь предлагаю определиться с определениями. 

Я сам прогнозирую применение ядерного оружия на тактическом уровне при своей жизни. Как и появление новых видов вооружения из разряда ОМП. ЯО давно больше политический фетиш, чем что-то "убер юбер". Применять его можно совершенно свободно при желании.
Другой вопрос что в сложившейся картине мира оно гораздо полезнее неприменяемым с политической т.з. Потому и кошмарят.

Ну, здесь Вы - профессионал, Вам и карты в руки. Я могу оперировать только очень ограниченной выборкой: Хиросима, Нагасаки, Чернобыль... По этой выборке применять "совершенно свободно" мне не хочется.
То есть, теоретически эта выборка (если единица наблюдения - это событие) конечно нерепрезентативна. Но хорошо бы она такой и осталась. 

[irbis_ru]

Повторюсь: все зависит от позиции наблюдателя. К примеру, я довольно долго жил в Африке, поэтому она для меня ни в коем случае не "всякая", и то, что она не сильно волнует - так это совсем не хорошо. 

В африке хорошо. Там гепарды в Кении:) Но пока она так - полигон. Несмотря на то что послевоенные потери там на континент либо самые высокие либо вторые  (помоему все же 1-ые) особо она никого не трогает, кто не завязан там на дела.

Я не говорю, что Вы неправы. Я лишь предлагаю определиться с определениями. 

Скажем так. Воины активно втягивающие экономику и значительную часть населения государства. Причем скорее именно как сторону конфликта, чем отряд миротворцев.

Ну, здесь Вы - профессионал, Вам и карты в руки. Я могу оперировать только очень ограниченной выборкой: Хиросима, Нагасаки, Чернобыль... По этой выборке применять "совершенно свободно" мне не хочется.
То есть, теоретически эта выборка (если единица наблюдения - это событие) конечно нерепрезентативна. Но хорошо бы она такой и осталась. 

Хиросима и Нагасаки это бомбы одного поколения, причем первого. Чернобыль вообще тепловой взрыв, а не ядерный и от ЯО даже по принципу далекий.
Вероятно первыми будут пременены ТЯБ малой мощности. Что-то вроде 1-50 кт. Может до 100 кт. технических проблем нет. только политические аспекты. Первыми все же вероятно применят некие "террористы" или государство из "оси зла". И только в ответ уже "цивилизованные" страны.

[недотёпа]

Судя по последней встрече Клинтон и Лаврова, период холодной войны в отношениях между постсоветской Россией и США сменяется периодом "разрядки" или, как выразилась Клинтон, "перезагрузкой". Формально речь идёт о возобновлении и продолжении действия договора об СНВ, а также о возобновлении работы совета Россия-НАТО, однако реально речь идёт, имхо, в первую очередь, о российской поддержке решения иранской проблемы.

А вот как прокомментировал это событие один читатель газеты Грани.Ру (в цитате экспрессивные выражения заменены на нейтральные):

"ЛАВРОВУ! СРОЧНО!

Серожа! они тебя опять обманут! не верь этой белой женщине! ейный мужик ей изменил! после такого женщины мстят всем мужикам без разбору."

То есть Клинтон обманет Лаврова, а в его лице и Россию, потому что Лавров мужчина. А вот если-бы российским послом была женщина, Клинтон не стала бы эту женщину, и в её лице всё Россию обманывать.

[Rochefort]

А вот если-бы российским послом была женщина,

...да еще и не совсем белая... Елена Ханга, например

[Хель]

При сложении постов эра Ирбиса и эра Недотепы получается довольно неприятная картина.
Почему Штаты так активно проталкивают строительство своей национальной ПРО. Даже с ограничениями СНВ-1 общего залпа наши/американских ядерных ракет никакая ПРО остановить не сможет - заасфальтируют от и до. Система ПРО имеет единственный смысл - после нанесения удачного упреждающего удара по стратегическим объектам противника осуществить перехват оставшихся ракет. Добавляем к этому нпходящийся в роспоряженнии Пентагона громадный арсенал стратегических крылатых ракет "Томагавк", и Ваша, эр Ирбис, светлая мечта о прекращении "ненормального" периода мира в масштабах планеты может наступить. Только ни Вас, ни меня, ни всех присутствующих Это не обрадует.

P.S. Лично я всеобщую драку нормальным для человечества состоянием не считаю. Это пусть у Булычева фигурирует "Министерство Войны", а у нас - "Министерство Обороны", и это радует.

[недотёпа]

... Это пксть у Булучева фигурирует "Министерство Войны", а у нас - "Министерство Обороны", и это радует.

А немецкая армия времён Гитлера называлась "вермахт" - "обороняющая сила". Ну и что?