Обсуждение - V

[Рыся Летючая]

Саффи! Спасибо большое!
Нет, избранных мы плодить не будем))
За замечания спасибо - посмотрю, что и как...
насчет водолаза - да, я знаю, что порода - ньюфаундленд, просто события описываются глазами девочки... Впрочем, вставлю куда-то официальную породу))

[Никель]

Колокол над городом
СПОЙЛЕРЫ

Отлично. Своеобразная стилистика, повествование, которое лишь в конце приобретает некоторую детективную составляющую, но, тем не менее читается с интересом от и до. Думаю, интерес этот вызывает главный герой. Его взгляд на мир, отношение к отцу, к собственному делу – искренняя симпатия, которую начинает испытывать читатель, заставляет с неослабевающем вниманием следить до конца за самой обыкновенной жизнью самого обыкновенного лекаря. Продуманный мир, на фоне которого разворачиваются события, вносит завершающий штрих в картину.
Текст: выжил один из всей семья – очепятка

Сангрия цвета крови
Когда я читаю рассказ, я сужу его не по абсолютной, а по относительной шкале – т.е. не сравнивая с другими рассказами. Поясню – я смотрю, что заявлено автором, и насколько авторская заявка исполнена. Высший балл – полное совпадение заявки и исполнения. Например Арфа королей или Проект Перспектива – четко видно, какую цель поставил автор, как он её решал, насколько решение соответствует поставленной цели.
СПОЙЛЕРЫ

В чем цель этого рассказа? Прежде всего мы видим стихотворный эпиграф – который сам по себе уже является заявкой, прологом идеи. Это серьезный эпиграф и серьезная заявка, которая, увы, контрастирует с рассказом целиком. Это огромный минус.
Начало рассказа – тоже весьма серьезная заявка. Всё, вплоть до Бланки. Затем стиль повествования меняется так, что относиться к вещи серьезно нет уже никакой возможности. Рассказ ещё не начался, а читатель уже понимает – герои одной левой решат все свои проблемы, а если кто-то и умрет, то с той же шуткою на устах.
Кроме того, если сцена в храме была читателю показана, и показана просто отлично, ярко, образно, то дальше автора уже не хватило – идет банальный пересказ событий, настолько плоский по сравнению с водным текстом, что просто диву даешься.
Я жутко извиняюсь, но язык остального повествования бледен и скушен, для заявленной страны и эпохи не только не предпринято никакой стилизации, но даже не выдержан нейтральный стиль речи. Речь переполнена вполне современными жаргонизмами, терминами и канцелярщиной. Таким образом мы имеем вторую неисполненную заявку – Испания пятнадцатого века. Её нет, не дальше имен и колетов.
Теперь сюжет. Тоже ой. Главным героем заявлен Хавьер. Не только во введении заявлен – он, прошу прощения за такую категоричность – просто обязан быть главным героем. Но автор бросает его и переключается на Бланку. Почему обязан? Потому что именно он мстит, потому что именно его характер развивается, идет от жажды мести до фактического отречения от нее. Как идет? – ну, автор, наверное, знает. А вот читателя просто поставили перед фактом.
Да, Бланка удобный персонаж – она всюду вхожа, может рассказать обо всем, что творится в городе, она ведет детективную составляющую сюжета. Но эта детективная составляющая особого интереса не представляет, поскольку подчинена логике мира, о которой читателю ничего не известно. Да и так ли уж важен механизм магических воздействий Хавьера? Лично мне бы была гораздо интереснее его душевная механика.
Бланка в этом плане персонаж не занимательный – это женщина с четкой системой принципов, которые будучи раз заявлены, на протяжении всего рассказа не меняются никак. Даже её любовь к Хавьеру выскакивает как чертик из табакерки и, поскольку в тексте она ничем особо не мотивирована кроме юности и обаяния юноши, то кажется чувством довольно поверхностным.

Это был контекст.
Вечером будет текст.

[Шушь]

О Боже! Как воспылала дискуссия!
Обещанные отзывы:

Хранитель гимна.

СПОЙЛЕРЫ

Тут у нас будет индивидуальный подход.
Идея. Сама по себе идея неплоха, равно как и задумка. Идея, как вытекает из текста рассказа, - в силе "малых сих" и в том, что бог всегда рядом с нами. Ритуалы придумывают только люди. Сама мысль хороша, равно как и идея о служении богу через служение людям, но, Божмой, что у нас с исполнением...
Задумка автора тоже довольно хороша - путешествие старика к месту несовершенного в юности подвига, чтобы спеть гимн и возродить преемственность. Но вот воплощение - ой.
Стиль. Начало хорошее. Захватывающее практически. Можно даже сказать, интригующее. Но вот после закономерного (а зачем он швырял золотом в явно криминальном квартале?) нападения на старика и его чудесного спасения все ухудшается во много раз.
Знаете, 37-ой, я, кажется, поняла, в чем проблема. Вы не о том спорите. Вам говорят про то, КАК написано, а вы рассказываете, ЧТО хотели написать. Это две большие разницы. Что - это идея, задумка, действия героев и замыслы автора. Как - это то, как в итоге все воплотилось. Вы можете сколь угодно долго рассказывать, какие замечтаельные идеи вы вкладывали в свой текст, но ситуации это не изменит. Потому что речь о том, КАК написано. А написано не ах. Именно отсюда рояли в кустах. Нет убедительности именно в стиле изложения.
Так, он слишком тороплив. Вначале - мерный ритм. Потом вы начинаете торопиться, впихивать в заранее ограниченный объем невпихуемое. Отсюда - беглость, скачкообразность текста. Так же текст неверно разбит на части; известен прием, прозволяющий "вырезать" временные промежутки, в которые ничего не происходит - это писание истории поэпизодно. Разбейте текст на эпизоды - уйдет необходимость писать лишние слова, чтобы связывать куски действия.
"Молодой проводник говорил о важном. Господину Альвару следовало адекватно отреагировать, но он не мог. Его не отпускал пригрезившийся разговор подле Золотой башни." - три фразы в трех разных манерах. Неверно, а слова "следовало адекватно отреагировать" вообще выламываются из текста.
"В противоположность ожиданиям добрались они до храмовой сцены целыми и невредимыми, без приключений и неприятностей. Площадь осталась пуста." - это вообще не по-русски. Площадь опустела, площадь была пуста, площадь оказалась пуста; вопреки ожиданиям, против ожидания, они не ожидали.
"Она возвышалась над уровнем площади больше чем в полтора роста взрослого мужчины." - при чем тут уровень? Она возвышалась над площадью, конструкция "больше чем в полтора роста" слишком громоздка и затемняет вашу мысль.
"тщательно раскуроченные блоки" - два слова не сочетаются по смыслу. Раскурочить тщательно - ничего нельзя.
"– Обязательно. Нужно только поверить. – Старый Хранитель был полон решимости. Именно в этот момент он нашёл ответ на отцовский вопрос. – Ты прав. Гимн ничего не значит, и богу он не нужен, чтоб быть рядом с нами всегда. Жизнь течёт, как должна. Мы все, каждый человек, даже проклятый Бренор, свободны в выборе. Всё в наших руках. Завет нужен не высшей силе, он нужен нам, чтоб быть вместе, верить и идти к лучшему. Жаль, что некому будет об этом  рассказать людям королевства. Быть может, за нами придут другие, и им повезёт больше – сумеют напомнить остальным о вере." - офигительно! Их там сейчас есть будут, а он речь толкает! Да съели бы их давно и все дела.
"Взвейтесь флаги,
Мы чествуем короля.
Взвейтесь выше,
Так будет всегда.

Вместе встанем,
Сомкнём ряды.
Вместе встретим
Восход звезды." - как раз то, без чего можно обойтись. Ибо стихи плохи, и вместо трепета вызывают смех. Когда вы пишите о музыке, необязательно буквально ее описывать. Кэй, например, не стал прилагать к Гобеленам Фьонавара, нотные записи.
"Проснувшаяся долина вторила ему, разнося слова гимна по всей долине, бросала их в будто оторопевшие Тени. Шестёрка Демонов словно растерялась и на мгновения замерла, а Элдвин продолжал насмехаться и грозить им неминуемым членовредительством." - ну что за десткий сад? "Неминуемое членовредительство!" Повторы оборота - будто - словно.
"Тени уже не останавливались, но словно потеряли голос. Поспешно стеной подкатили ближе и, раздувшись в размерах, вползли на храмовую сцену" - почему? Тут как раз надо объяснить почему не могли.
"Утробный, чистый, звонкий вылился в раскат, гул и рокот." - либо утробный, либо чистый и звонкий. Соединять нельзя, это практически антонимы по смыслу.
И это только с одной, последней, страницы!
Фон. Не просматривается. То есть город угадывается, но лица страны мы не видим. А ведь, казалось бы, стариком движет патриотизм, любовь к Родине... Тут как раз и можно вспомнить "родимые осинки". Но перспективы у фона есть: добавить бы немного атмосферы и конкретики. Конкретика - это не когда десять страниц описаний и десять веков предыстории; это может быть три-четыре ярких запоминающихся детали.
Фигуры. Очень понравился старичок-картограф. Образ хороший, жизненный, реалистичный. Немного не хватает описания внешности. Но его цель и путь жизни - они внушают уважение, равно как и его кроткое упорство.
А вот Ярик и Элдвин - картон картоном. За ними ничего не чувствуется, кроме функционала - Элдвин должен довести старика до Долины, мальчик - стать наследником. Этого мало для полноценных персоналий.
Сюжет. Сам стержень сюжета нареканий не вызывает, дело портит только исполнение. Хотя задумка очень даже неплоха, с хорошей перспективой, главное - должным образом развить.

Самолетик на площади.


СПОЙЛЕРЫ

Даже и не знаю... Рассказ мне не понравился, но по совершенно иным (даже противоположным) причинам, чем, например, "Хранитель гимна".
Стиль. Лично я для себя всегда условно делю писателей на пять категорий: стилисты, психологи, демиурги, сюжетники, идейные. Вот тут мы явно имеем дело со стилистом, потому что стиль доминирует абсолютно над всеми прочими составляющими рассказа.
Придраться тут не к чему. Прекрасно, замечательно, превосходно. Так почему же мне не нравится это произведение (я чуть не уснула, пока читала)? А вот почему.
Стиль доминирует над всем. Это бесконечно марево изысканных, тонких, вычурных словесных узоров. Оно все плетется, и плетется, и плетется. Автор наслаждается словом и своей работой с ним, но за этим наслаждением напрочь теряется все остальное. Описание - автор любит описания, блестяще описывает - не бывает ради описания, а тут, ИМХО, так и выходит. И еще ИМХО - чисто субъективное ощущение, которое возникло по прочтении - автору все равно, что описывать. Все равно, какаие герои, идеи, мысли. Его привлекают узоры стиля, и все равно, что в  эту изысканную резную коробочку не поместится и рисовое зернышко.
Здесь много слов, очень много слов, но смысл рассказа и логика сюжета отнюдь не требуют такого их количества. Даже диалоги суть - описания, а все действия - пропущены.
Вот такое у меня осталось чувство после рассказа, вот почему - мое "нет". Здесь нет гармонии частей, выражаясь возвышенно.
Фон. Где тут... или там... где-то это все происходит, безотносительно пространства и времени. Фон набросан общими штрихами, но это все уже было - и безумный король, и лженаследник, и ненавистный регент-реформатор...
Фигуры. Автор старается, рисует, описывает - картины на шелке, они есть, но висят в воздухе, без движения застыв в паутине описаний. Они есть, но поскольку на их долю не приходится ни действий, ни прожитых ими (а не описанных автором) мыслей, то герои выглядят мушками в янтаре.
Сюжет. Плачевно. Видимо, замышлялись приключения мысли? Но остались одни описания. Покушение на главу тайной службы и регента? Было, при чем автор не описывает ничего нового, а патока слов не способствует движению мыслей.
Идея. Казалось бы - спасение государства. Почему же неинтересно? Почему все это выглядит так бумажно? Может, потому, что идея затерта от частого применения, а автор не отпустил героям ни действий, ни мыслей, ни чувств?

[Паромщик]

Ведьмино счастье.
СПОЙЛЕРЫ

Понравилось. Душевно, с чувством. Читать интересно, сюжет динамичный, да и концовка на уровне.
 Из персонажей мне не понравился только один - Герлинд. Почему - сам не знаю, но вот не поверил в него такого. В остальных - легко поверил. Сначала немного насторожила главная героиня (слишком легкомысленной показалась), но затем, когда она лучше раскрылась, я ей стал уже искренне сопереживать. Даже боялся, что прибьет ее этот герой-любовник в конце-концов. 
Тема конкурса раскрыта, идея рассказа понятна и близка. От прочтения получил удовольствие, автору за это спасибо. А всякие запятые и мелкие огрехи стиля легко исправить.

Арфа Королей.
СПОЙЛЕРЫ

Картинка красивая, все описано мастерски. Сюжету, на мой взгляд, не хватает действия, динамики. Как-то все очень уж спокойно и размеренно. Из персонажей мне понятны Бриан и Тиарн, сомнения вызвали Хаги и Дермит (кстати, имя бы чуток поменять, а то сразу две ненужных ассоциации). У Хаги слабой показалась мотивация к овладению Арфой, а образ Дермита просто недостаточно хорошо у меня сложился.
С соответствием теме конкурса не все гладко. Нелишние люди - все, кто приходит за Арфой, только вот "плюшку" получает, на мой взгляд, не самый полезный из них. Он ведь, если я правильно понял, не для людей играет. Для себя, и из любви к красоте. И это как-то сложно назвать "правым делом".
В целом от прочтения рассказа впечатление приятное, автору спасибо.

Время ветров.
СПОЙЛЕРЫ

Что касается стиля и языка - проблем нет, рассказ легко читается и держит внимание. Но вот сюжет и идея мне совсем не близки. Наверное, мы с автором очень по-разному понимаем, что такое "правое дело". Человек угробил половину беззащитных перед ним жителей города, приютившего его и давшего ему образование. Поводом для этого стала  личная обида, нанесенная ему совершенно посторонними людьми. Потом он великодушно всех простил, увидев ту самую "слезинку ребенка", и читателю предлагается посочувствовать ему и повосхищаться его благородством. И это - правое дело? И это - нелишний человек? Или я просто не понял основную мысль рассказа? Подозреваю, что последнее...

[Шушь]

Райслинг, с нетерпение6м жду текста.

О контексте.
Мда... вы нашли в тексте то, чего там нет и отродясь не было. У мен не было никакой цели описывать очередного Монте-Кристо, стррррашно мстящего всему живому. Зачем, сто раз описано и никому не интересно. Главный герой тут - именно Бланка, а первый эпизод - это пролог, он даже написан по-другому.
Рассказ относится к классу иронического фентази, так что стиль соответствующий. А кому интересн очередной мститель, с заранее возвышенным выраженим лица творящий страшную мстю?
Нарекания по поводу сюжета все принимаю, рассказ правится, при чем так, что уже в два раза превышает конкурсную версию. Для меня конкурс - в большей степени - тест-драйв, семинар, ия считаю, что очень многое получила и вынесла из критики и обсуждения как своего рассказа, так и других.

Уважаемые авторы, есть ли еще желающие на погрыз? То есть на отзыв?

[Амэ]

Уважаемая Шушь,
СПОЙЛЕРЫ

Буду очень признательна, если отрецензируете подробно и мое произведение. За похвалу, если для таковой будет повод - заранее признательна, критику приму с благодарностью, ибо ваша критика, как правило, конструктивна, а следовательно - полезна.
С искренним уважением,
Амэ.

[Танури]

Райслинг,
спасибо за отзыв на "Колокол" и за правку!

[Рыся Летючая]

Шушь, про месть, это вы мне писали? У меня это скорее были размышления вслух, просто в целом и общем, а не относительно идеи рассказа. Я поняла, что расск - ироничный) Просто отметила то, что мне бросилось в глаза сильнее всего,

[Blackfighter]

Вот, например: здесь уже, кажется, Blackfighter говорила, что мало экшена, и я с ней полностью согласен...

"Решительно ничего..."(с) и далее по тексту. Это была не я.

[Дмитрий Рой]

Стечение обстоятельств
Одно большое достоинство рассказа - это красочно описан процес умертвления вампиров, сам бой. Фантазии автор приложил немало. Вот со стилем начинаются проблемы. Хотя несмертельные. Больший недостаток некоторая банальность сюжета, но и это дело вкуса. Непонятно зачем нужно было облечь повествование в форму воспоминания. К чему вступление и эпилог? Что б сказать, что герой верит в то, что делает. А почему он не мог это сказать после завершения вампирского дела?
С наилучшими пожеланиями.

[Некто в черном]

Шушь

рассказ правится, при чем так, что уже в два раза превышает конкурсную версию

Дали б хоть почитать, что ли
А насчет того, кто главный герой, прекрасно понимаю Райслинга, утверждающего, что это Хавьер, и никто, кроме него, не может им быть. Это как в фильме-катастрофе про какое-нибудь торнадо, вулкан или наводнение. Там тоже есть люди-герои, совершающие какие-то подвиги, переживающие и вообще делающие все, что положено героям. А фильм все равно про торнадо
Я вполне верю, что главный герой - Бланка. Она и прописана в разы лучше того же Хавьера, и просто по-человечески на роль главного героя больше подходит. Но в первоначальном варианте она недостаточно самостоятельна с сюжетной точки зрения. Бланка реагирует на сложившуюся ситуацию. Она, если можно так выразиться, действует в экстремальных условиях торнадо, закрученного Хавьером. Поэтому внимание читателя постоянно съезжает с нее на главного сюжетообразующего героя.
В этом, я думаю, основные трудности читателя. Каковые трудности вы еще более усиливаете, потому что Хавьер вам тоже интересен. И не просто в качестве стихийного бедствия, а в качестве человека.

Blackfighter

Это была не я

Ну, значит, это я что-то напутал с утра пораньше

[tyalanne]

Шушь, спасибо за потраченное время и такое подробное объяснение.
Хотелось бы откомментировать один - и основной - момент.

СПОЙЛЕРЫ

И еще ИМХО - чисто субъективное ощущение, которое возникло по прочтении - автору все равно, что описывать. Все равно, какаие герои, идеи, мысли. Его привлекают узоры стиля, и все равно, что в  эту изысканную резную коробочку не поместится и рисовое зернышко.

Кажется, Вы судите об авторе по строю мышления героя. Потому что автор со времен написания Ars grammatica, в которой Вы, помнится, не увидели "стиля ради стиля" и безразличия автора к описываемому, не изменился, его не подменили, автор даже не устал писать
Да, этот главный герой значительно менее эмоционален. Да, он не склонен переживать вообще. Он анализирует и действует, параллельно иронизируя над всем и всеми, начиная с себя.
Будь ровен и деловит,
Не поддавайся страхам
И не считай обид; - Киплинг...
Может быть, герой этот действительно не из тех, кому сочувствуешь и сопереживаешь, потому что сам он мало чувствует и еще меньше переживает - но зачем же переносить это отношение на автора?

Почему все это выглядит так бумажно? Может, потому, что идея затерта от частого применения, а автор не отпустил героям ни действий, ни мыслей, ни чувств?

Автор вообще героям ничего не отпускает - пусть сами идут и сами все берут Да, это не эмоциональный и вспыльчивый Марк. Это, практически, его антипод. Но, знаете ли, необязательно же делать что-то важное с необычайной серьезностью на лице и страстями в душе? Или как?

...Неблагодарный труд, -
Ах, слишком громкие речи
Усталость твою выдают!
Тем, что ты уже сделал
И сделать еще готов,
Молчащий народ измерит
Тебя и твоих Богов.

[Амэ]

Еще немного о "Сангрии".
СПОЙЛЕРЫ

ИМХО. Насчет отказа Хавьера от мести - на мой взгляд, это не так. Ведь что мы, по сути, видим в образе Монтеро? До определенной степени развратного, не самого большого ума господина (затеять смертоубийство в один из важнейших в стране праздников - это ж какие мозги името надобно!). Да и трусоват он. Наверняка, в обычных (в сысле - в отсутствие проклятия) обстоятельствах, случись война - драпанул бы сей господин, что тот заяц. Однако ж, проклятием Хавьер не только обязал его оставаться на троне в любых обстоятельствах, но и трудиться "на благо Мерсии" - ну, и далее, по тексту. Так что, ИМХО, проклятие - есть, причем - довольно-таки иезуитское. Даже несколько неподходящее возрасту ГГ, такое бы - да в уста кого постарше (ИМХО). А впрочем - чего только не случается в жизни. Подчас, даже дети способны нас удивить, что уж говорить о молодом доне.
С уважением,
Амэ.

[Саран]

Рассказ относится к классу иронического фентази, так что стиль соответствующий. А кому интересн очередной мститель, с заранее возвышенным выраженим лица творящий страшную мстю?

  Шушь, если еще позволите вмешаться, я еще пару слов скажу. Есть один тонкий момент во всем происходящем - имхо, учитывая то, ЧТО толкает Хавьера на месть, как раз "очередной Монте-Кристо" в этом тексте был бы уместнее. Не тянет как-то иронизировать над резней и убийством целой семьи , как бы вскользь эта тема не была подана. Может, вам стоило бы как-то смягчить этот момент?.. Впрочем, я не исключаю что это у меня такое обостренное восприятие - "ироническое фэнтези" воистину не мой жанр

[Некто в черном]

Ведь что мы, по сути, видим в образе Монтеро? До определенной степени развратного, не самого большого ума господина (зтеять смертоубийство в один из важнейших в стране праздников - это ж какие мозги името надобно!). Да и трусоват он. Наверняка, в обычных (в сысле - в отсутствие проклятия) обстоятельствах, случись война - драпанул бы сей господин, что тот заяц.

Амэ, я так подозреваю, что, увидев подобную характеристику дона Филиппа Монтеро, Шушь съест свою шляпу и мысленно произнесет тираду, которой не постыдился бы и Диего Маура в самом скверном расположении духа