Форма монархии в Талиге

[Dreamer]

DarkSerge, давайте не будем выдергивать из текста то, что нравится, и игнорировать неудобное.

Если бы Талиг был абсолютной монархией, исполнители получили бы копию подписанного королевского указа, и им было бы трижды плевать, что там зачитывали на Высоком Совете - у них есть бумага, в которой все сказано, остальное - не в их компетенции.

Что получают на руки исполнители, определяет законодательство Талига, а не наши с вами представления о том, что бы они должны были получать. У Вас свои представления, как должны делаться дела, у меня - свои, в Талиге имеют полное право выстраивать процедуры по собственному, а не нашему усмотрению. 

Однако, как мы видим, это не так. Возможно, Вы представите свою версию, но я, пока, вижу только один вариант, как это могло произойти - исполнители получили не королевский указ, а решение Высокого Совета, записанное на основе протокола заседания. Только в этом случае на них могла повлиять ошибка ликтора - чиновника, зачитывающего документ. Обратите внимание - не секретаря Его Величества, который составлял указ, не писца, который его переписывал - ликтора, который его зачитывал. Таким образом, формальную силу имеет решение Высокого Совета, и оно превалирует над указом, подписанным Его Величеством, и прошедшим канцелярию.

Берем книгу, открываем её на стр.149 и читаем:
"— Во славу короля и Талига объявляю заседание Высокого Совета открытым, — видно было, что спокойствие далось Августу Штанцлеру с трудом. — Его Королевское Величество Фердинанд Оллар подписал указ…
Заседание шло, как обычно. Королевский ликтор  громко и монотонно зачитывал документы — сначала [i]указы и манифесты, затем донесения послов, бумаги из казначейства и прочих ведомств, военные рапорты, жалобы, прошения — словом, все, что за две недели прошло через королевскую канцелярию и удостоилось высочайшей резолюции.
Вельможи спали с открытыми глазами. Одним были все равно, другие все знали и так. Сильвестр знал, но ел ушами, не упуская ни слова. Высокий Совет ничего не решает, но оглашенное на Высоком Совете становится законом."[/i]
Т.е. мы имеем "указы", "король подписал", "королевская канцелярия", "высочайшая резолюция". Зато отсутствует малейший намек на то, что Высокий совет хоть каким-нибудь образом выражает свое отношение по затронутым вопросам. Нет ни обсуждения, ни голосования, ни принятия какого-либо решения. Того самого решения, которое, по-вашему, должно попадать к исполнителям. А где оно?

Вполне возможно, что я не вижу каких-то других вариантов, и с удовольствием рассмотрю Ваши версии того, как это могло произойти, не нарушающие граничных условий - приведенной мной цитаты (КНК, стр. 150).

Да, собственно, вариант простой. Король подписывает свой экземпляр документа и бумагу несут в Совет. Ликтор зачитывает, писаря по зачитанному клепают несколько копий для всех, кому это нужно, потом маркируют "В соответствии с таким-то законом зачитано на Высоком Совете тогда-то", шлепаются печати. Королевский экземпляр идет в одну сторону, рабочие - в другую. Их тексты вряд ли кто до известных событий сверял, "пока гром не грянет...".

Кстати, обратите внимание:
"С тех пор Его Высокопреосвященство лично присутствовал на заседаниях Совета, а ликторы перестали допускать неточности, и все равно ослаблять вожжи нельзя, особенно теперь."
А до этого фактический правитель королевства игнорировал место, где, по-вашему, принимались решения? Лихо он 

Однако, даже если найдется версия опровергающая мои построения по принципу Оккама, несколько ниже встречается фраза, показывающая, что формальный статус Высокого Совета если не выше, то, по крайней мере, сопоставим с королевским: "... прошу также государя и Высокий Совет...".

А когда монарх в своем указе пишет "Мы...", это надо понимать как доказательство его множественности (или шизофрении)?
А теперь читаем дальше, продолжение истории с просьбой о Катершванцах (стр.159):
"— Я, Вольфганг фок Варзов, маршал Талига и командор Горной марки Бергмарк, прошу Лучших Людей Талига отпустить братьев Катершванц в родовые земли, где их мечи и доблесть нужны, чтобы сдержать напор Хайнриха Гаунау.
— Лучшие Люди слышат просьбу маршала Варзова, - возвестил герольд."
Делаем вывод, что не только Высокий Совет, но и все ЛЛ, вместе взятые, решают вопросы такого рода? Или вспомним, что все, связанное с Лаик, в том числе и формальная сторона - традиция, установленная еще Франциском. И с учетом того, с каким старанием эти традиции в Талиге хранят, вполне можно сделать вывод о том, что фок Варзов использует стандартно-традиционный оборот. Который отражает современную ситуацию примерно так же, как ответ герольда, с учетом того, что ЛЛ это и Анри-Гийом Эпинэ, сидящий в своем замке, и граф Валмон, пребывающий в своем поместье, и масса других, знать не знающих про Катершванцев.

Такова формальная сторона дела. Практическая же реализация этого оставляет еще меньше шансов на абсолютную монархию - король не имеет никакой власти, потому как "не король, а попугай".
...
...
...

А здесь вы то ли в открытую дверь ломитесь, то ли вообще в чисто поле.    Потому что я еще не встречал здесь никого, кто утверждал бы, что Фердинанд действительно правит страной.

[DarkSerge]

DarkSerge, давайте не будем выдергивать из текста то, что нравится, и игнорировать неудобное.

Что получают на руки исполнители, определяет законодательство Талига, а не наши с вами представления о том, что бы они должны были получать. У Вас свои представления, как должны делаться дела, у меня - свои, в Талиге имеют полное право выстраивать процедуры по собственному, а не нашему усмотрению. 

Извините, здесь я Вас просто не понимаю, а потому - не знаю, что Вам ответить. Я попытался по принципу "черного ящика", т.е. зная, что было на входе и что - на выходе, выстроить схему устройства - формальной процедуры принятия решений в Королевстве Талиг. Если Вы видите пробелы в логике - представьте возражения.

Да, собственно, вариант простой. Король подписывает свой экземпляр документа и бумагу несут в Совет. Ликтор зачитывает, писаря по зачитанному клепают несколько копий для всех, кому это нужно, потом маркируют "В соответствии с таким-то законом зачитано на Высоком Совете тогда-то", шлепаются печати. Королевский экземпляр идет в одну сторону, рабочие - в другую. Их тексты вряд ли кто до известных событий сверял, "пока гром не грянет...".

Если бы копия ушедшая к исполнителям отличалсь от указа, подписанного королем, то сказано было бы "из-за ошибки писца" и проверяли бы их, а не ликторов, так что ваша версия не укладывается в граничные условия.

Или Вы предполагаетя такую картину - сидит Совет, ликтор зачитывает указ, и тут же сидит толпа писарей, и, со слуха, катают копии, которые уйдут исполнителям (именно в зале Совета, и со слуха, а не в отдельной комнате с текста)? Бедные писари, это ж рехнутся можно, уже не говоря, сколько при этом было бы "очепяток", а ведь ошибка в титуле - вплоть до дипломатического скандала.

...
А здесь вы то ли в открытую дверь ломитесь, то ли вообще в чисто поле.    Потому что я еще не встречал здесь никого, кто утверждал бы, что Фердинанд действительно правит страной.

Т.е. либо Вы признаете, что Талиг не абсолютная монархия по определению (см. выше - "юридическая и фактическая власть"), либо дайте свое определение.

Насчет формы обращения, пожалуй, признаю, что был не прав.

[Vax]

Если бы копия ушедшая к исполнителям отличалсь от указа, подписанного королем, то сказано было бы "из-за ошибки писца" и проверяли бы их, а не ликторов, так что ваша версия не укладывается в граничные условия.

Или Вы предполагаетя такую картину - сидит Совет, ликтор зачитывает указ, и тут же сидит толпа писарей, и, со слуха, катают копии, которые уйдут исполнителям (именно в зале Совета, и со слуха, а не в отдельной комнате с текста)? Бедные писари, это ж рехнутся можно, уже не говоря, сколько при этом было бы "очепяток", а ведь ошибка в титуле - вплоть до дипломатического скандала.

Осталось вспомнить, кто является главным исполнителем Напоминаю - Штанцлер. А ему формально достаточно зачитанного на совете. После совета следут соответственное распоряжение вниз по инстанции - и всё, дело сделано.

...
А здесь вы то ли в открытую дверь ломитесь, то ли вообще в чисто поле.    Потому что я еще не встречал здесь никого, кто утверждал бы, что Фердинанд действительно правит страной.

Т.е. либо Вы признаете, что Талиг не абсолютная монархия по определению (см. выше - "юридическая и фактическая власть"), либо дайте свое определение.

Т.е. я правильно понял, что следуя этой логике Франция во время детства Людовиков XIII, XIV и XV временно переставала быть абсолютной монархией по причине того, что король де факто не правил, а только подписывал бумажки?

[фок Гюнце]

Все это никак не отрицает наличия в Талиге абсолютной монархии.
Например, никто не оспаривает того, что, к примеру Россия 19-го века или Франция 17-го были абсолютными монархиями. Но в обоих случаях для введения в действия акта монарха требовалась отдельная процедура его легитимизации. В России акт государственной власти приобретал юридическую силу специальным указом Сенату с последующей публикацией, во Франции - регистрацией его парламентом, также с последующей публикацией. В последнем случае парламент даже имел право отклонить регистрацию при несоответствии акта предшествующему законодательству (ремонстрация), что делало возможным введение акта в действие только специальной процедурой lit de justice.
Очевидно, в Талиге та же ситуация. Монарх имеет исключительное право законодательства, но введение акта верховной власти в действие осуществляется специальной процедурой - оглашением (и регистрацией) в Совете. Тут аналогия с Землей полная.

[Gileann]

Т.е. либо Вы признаете, что Талиг не абсолютная монархия по определению (см. выше - "юридическая и фактическая власть"), либо дайте свое определение.

Эр DarkSerge, спор насчет абсолютной монархии, боюсь, бесконечен и беспредметен, потому что Вы пользуетесь определением, действительно имеющим широкое хождение в Рунете, но, увы, весьма неаккуратным.

Если Вы (и авторы определения) настаиваете на словах "и фактическая", то Вам придется признать, что форма правления может меняться семь раз на неделе. К примеру, абсолютный во всех отношениях монарх влюбился. И в пылу любви позволяет даме сердца вертеть собой как угодно. Монархия перестает быть абсолютной? По Вашему определению, да - фактическая власть принадлежит любовнице. Через месяц любовный пыл угас и монархия вновь стала абсолютной. Но лишь до тех пор, пока у короля не появилась, к примеру, четверка верных друзей, с которыми он обсуждает государственные дела и к мнению которых прислушивается. Опять не абсолютная. Но потом он с ними ссорится (из-за новой любовницы  ) и абсолютизм возвращается. По-моему, ерунда, а по-Вашему?

Мне кажется, что оценить степень фактической власти невероятно сложно даже современникам (немногим известны тайны мадридского двора). А посему при оценка формы правления следует опираться на юридические, законодательные параметры.

Более подробно можно посмотреть, например, здесь (но вообще подобного рода комментариев очень много):
http://referat.niv.ru/referat/075/07500027.htm

[number93]

Господа, не вдаваясь в определения...
Как "депутат-доярка" ...
Здесь ведь говорят о государственной системе , созданной Франциском, а не Фердинандом... (и Дорак о сем страшно жалеет временами...)
Какую систему создавал Франциск? Мне кажется - абсолютную монархию... И это не зависит от того, на чьей голове эта проклятая корона...
Разговор о том, насколько сие уместно в кэртианских реалиях и о том , что на грядущем Изломе запахло переменами (во многом к прошлому) , мне кажется отдельным.

[Dreamer]

Т.е. либо Вы признаете, что Талиг не абсолютная монархия по определению (см. выше - "юридическая и фактическая власть"), либо дайте свое определение.

Мои представления об абсолютной монархии как форме правления базируются на следующих определениях:

1. "С формально-юридической точки зрения А. характеризуется тем, что глава государства - монарх рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти (последняя осуществляется зависимым от него аппаратом); он устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. При А. достигается наибольшая (в условиях феодализма) степень государственной централизации, создаётся разветвлённый бюрократический аппарат (судебный, налоговый и т. д.), большая постоянная армия и полиция; деятельность типичных для сословной монархии органов сословного представительства или прекращается или теряет прежнее значение."(БСЭ)

2. "Монархическая власть, не ограниченная каким-либо выборным представительным органом, опирающаяся на развитой управленческий аппарат и подчиняющаяся закону (монарх может изменить закон, но не может нарушать его, пока он не изменен)."

К чему приводит включение в определение слова "фактическая", тут уже и без меня показали.

Или Вы предполагаетя такую картину - сидит Совет, ликтор зачитывает указ, и тут же сидит толпа писарей, и, со слуха, катают копии, которые уйдут исполнителям (именно в зале Совета, и со слуха, а не в отдельной комнате с текста)? Бедные писари, это ж рехнутся можно, уже не говоря, сколько при этом было бы "очепяток", а ведь ошибка в титуле - вплоть до дипломатического скандала.

В тексте прямо указывается, что ликтор зачитывает не "протоколы заседаний", не "проекты решения Совета", а "указы и манифесты", то бишь королевские писания. Соответственно, "перепутать" слова он мог только в них. И тогда выходит, что да, сидят писаря и пишут под диктовку. Может, в массе своей талигойцы в то время и были не шибко грамотными, но подготовить людей, грамотно пишущих диктант, все-таки, ИМХО, можно.

[DarkSerge]

Все это никак не отрицает наличия в Талиге абсолютной монархии.

Ну, чтож, убедили.  Произвожу "запланированное отступление на заранее подготовленные позиции".

Т.е. либо Вы признаете, что Талиг не абсолютная монархия по определению (см. выше - "юридическая и фактическая власть"), либо дайте свое определение.

Эр DarkSerge, спор насчет абсолютной монархии, боюсь, бесконечен и беспредметен, потому что Вы пользуетесь определением, действительно имеющим широкое хождение в Рунете, но, увы, весьма неаккуратным.

Если Вы (и авторы определения) настаиваете на словах "и фактическая", то Вам придется признать, что форма правления может меняться семь раз на неделе. К примеру, абсолютный во всех отношениях монарх влюбился. И в пылу любви позволяет даме сердца вертеть собой как угодно. Монархия перестает быть абсолютной? По Вашему определению, да - фактическая власть принадлежит любовнице. Через месяц любовный пыл угас и монархия вновь стала абсолютной. Но лишь до тех пор, пока у короля не появилась, к примеру, четверка верных друзей, с которыми он обсуждает государственные дела и к мнению которых прислушивается. Опять не абсолютная. Но потом он с ними ссорится (из-за новой любовницы  ) и абсолютизм возвращается. По-моему, ерунда, а по-Вашему?

Не а.  . Пока монарх может отобрать полномочия (разлюбил, рассорился, перестал уважать), то, что они кому-то были переданы никак не умаляет его власти. В этой теме уже прозвучало, что никакой идеально абсолютной власти не может быть в принципе. Хотя бы потому, что никакой король не может единолично принимать все решения - не хватит ни времени, ни сил. Так что часть полномочий постоянно делегируется, а кому конкретно - третий вопрос. Но, до тех пор, пока она может быть возвращена - увольнением чиновника, отставкой любовницы, и т.д. (ненужное вычеркнуть, нужное - вписать), власть остается абсолютной. В Талиге же королева Алиса попыталась ограничить власть аристократии, перетянув часть их полномочий себе - и что у нее вышло?

Если же просто вычеркнуть из определения слова "и фактическая", то под него, как я уже писал, подпадет и "первый среди равных" - формально, герцоги - его вассалы, монарх может отдать вассалу приказ, в том числе и "прикажи (запрети) такому-то своему вассалу делать то-то и то-то".

Под определение, данное по указанной Вами ссылке Талиг тоже не подходит.

Власть в центре и на местах принадлежит не крупным феодалам, а    чиновникам ,
которые могут назначаться и
увольняться монархом.

Провинции Кеналлоа и Вараста управляются герцогом Алва, провинция Ноймаринен - герцогом Рудольфом, провинция Придда - герцогом Вальтером (насчет этого прямо не сказано, ИМХО), герцоги Эпине и Окделл, утратив фактическую власть (а я и не отрицал, что абсолютная монархия в Талиге начинает формироваться), сохранили титулы правителей своих провинций. Так что, власть на местах принадлежит, скорее, не назначаемым короной чиновникам, а наследственной знати.

[Хельги]

Провинции Кеналлоа и Вараста управляются герцогом Алва, провинция Ноймаринен - герцогом Рудольфом, провинция Придда - герцогом Вальтером (насчет этого прямо не сказано, ИМХО), герцоги Эпине и Окделл, утратив фактическую власть (а я и не отрицал, что абсолютная монархия в Талиге начинает формироваться), сохранили титулы правителей своих провинций. Так что, власть на местах принадлежит, скорее, не назначаемым короной чиновникам, а наследственной знати.

Кенналоа и Ноймаринен - не провинции, а вассалы, на особых условиях вошедшие в состав Талига.
К управлению провинции Придда герцоги Придды в настоящее время отношения не имеют, и владения у них около столицы. Эпине и Окделлы - опять же, титул сохранился, но не несёт в себе никаких адмнистративных функций. Для управления провинциями губернаторы имеются.

[DarkSerge]

Кенналоа и Ноймаринен - не провинции, а вассалы, на особых условиях вошедшие в состав Талига.

А Вараста? Алва получил не "должность губернатора Варасты", но "титул герцога Варастийского" (по окончании Саграннской войны, так что с полномочиями Проэмперадора Варасты я не путаю).

К управлению провинции Придда герцоги Придды в настоящее время отношения не имеют, и владения у них около столицы.

Книги под руками нет, так что, просмотрев приложения, возможно и соглашусь с Вами, но представляется весьма странной история с потерей герцогами Придд владений при сохранении титула. (Ср. Ричард, наследник Алана Окделла, теряет и владения и титул и становится графом Горик, история возвращения титула и владений подробно описана, а Придды сохраняют герцогский титул, теряют владения, дающие право на этот титул, и об этом - ни гугу)

Эпине и Окделлы - опять же, титул сохранился, но не несёт в себе никаких адмнистративных функций. Для управления провинциями губернаторы имеются.

А почему же тогда за этот титул Манрики с Колиньярами устраивают такую отчаянную грызню, если он ничего не дает? Более того, должность губернатора Эпине у Колиньяров уже есть, но этого им недостаточно, а Манрики не пытаются это оспорить - драка идет только за титул.
Да и резня, устроенная Приддам теми же Манриками и Колиньярами говорит скорее о попытке захватить титул герцогов Придд ("Манрики и Колиньяры делили Север и Юг"). Если титул не связан с владениями то такое поведение смотрится несколько странно.

[DarkSerge]

Мои представления об абсолютной монархии как форме правления базируются на следующих определениях:

1. "С формально-юридической точки зрения А. характеризуется тем, что глава государства - монарх рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти (последняя осуществляется зависимым от него аппаратом); он устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. При А. достигается наибольшая (в условиях феодализма) степень государственной централизации, создаётся разветвлённый бюрократический аппарат (судебный, налоговый и т. д.), большая постоянная армия и полиция; деятельность типичных для сословной монархии органов сословного представительства или прекращается или теряет прежнее значение."(БСЭ)

2. "Монархическая власть, не ограниченная каким-либо выборным представительным органом, опирающаяся на развитой управленческий аппарат и подчиняющаяся закону (монарх может изменить закон, но не может нарушать его, пока он не изменен)."

Выделение - мое.

А как же

И я на практике знаю, как просто все меняется в несложных структурах управления (а там она именно несложная, до сложных в Талиге еще не доросли).

от 15 Ноября в теме "Август Штанцлер - мерзавец или герой? - IV", от которой данная тема, собственно и отпочковалась?

Понятия "несложная структура управления" и "разветвленный бюрократический аппарат" представляются мне слабо совместимыми.

[Dolorous Malc]

А почему же тогда за этот титул Манрики с Колиньярами устраивают такую отчаянную грызню, если он ничего не дает?

Какую такую грызню, где?..

[Хельги]

А Вараста? Алва получил не "должность губернатора Варасты", но "титул герцога Варастийского" (по окончании Саграннской войны, так что с полномочиями Проэмперадора Варасты я не путаю).

А Варасту в список «особо управляемых» я и не включал! Вроде бы нигде и не говорится, что там губернатора убрали, с родственницей которого Рокэ развлекался в Тронко.

Книги под руками нет, так что, просмотрев приложения, возможно и соглашусь с Вами, но представляется весьма странной история с потерей герцогами Придд владений при сохранении титула. (Ср. Ричард, наследник Алана Окделла, теряет и владения и титул и становится графом Горик, история возвращения титула и владений подробно описана, а Придды сохраняют герцогский титул, теряют владения, дающие право на этот титул, и об этом - ни гугу)

Из приложения к ЛП
Герцоги Придд:
Основные владения: во внутренней Придде и окрестностях Олларии.
Заметьте - не провинция Придда, а во внутренней Придде
И обсуждался уже этот вопрос не раз...

А почему же тогда за этот титул Манрики с Колиньярами устраивают такую отчаянную грызню, если он ничего не дает? Более того, должность губернатора Эпине у Колиньяров уже есть, но этого им недостаточно, а Манрики не пытаются это оспорить - драка идет только за титул.
Да и резня, устроенная Приддам теми же Манриками и Колиньярами говорит скорее о попытке захватить титул герцогов Придд ("Манрики и Колиньяры делили Север и Юг"). Если титул не связан с владениями то такое поведение смотрится несколько странно.

Манрики и Колиньяры бьются не за провинции, а за маноры. Юг и Север - образные выражения всего лишь. Крупные, достаточно богатые (реально - Эпине, или потенциально - Надор) земельные владения. Но не провинции.

[Dreamer]

Понятия "несложная структура управления" и "разветвленный бюрократический аппарат" представляются мне слабо совместимыми.

Мне - нет.
Цитируемый вами фрагмент вы взяли из разговора не обо всем аппарате Талига, а о службе кансилльера. Помимо неё существуют еще налоговые и судебные, на которые всегда приходилось наибольшее число чиновников. А отдельная, относительно малочисленная, структура с линейным типом подчинения вполне может быть охарактеризована как "несложная". Кстати, даже большая структура может быть простой, если еще не начали перекрещиваться связи, пересекаться зоны ответственности и т.д.

При этом "разветвленный бюрократический аппарат" не появляется одномоментно. И что делать, определять форму монархии только исходя из критерия "сложный аппарат - несложный аппарат"? Там и другие признаки наличествуют, с ними как?

UPD. По поводу якобы утраты владений, дающих право на титул. Как раз родовые владения и Придды, и Эпинэ, и Окделлы сохранили.
Окделлы:
"Когда Манлий Ферра был отправлен императором на север, Юлиана вновь пошла против воли семьи и старогальтарских традиций, последовав за супругом. По времени это совпало с началом территориальной реформы, когда главам Великих Домов и их кровным вассалам передавались «для защиты» земли, прилегающие к так называемому «кольцу Эрнани» - области в непосредственных окрестностях новой столицы, управляемой лично императором.
Став после смерти отца Повелителем Скал, Луциан Надорэа обратился к императору с просьбой пожаловать ему земли, примыкающие к землям, охраняемым Феррой, дабы на северных рубежах Золотой Империи образовался надежный заслон против вторжений варитских племен. Эрнани с радостью пошел навстречу верному вассалу. Северные владения Повелителей Скал стали именоваться Надорэа по имени новых владельцев, затем, под влиянием местного диалекта, название трансформировалось в Надор."
Придды:
"Религиозные реформы Эрнани Святого и перенос столицы Дом Волн воспринял внешне спокойно, но в череде заговоров и мятежей многие видели руку семейства Пенья. По этой причине Дому Волн «для защиты» были выделены земли к западу от владений Надорэа, ограниченные с юга кольцом Эрнани, с севера – труднопроходимым горным хребтом, защищаемым союзными Империи агмами, а с запада - землями, пожалованными Эрнани вновь созданным орденам Славы и Милосердия."
Эпинэ:
"Получив «для защиты» земли, прилегающие к «кольцу Эрнани» с юго-востока, Марикьяре вскоре стали основной силой, сдерживающей притязания Уэрты и Гайи."

Это у них так и осталось. Другое дело, что тем же именем стали называться обширные территории, находившиеся под контролем и вассалов соответствующих Домов, и вновь приобретенные  земли, типа Эр-При. А потом эти названия перешли на провинции, которые были гораздо больше одноименных родовых владений.

[DarkSerge]

Канцлер (нем. Kanzler), 1) в феодальных государствах средневековой Европы - высшее должностное лицо, возглавлявшее королевскую канцелярию и архив, хранившее государственную печать и т.д. ...

т.е., если кансильер - это канцлер (а такой вывод напрашивается), то ему подчинен (по крайней мере, формально) весь бюрократический аппарат.

Еще раз: " до сложных в Талиге еще не доросли". Так в Талиге, или в ведомстве кансильера?

При этом "разветвленный бюрократический аппарат" не появляется одномоментно. И что делать, определять форму монархии только исходя из критерия "сложный аппарат - несложный аппарат"?

Разветвленный аппарат - не самоцель, а средство держать в узде номинально подвластное дворянство. Так что он совершенно не случайно упоминается в 3-х из 4 обсуждаемых определений - он совершенно необходим для абсолютного монарха.

Там и другие признаки наличествуют, с ними как?

Признать, что абсолютная монархия - не единый кусок, который либо есть, либо нет, а может находится в различных стадиях формирования. Что мы и наблюдаем в Талиге - создается бюрократический аппарат, власть герцогов урезается в пользу губернаторов, имеется постоянная армия, значение представительных органов утрачено (в этом вы с фок Гюнце меня убедили). Но при этом аппарат еще не совершенен, король находится под сильнейшим влиянием аристократических группировок, власть на местах еще не полностью перешла к короне. Вывод - формирование абсолюнтой монархии еще не завершено, но развитие идет именно в этом напрвлении.