Форма монархии в Талиге

[Dolorous Malc]

А какие ограничения сословно-феодального характера, вызванные влиянием ЛЧ, видите Вы?

Видимо, тут надо говорить не о каких-то юридически оформленных ограничениях, но об опасности мятежа.
Сильвестр понимает, что любой мятеж он подавит, но это нафиг никому не нужный головняк, поэтому ЛЧ надо умасливать.
Не всегда помогает, конечно...

[Dreamer]

Видимо, тут надо говорить не о каких-то юридически оформленных ограничениях, но об опасности мятежа.
Сильвестр понимает, что любой мятеж он подавит, но это нафиг никому не нужный головняк, поэтому ЛЧ надо умасливать.
Не всегда помогает, конечно...

Ну, если DarkSerge завел речь о том, какой из двух типов монархии существует в Талиге, то говорить надо именно об их существенных признаках, иначе зачем вообще поднимать вопрос об этом? А наличие/отсутствие опасности мятежа на классификацию типа монархии не влияет.

Что касается позиции Сильвестра, то это вопрос отдельный и здесь офф-топичный 

[Dolorous Malc]

Ну, если DarkSerge завел речь о том, какой из двух типов монархии существует в Талиге, то говорить надо именно об их существенных признаках, иначе зачем вообще поднимать вопрос об этом? А наличие/отсутствие опасности мятежа на классификацию типа монархии не влияет.

Не согласен. Классифицировать надо по реальному соотношению сил, а не по юридическому оформлению.
Юридически в Талиге абсолютизм, а фактически - ещё очень-очень не совсем. Точно так же, как у нас с Вами юридически демократия, а фактически... ну, Вы понимаете.

[Blade]

К вопросу об абсолютизме - если это так, Корваль, что, не понимает, куда будет отправлен "Договор между Талигом и Эпинэ" и те ,кто будут за него ратовать?
Это простите какойто федерализм получается

[number93]

К вопросу об абсолютизме - если это так, Корваль, что, не понимает, куда будет отправлен "Договор между Талигом и Эпинэ" и те ,кто будут за него ратовать?
Это простите какойто федерализм получается

Федерализм или более поздний аналог системы анаксий... Некое возвращение "на круги своя"...

[Blade]

Договор с Кэналлоа кто-то куда-то отправил? А с Ноймаринен? Вроде бы нет. И ничего, абсолютной власти Олларов в Придде, Надоре или Варасте это ни капли не мешает.

По моему разница (принципиальная) между Кэнналоа с Ноймаринен и Эпинэ достаточно очевидна. Нужно ли приводить?
Эпинэ ты из приведенного тобой списка(подчеркнутого мной) почему-то убрал.

[Dreamer]

Эпинэ ты из приведенного тобой списка(подчеркнутого мной) почему-то убрал.

Потому что мы Эпинэ в данном случае и обсуждаем. Но если хочешь, вставлю, проблемы здесь не вижу.

А насчет разницы - да, она есть. В отличие от Кэналлоа и Ноймаринен внутренние графства никуда не денутся даже при всем желании и наличии договора, поэтому угроза целостности страны в этом случае гораздо меньше. А Приморская Эпинэ, Рафиан, Савиньяк и т.д. сепаратистских устремлений что-то не проявляют даже сейчас, когда есть возможность. Но мне так и не ясно, каким боком это связано с вопросом: "Какой вид монархии - абсолютной или сословной, наблюдается в Талиге"?

[Rochefort]

А насчет разницы - да, она есть. В отличие от Кэналлоа и Ноймаринен внутренние графства никуда не денутся даже при всем желании и наличии договора, поэтому угроза целостности страны в этом случае гораздо меньше. А Приморская Эпинэ, Рафиан, Савиньяк и т.д. сепаратистских устремлений что-то не проявляют даже сейчас, когда есть возможность. Но мне так и не ясно, каким боком это связано с вопросом: "Какой вид монархии - абсолютной или сословной, наблюдается в Талиге"?

Разница ведь не в этом. Эпинэ - провинция, она, если угодно, входит в домен Олларов, а Кэналлоа и Ноймаринен вассальные государства.

[Dreamer]

Разница ведь не в этом. Эпинэ - провинция, она, если угодно, входит в домен Олларов, а Кэналлоа и Ноймаринен вассальные государства.

Да, и мы можем говорить о разрушении этого домена, о подрыве основ государственности или еще о чем-либо подобном. Грядет Излом и все радости, с ним связанные
Но это не значит, что систему, сложившуюся в Талиге на конец Круга Скал нельзя отнести к абсолютной монархии. Её признаки налицо, а вот сословно-представительных органов, свойственных сословной монархии, что-то не видно.

[Rochefort]

Её признаки налицо, а вот сословно-представительных органов, свойственных сословной монархии, что-то не видно.

Там был какой-то совет, который посоветовался и пришел к выводу что Алва прымпердор, сын прымпердора и некоторые друзья у него тоже прымпердоры, после чего послал его в Варасту и Рокэ пошел.

Конечно, это не сословный орган, но Генеральные штаты тоже не каждый день собирались. А так, участие знати в управлении государством и ее влияние продемонстрировано.

[Dreamer]

Конечно, это не сословный орган, но Генеральные штаты тоже не каждый день собирались. А так, участие знати в управлении государством и ее влияние продемонстрировано.

А коль не сословный, то как говорить о сословной монархии? Иметь при себе совещательный орган из нескольких доверенных лиц и абсолютному монарху ничто не мешает. Главное - кто при этом принимает решения. По той схеме, что в Талиге, решение всегда за королем. Никаких ограничений со стороны сословий и их представительных органов не наблюдается. А то, что в данный момент за короля решает кто-то другой, принципиального значения не имеет.

[Ri-AHTOXA]

Сословно-представительная монархия предполагает наличие представительного органа, включающего в себя представителей всех сословий (наподобие Земских Соборов в России). В Талиге если какое сословие и представлено, то только дворянство, причем все органы исключительно совещательного хорактера, то есть конечное решение в любом случае за королем. Так что, на мой взгляд,  - абсолютизм чистой воды.А что до разных партий, так они при любой форме правления есть

[DarkSerge]

А с чего Вы взяли, что "решение всегда за королем"? Все серьезные решения проходят через Совет. Де-юре именно он делает принятое решение - законом ("Царь сказал, бояре приговорили"). Да, Совет постепенно теряет свою значимость и монархия движется к абсолютной - но до конца этого движения, когда король может сказать "государство - это я" еще очень далеко.

[Dreamer]

А с чего Вы взяли, что "решение всегда за королем"? Все серьезные решения проходят через Совет. Де-юре именно он делает принятое решение - законом ("Царь сказал, бояре приговорили"). Да, Совет постепенно теряет свою значимость и монархия движется к абсолютной - но до конца этого движения, когда король может сказать "государство - это я" еще очень далеко.

Смотрим, как это происходит:
"— Во славу короля и Талига объявляю заседание Высокого Совета открытым, — видно было, что спокойствие далось Августу Штанплеру с трудом. — Его Королевское Величество Фердинанд Оллар подписал указ…
...
Вельможи спали с открытыми глазами. Одним были все равно, другие все знали и так. Сильвестр знал, но ел ушами, не упуская ни слова. Высокий Совет ничего не решает, но оглашенное на Высоком Совете становится законом. " (КНК, стр. 149-150)
Т.е. функция Совета - выслушать то, что уже подписал король, ритуально освятить, так сказать. Ни права голоса, ни возможности повлиять на принимаемое монархом решение. Отсюда, естественно, и следует, что "решение всегда за королем". Совет не то что "теряет значимость", он её не имеет. Писарь, который в состоянии исказить текст указа, и то может больше, чем все члены совета, которым положено только сидеть и слушать.
Это что касается Высокого Совета.

На Совете Меча голос подавать можно, но опять же, решение принимает сам король. Ни тебе голосования, ни "приговорения". А советы давать монарху и при абсолютизме не возбраняется. Будет ли он их слушать - другой вопрос.

[Хельги]

Кхм... Вполне рабочая система при абсолютной монархии, один из вариантов.
Тут главное, не то, какими церемониями обставлено принятие решений в стране, а кто их принимает. Отличие сословно-представительской монархии от абсолютной в том, что парламент/кортесы/Генеральные штаты и т.д. обладали собственными полномочиями, и правом принимать законы, обязательные в том числе и для короля. А советы в абсолютных монархиях - будь то петровский Сенат, турецкий Большой Диван - только советы. Никаких самостоятельных решений вне воли монарха они принимать не могут, только оформляют его мысли в конкретные нормы закона.