Измена. Прощать или нет?

[C@esar]

C@esar, я мог бы с Вами согласиться, если бы речь шла о Маугли. В реальной жизни я не могу поверить, что есть люди, которые не знали бы, что насиловать, воровать, убивать, изменять - нехорошо.

Вопрос моральных установок.
Если человек не считает свое поведение непорядочным в силу логических ошибок и противоречивости своих взглядов на жизнь - то нет ему оправдания, ибо его субъективная оценка собственного поведения никуда не годится.
Если человек действует в полном соответствии с собственной моралью, которая не содержит ошибок и противоречий - то  уже внешняя оценка моральной стороны его поведения будет непригодной.

Все вышесказанное - махровая ИМХА.

[Gileann]

Если человек действует в полном соответствии с собственной моралью, которая не содержит ошибок и противоречий - то  уже внешняя оценка моральной стороны его поведения будет непригодной.

Боюсь, я Вас не вполне понял. Не содержит ошибок и противоречий с чьей точки зрения?

[C@esar]

Если человек действует в полном соответствии с собственной моралью, которая не содержит ошибок и противоречий - то  уже внешняя оценка моральной стороны его поведения будет непригодной.

Боюсь, я Вас не вполне понял. Не содержит ошибок и противоречий с чьей точки зрения?

Внутренних логических ошибок и противоречий.
Желательно также отсутствие фактических, но их сложнее доказать.
 

[Лисисс]

Исходя из постановки вопроса, то прощала всем своим МЧ абсолютно все измены, потому что изменяла им сама ("не запрещай другому того, что не можешь запретить себе"). Другое дело, что и не забывала тоже.

Другое дело, что мы с мужем друг другу не изменяем.
Но у нас вообще странные и забавные отношения - мы сообщники, мы банда.

[Gileann]

Если человек действует в полном соответствии с собственной моралью, которая не содержит ошибок и противоречий - то  уже внешняя оценка моральной стороны его поведения будет непригодной.

Боюсь, я Вас не вполне понял. Не содержит ошибок и противоречий с чьей точки зрения?

Внутренних логических ошибок и противоречий.
Желательно также отсутствие фактических, но их сложнее доказать.
 

Ну тогда самый моральный человек - серийный убийца-маньяк. 

[Dolphi]

Честно, я долго не могу в душе простить измену/предательство. Это такая вещь травящая. Все твои представления о друзьях и любимых с ног наверх переворачиваются.

[C@esar]

Если человек действует в полном соответствии с собственной моралью, которая не содержит ошибок и противоречий - то  уже внешняя оценка моральной стороны его поведения будет непригодной.

Боюсь, я Вас не вполне понял. Не содержит ошибок и противоречий с чьей точки зрения?

Внутренних логических ошибок и противоречий.
Желательно также отсутствие фактических, но их сложнее доказать.
 

Ну тогда самый моральный человек - серийный убийца-маньяк. 

Думаете?
А мне кажется, что моральные установки маньяка "висят в воздухе", то бишь ничем не обоснованы и не имеют предпосылок (ну здесь пойдет аксиология...).
И вообще, если копнуть в его психике и копнуть глубоко - ИМХО противоречия обязательно всплывут.
Впрочем, вступать на зыбкую почву судебной психиатрии мне совсем не хочется.

[Кладжо Биан]

Gileann, вот и я про то: главный этап - предварительный, "были б очи, когда куповали..." Отношение к связи обоих партнеров им стоит как можно лучше представлять (обоим) до начала связи или брака, а не полагаться на "по умолчанию".

[Gileann]

Внутренних логических ошибок и противоречий.
Желательно также отсутствие фактических, но их сложнее доказать.
 

Ну тогда самый моральный человек - серийный убийца-маньяк. 

Думаете?
А мне кажется, что моральные установки маньяка "висят в воздухе", то бишь ничем не обоснованы и не имеют предпосылок (ну здесь пойдет аксиология...).
И вообще, если копнуть в его психике и копнуть глубоко - ИМХО противоречия обязательно всплывут.
Впрочем, вступать на зыбкую почву судебной психиатрии мне совсем не хочется.

Но Вы же сказали - внутренних. А если копать - это уже от рудокопа зависит. И от лопаты.

[Gileann]

Gileann, вот и я про то: главный этап - предварительный, "были б очи, когда куповали..." Отношение к связи обоих партнеров им стоит как можно лучше представлять (обоим) до начала связи или брака, а не полагаться на "по умолчанию".

Да, конечно. С единственным уточнением - отношения по умолчанию работают всегда, если не оговорено обратное. 

[C@esar]

Но Вы же сказали - внутренних. А если копать - это уже от рудокопа зависит. И от лопаты

Вся Евклидова геометрия построена на ЕМНИП 9 аксиомах, которые безусловно являются частью ее самой.
Впрочем, чего я спорю?
В конце концов я тоже считаю, что подавляющая часть непорядочных поступков совершается или из злого умысла, или, что еще хуже, из глупости, а чаще всего - и того, и другого вместе.

[Лисисс]

Честно, я долго не могу в душе простить измену/предательство. Это такая вещь травящая. Все твои представления о друзьях и любимых с ног наверх переворачиваются.

Эрэа, я так понимаю, что для Вас измена и предательство однозначны. Но вот у меня есть некоторые знакомые пары, где изменить (переспать с кекм-то другим) не считается предательством, если они продолжают любить друг-друга.

Это не "свободная любовь", а именно - тело хочет, так почему бы и не дать ему того, что оно просит? И при этом - люблю-не-могу...

Для меня, конечно, понятия измены и предательства различаются, но не настолько сильно. Да и вообще интересно.

 

[Dolphi]

Лисисс, для меня это вопрос подорванного доверия. Такая уродилась

[Лисисс]

Dolphi
Вы знаете, мужа за измену убила бы (лучше устранить причину, чем следствие, не так ли? ), а на бывших остальных и было и есть немножечко плевать.
Да, конечно, неприятно, но не смертельно.
Это я на самом деле себя уговариваю ,
Кстати - получается!

[Кладжо Биан]

Да, конечно. С единственным уточнением - отношения по умолчанию работают всегда, если не оговорено обратное.

Ну, вот тут у нас , видимо, и расхождение. В умолчании в соглашениях по какому бы то ни было важному вопросу я вижу безоговорочное зло. Достаточно легко преодолимое во многих случаях...