Измена. Прощать или нет?

[Gileann]

Я чего-то по-крупному не понимаю.
И даже немного боюсь влезать вглубь - потому как непонимание это, похоже, принципиальное.

Ситуация: нет у меня денег, а колбасы очень хочется. Ну, зашел я в магазин, взял колбасу и пошел себе. На выходе поймали, получил срок за воровство.
Ответьте, пожалуйста, кто виноват? Варианты: я, хозяин магазина, общество, все вместе.
Если предложите любой вариант, кроме первого, то не обижайтесь, если завтра у вас обчистят квартиру, отнимут на улице кошелек и угонят машину. Сами виноваты - у вас есть, а у других нету.

Другая ситуация: нет у меня свободы (женат), а ... очень хочется. Ну зашли в гостиницу, развлеклись, разошлись. Застукали меня. Кто виноват? Варианты: я, та в гостинице, жена, все вместе.
Ситуации для меня не отличаются ничем. Совершенно. И в том, и в другом случае - если нельзя, но очень хочется, то можно.

Нет проблем - и осуждать не буду, и оправдывать, ибо не судья и не адвокат. Только непонятно мне, когда люди ответственность за свой поступок на других перекладывают. Непонятно и... неприятно. Если есть проблемы в семье - скажи. Разберись. Если не помогает - уйди, освободись. Если не хочешь уходить - терпи. Семья - такая же ответственность, как присяга. А может, еще большая, ибо присяга дается чему-то большому и абстрактному, а жена-муж-дети у тебя совершенно конкретные.

Я где-то неправ? 

[Silhiriel]

Вот чего я никогда не понимал... Пока не чувствуешь или не знаешь - и проблемы нет для того, кому изменяют.

Я немного о другом -- тут же говорили, что, мол, если знаешь, то исправляйся срочно. А если не знаешь? Или узнаешь слишком поздно?

Мне кажется, потому, что валить все ситуации в одну кучу - неэффективный подход. Измена измене рознь.

Честно говоря, мне кажется, что это потому, что многие слабо себе представляют собственное предательство Родины или друга. Но главное -- потому, что оба варианта безоговорочно осуждает общество и культура.

Что, надо заметить, наводит на мысли, что если бы она столь же безоговорочно осуждала предательство любви и брачных уз, то...

И в случае с родиной или другом то же самое - очень многое зависит от их собственного поведения.

А Вы спросите здесь же на форуме, как люди относятся к власовцам, например. Я Вас уверяю, что подавляющее количество тех, кто не видит ничего прям ужасного в измене жене, тут не найдут оправданий -- а ведь редко какая страна была суровей к своему народу и даже конкретным людям. Ан вот.

(На всякий случай -- я-то осуждаю, но я всякую измену осуждаю.)

если тяжелый характер друга выражается в том, что тот регулярно подводит и продуцирует неприятности - я ни разу не осужу того, кто станет искать общения и помощи у совсем другого лица.

Так мы не о разводе ведь говорим, а об измене. В этой аналогии это равносильно тому, что вот у Вас друг опаздывает, а Вы выдаете его самую сокровенную тайну встречным и поперечным, например.

Да, честнее в таких случаях соответственно эмиграция, растусовка с другом или развод, и в любом случае, прежде всего стоит попытаться выяснить отношения и обменяться претензиями (все может оказаться поправимо) - но ситуации к крайностям не сводятся.

Какие же это крайности? Если нечто человека раздражает настолько, что Родина ему не Родина, друг не друг и жена не жена, то пусть оставляет, формально и вообще. А если не настолько, а просто интрижки захотелось или там новизны -- ну вот подумайте, что Вы скажете о человеке, который решил продать государственную тайну или нарушить слово другу по подобным причинам?


Gileann, полностью с Вами согласна.
Вообще эта манера перекладывать с больной головы на здоровую, а то и вовсе винить неземную любовь и бессилие перед ней человека, а то и той любви всемерные права, меня несказанно удивляет. Прав Льюис -- это все равно, что объявить всякую кражу преступлением, кроме кражи апельсинов.

[Кладжо Биан]

тут же говорили, что, мол, если знаешь, то исправляйся срочно. А если не знаешь? Или узнаешь слишком поздно?

В этом случае, разумеется, исправиться не выйдет. Так тут альтернатива у второго партнера: или устраивать разборку и объяснять, что не устраивает - авось другой исправится, или изменять (ну, или уходить, разумеется, если совсем допекло). По мне, так разборка перспективнее, но, видимо, тоже не всегда - тут ведь поминался вариант, когда "обсуждашеь, а эффекту ноль"

Честно говоря, мне кажется, что это потому, что многие слабо себе представляют собственное предательство Родины или друга.

Ну, мне так не кажется, но я за "многих" тут говорить не возьмусь.

Но главное -- потому, что оба варианта безоговорочно осуждает общество и культура.
Что, надо заметить, наводит на мысли, что если бы она столь же безоговорочно осуждала предательство любви и брачных уз, то...

Вот я и подозреваю, что это - не случайно. Видимо, обществу и культуре любовные и брачные измены меньше мешают.

А Вы спросите здесь же на форуме, как люди относятся к власовцам, например. Я Вас уверяю, что подавляющее количество тех, кто не видит ничего прям ужасного в измене жене, тут не найдут оправданий -- а ведь редко какая страна была суровей к своему народу и даже конкретным людям. Ан вот.

Да чего спрашивать. Я и сам власовцев не приветствую - но не потому, что пошли против своей страны, а потому, что в союзе со сволочью. Займись человек, которому крепко навредило собственное государство, личным террором против представителей этого государства - я бы отнесся (да и отношусь) к этому вполне с пониманием и зачастую с одобрением. Только это плохая аналогия супружеской или любовной измене в наиболее широко распространенном смысле (живет с одной\с одним, а гуляет к другой\к другому) - это вполне себе развод и вражда.

Так мы не о разводе ведь говорим, а об измене. В этой аналогии это равносильно тому, что вот у Вас друг опаздывает, а Вы выдаете его самую сокровенную тайну встречным и поперечным, например.

Так и я не о разводе - я о случае, когда общение с этим другом не пррывается. В вашем примере, на мой взгляд, просто дано несоразмерная мера - делаешь другу бОльшую гадость, чем он тебе, причем, возможно, чтобы именно чтобы ему нагадить, а не чтобы самому лучше стало...

Какие же это крайности? Если нечто человека раздражает настолько, что Родина ему не Родина, друг не друг и жена не жена, то пусть оставляет, формально и вообще. А если не настолько, а просто интрижки захотелось или там новизны -- ну вот подумайте, что Вы скажете о человеке, который решил продать государственную тайну или нарушить слово другу по подобным причинам?

Я плохо представляю, как можно продавать гостайну из жажлы новизны - слишком неавантюристического склада человек, наверное. А что до нарушения слова... для меня тут принципиально то, выполняет ли друг свои обязательства (как, кстати, и страна). Главное, чтобы эти взаимные обязательства обе стороны себе четко представляли. Я вполне представляю (по опыту), как можно не только ладить, но и дружить с человеком, который слово держит через раз - если у него есть другие привлекающие меня достоинства. А по поводу брачной ситуации я тут свой взгляд сильно выше писал:  для разных людей в браке ценно разное, и, соответственно, болезненной изменой брачного партнера будет разное. По мне, так измена партнера - это беда в том случае, когда в результате другой партнер чего-то недополучает, а не когда от изменщика\изменщицы получает что-либо кто-то третий. Для более ревнивых людей это наверняка иначе, несомненно, могут быть и третьи, и четвертые взгляды. Все люди (и пары тоже) разные.

[Daidre]

А половые признаки тут при чем?
Кто изменил, тот и виноват. Просто выше говорилось о мужчинах.

Эрэа, может я Вас не совсем верно поняла, просто о том что женщина может гм... соблазниться в Вашем посте не упоминалось, вот я и решила уточнить.
 

Насчет пепла и центральной площади -- не знаю, а в остальном -- я христианка, и полагаю, что измена -- вполне себе повод для раскаяния. А как человек будет очищаться -- другой вопрос... лишь бы с совестью не договаривался.

Понятненько. СПОЙЛЕРЫ

У меня с религией не вполне урегулированные отношения

Проблема в том, что это очень часто значит, что неладно с одним из людей. Я бы сказала, что это как убийство -- бывает куча ситуаций, когда убийство будет лучшим выходом, но никто же не призывает отменять статью в УК, или считать жертву априори виноватой потому только, что некоторые, бывает, и виноваты.

Не могу согласиться, эрэа! Если кто-то из семейной пары совершил измену, то это значит что этому человек стало плохо с супругом вплоть до "тут за день так накувыркаешься, домой придёшь - там ты сидишь.
И давайте не будем таки путать семейную жизнь с уголовным кодексом.

Так и тут: бывает всякое, и люди бывают всякие, а все ж дурно изменять. Вот дурно и все. Я так думаю.

Ваше право. А я думаю по другому 

А вообще любопытно получается, прям по Льюису: вот интересно, почему как измена Родине -- народ едва не единогласно за расстрел голосует, как измена другу -- руки не подает, а как измена любимому человеку -- так враз начинается про "оба виноваты"? А ведь Родина неласкова бывает, друг с тяжелым характером...

А уж какие супруги бывают... Такие как Эгмонт и Мирабелла, например.
Потому как всякая женщина в состоянии сделать так, чтобы её супруг ни на кого даже не смотрел.
 А Родина... Это сложно. Знаете, у Лукина есть на эту тему занятный рассказ, почему опасно искать её любви.

[Gileann]

Вот я и подозреваю, что это - не случайно. Видимо, обществу и культуре любовные и брачные измены меньше мешают.

Вы совершенно правы. Но только относится это далеко не ко всякому обществу и далеко не ко всякой культуре. 
Я, к примеру, знаю общество (вполне современное), где за супружескую измену камнями бьют. Причем, нет у них двойных стандартов - и мужчин бьют, и женщин. Кстати, а за кражу из магазина руку отрубают.
Я не о форме наказания говорю (варварское оно, конечно, в нашем с Вами понимании), а об отношении общества.
Так что культура культуре рознь. 

[Кладжо Биан]

Конечно. И едва ли представитель одной культуры найдет основания руководствоваться в быту нормами другой или почувствует нужду распространить на весь мир и на все случаи некий единый вариант поведения. По крайней мере, я такого понять не способен...

[Кнопка]

В измене виноват один - тот, кто изменил.
Вот в том, что проблема в отношениях возникла и достигла какой-то "критической отметки", могут быть виноваты оба, в силу различных причин и особенностей характера. Но измена - не способ ее решения. Измена - это непорядочный поступок, показывающий, что вы не уважаете своего партнера и вам наплевать на его чувства.
Все это, естественно, ИМХО.

[Silhiriel]

В измене виноват один - тот, кто изменил.
Вот в том, что проблема в отношениях возникла и достигла какой-то "критической отметки", могут быть виноваты оба, в силу различных причин и особенностей характера. Но измена - не способ ее решения. Измена - это непорядочный поступок, показывающий, что вы не уважаете своего партнера и вам наплевать на его чувства.
Все это, естественно, ИМХО.

О. Вот прекрасно сформулировано.

Кладжо Биан

По мне, так разборка перспективнее, но, видимо, тоже не всегда - тут ведь поминался вариант, когда "обсуждашеь, а эффекту ноль"

Понимаете, тут та проблема, что зачастую человек делает только одно из двух. А по факту -- простите, но вот если меня что-то настолько кардинально в человеке не устраивает, что бы это ни было -- изменять-то зачем? если прям так все ужасно, так уйди, а если не ужасно -- живи с этим.

Видимо, обществу и культуре любовные и брачные измены меньше мешают.

Вполне возможно. Для меня это, в общем, иррелевантно -- просто показывает, что это не такая уж прям насущная потребность души, и что куча народу, знай они, что за измену браку им руки не подадут, стали бы искать другие варианты. Этот самый простой и легкий, вот и.

Только это плохая аналогия супружеской или любовной измене в наиболее широко распространенном смысле (живет с одной\с одним, а гуляет к другой\к другому) - это вполне себе развод и вражда.

Ну почему же. Разведчики-резиденты так часто и живут, кто не засланный, а на месте завербованный.

Так и я не о разводе - я о случае, когда общение с этим другом не пррывается. В вашем примере, на мой взгляд, просто дано несоразмерная мера - делаешь другу бОльшую гадость, чем он тебе, причем, возможно, чтобы именно чтобы ему нагадить, а не чтобы самому лучше стало...

А Вы полагаете, что ударить человека в сердце, причинить ему адскую душевную муку за то, что он плохо слушает, или потолстел, или постарел -- это соразмерно?

Удовольствие же от предательства друга может быть вполне. Скажем, расскажешь что-нибудь эдакое в развеселой компании, народ поахает, посмеется, или там примет к сведению, ты почувствуешь себя значимым человеком -- а что это тайна, которую ты клялся хранить, и чье разглашение будет позором и кошмаром для другого, так это сущие мелочи, право. Можно даже забыть об этом на это время.

Я плохо представляю, как можно продавать гостайну из жажлы новизны - слишком неавантюристического склада человек, наверное.

Можно, можно. Все вокруг обыватели, а ты -- разведчик. Очень круто. Это как с другом выше -- человек даже не думает, что предательство совершает, он... развлекается.

По мне, так измена партнера - это беда в том случае, когда в результате другой партнер чего-то недополучает, а не когда от изменщика\изменщицы получает что-либо кто-то третий.

Ну хорошо, а если измена нарушает полноту общения, целостность семьи? Ведь мы ж не в мусульманском обществе, где можно три жены -- наша семья строится в расчете на одну, и все иное будет нарушением.


Daidre

СПОЙЛЕРЫ

У меня с религией не вполне урегулированные отношения

В моем случае религия имеет отношение только к тому, что раскаявшегося человека стоит простить. В то, что предавать не надо, и в то, что совершивши дурной поступок, должно раскаяться, я верила задолго до того, как стала христианкой. Христианство просто дает выход из круга вины, черту, за которой от человека больше требовать нельзя.

Не могу согласиться, эрэа! Если кто-то из семейной пары совершил измену, то это значит что этому человек стало плохо с супругом вплоть до "тут за день так накувыркаешься, домой придёшь - там ты сидишь.

О, далеко не всегда! Очень часто бывает так, что изменяют не потому, что дома плохо, а потому, что тут хорошо. Даже мимолетно хорошо.

А во-вторых -- это что, может служить оправданием?
 

И давайте не будем таки путать семейную жизнь с уголовным кодексом.

Это почему? До очень недавнего времени измена была вполне себе уголовным преступлением, а кое-где и остается. Более того, эффект от нее легко под статью подходит.

А уж какие супруги бывают... Такие как Эгмонт и Мирабелла, например.

Ну так что, предавать можно?

Потому как всякая женщина в состоянии сделать так, чтобы её супруг ни на кого даже не смотрел.

Вообще-то, нет. Бывают гормональные срывы, которые тяжело бьют по весу. Бывают дети, которые выжимают из женщины все силы. Всякое бывает. Даже бабники бывают, которым что ни делай -- им новые высоты нужны, как в той песне Высоцкого про горы. И брак не в том состоит, чтобы женщина плясала вокруг мужа, а во _взаимных_ обязательствах и верности.

А Родина... Это сложно. Знаете, у Лукина есть на эту тему занятный рассказ, почему опасно искать её любви

Рассказ я не знаю, но вот приближается у нас праздник в честь людей, которые за очень неласковую Родину умирали -- и при том, что я считаю их героями, я считаю также, что их пример -- единственный вариант для подражания. Поскольку нет ничего, что оправдывает предательство. В моих глазах, конечно.

[Кладжо Биан]

Понимаете, тут та проблема, что зачастую человек делает только одно из двух.

Да. Ибо оба варианта, мягко говоря, не безупречны.

если меня что-то настолько кардинально в человеке не устраивает, что бы это ни было -- изменять-то зачем? если прям так все ужасно, так уйди, а если не ужасно -- живи с этим.

То есть или 100, или ноль? При чем тут "настолько кардинально"? Что-то может устраивать, что-то нет. Но, на мой взгляд, любовная измена автоматически предполагает, что право на то же самое признается полностью и за партнером.

Ну почему же. Разведчики-резиденты так часто и живут, кто не засланный, а на месте завербованный.

Могу представить. Так террористы, мстящие своему государству, тоже в нем же живут - и я их понять вполне могу. А вот "из чистого авантюризма" - это не представляю... верю, но не понимаю, как это работает.

А Вы полагаете, что ударить человека в сердце, причинить ему адскую душевную муку за то, что он плохо слушает, или потолстел, или постарел -- это соразмерно?

Вот поэтому идеальный вариант, если уж вычислять "идеальный вариант среди измен" - это или измена, которая не раскрывается (но такое бывает редко), или партнеры, для которых (обоих) факт измены другого - не основание для адской душевной муки. Вот такое я и видел, и по себе знаю.

Удовольствие же от предательства друга может быть вполне. Скажем, расскажешь что-нибудь эдакое в развеселой компании, народ поахает, посмеется, или там примет к сведению, ты почувствуешь себя значимым человеком -- а что это тайна, которую ты клялся хранить, и чье разглашение будет позором и кошмаром для другого, так это сущие мелочи, право. Можно даже забыть об этом на это время.

Как с авантюристом-разведчиком - верю, что бывает, но представить не могу. Месть - легко, это мне близко; а "ради сознания собственной значимости..." Низкого же нужно быть мнения о собственной значимости, чтобы нуждаться в таких ее подтверждениях, как смех и ахи.

Ну хорошо, а если измена нарушает полноту общения, целостность семьи? Ведь мы ж не в мусульманском обществе, где можно три жены -- наша семья строится в расчете на одну, и все иное будет нарушением.

Нарушение полноты общения - это да, это уже ущерб (хотя такое нарушение вполне может иметь место с обеих сторон еще до самой измены - и, мне кажется, довольно часто так и бывает). Целостность семьи? Не совсем понял - когда муж\жена собирает вещи и уходит к другому\другой? Так это разъезд, который только остается оформить юридически. Или просто - меньше времени остается на партнера? Или средства из семьи (общие) на сторону уходят? Тогда да, тоже вполне себе ущерб и недополучение. В этих случаях - плохо, согласен.

[Silhiriel]

Да. Ибо оба варианта, мягко говоря, не безупречны.

Но Вы же не ставите, я думаю, объяснение своих чувств и просьбу их уважить на одну доску с предательством?

То есть или 100, или ноль?

С предательством -- да. Это как женщина не может быть немножко беременной -- либо беременна, либо нет. Так и тут: если все не так плохо, чтобы стоило бить человеку в спину, то чего ж не терпеть, а если все так плохо -- то уйти.

При чем тут "настолько кардинально"? Что-то может устраивать, что-то нет.

Я думаю, что Вы, как взрослый человек, прекрасно знаете, что в любом человеке что-то устраивает, а что-то нет. И поскольку речь об отношениях взрослых людей, то предполагается, что обе стороны это знают.

Но, на мой взгляд, любовная измена автоматически предполагает, что право на то же самое признается полностью и за партнером.

Тут есть такая штука: это право далеко не все хотят. Я вот, например, сочту такой подход оскорблением впридачу к ущербу -- это что, мой муж считает меня настолько подлой, что полагает, что мое горе и унижение избудется ответной подлостью? Типа, чтобы я была соучастницей и его совесть успокоилась?

Вот поэтому идеальный вариант, если уж вычислять "идеальный вариант среди измен" - это или измена, которая не раскрывается (но такое бывает редко),

Вы правы, это редко -- и что обидно, непредсказуемо. Так что идя на такое, нужно заранее рассчитывать на худшее. Это помимо того, что я не очень вижу, как это может оправдывать человека, который заведомо нарушает свои обязательства и предает доверие.

или партнеры, для которых (обоих) факт измены другого - не основание для адской душевной муки. Вот такое я и видел, и по себе знаю.

Если это договор такой, то речь и вовсе не об измене. Но если это _договор_, а не "ну она же знала, каков я из себя" -- т.е. четкое прописание обязанностей.

Как с авантюристом-разведчиком - верю, что бывает, но представить не могу. Месть - легко, это мне близко; а "ради сознания собственной значимости..." Низкого же нужно быть мнения о собственной значимости, чтобы нуждаться в таких ее подтверждениях, как смех и ахи.

Значимость может быть в другом -- тайна может сколько-нибудь стоить. Влияния, денег, мало ли чего.

Нарушение полноты общения - это да, это уже ущерб (хотя такое нарушение вполне может иметь место с обеих сторон еще до самой измены - и, мне кажется, довольно часто так и бывает).

Просто есть законные для того поводы, а есть незаконные.

Целостность семьи? Не совсем понял - когда муж\жена собирает вещи и уходит к другому\другой? Так это разъезд, который только остается оформить юридически. Или просто - меньше времени остается на партнера? Или средства из семьи (общие) на сторону уходят?

Не совсем. Понимаете, моя семья -- это я, мой муж и наши дети (в плане ячейки; остальной клан мы в расчет не берем). Больше никого там нет и быть не может. А тут муж вводит туда любовницу, без моего ведома, согласия -- а ведь я хозяйка в этой семье, как он хозяин, это _наша_ жизнь. Так яснее или я сумбурна?

[Кладжо Биан]

Но Вы же не ставите, я думаю, объяснение своих чувств и просьбу их уважить на одну доску с предательством?

Нет - это совершенно разные стратегии. И общими у них могут быть а) причины и б) то, что они далеко не всегда работают успешно.

С предательством -- да. Это как женщина не может быть немножко беременной -- либо беременна, либо нет. Так и тут: если все не так плохо, чтобы стоило бить человеку в спину, то чего ж не терпеть, а если все так плохо -- то уйти.

Понятно. Видимо, тут у нас главное расхождение. Скорее всего, именно потому, что на мой взгляд, очень большой объем страданий от измен основывается на ревности, а ревность я считаю безусловно дурной вещью - худшей, чем полумеры.

в любом человеке что-то устраивает, а что-то нет. И поскольку речь об отношениях взрослых людей, то предполагается, что обе стороны это знают

Да, разумеется. О том и речь: можно принимать партнера со всеми недостатками, отказываясь вообще от того, чего у него нет; можно пытаться это отсутствующее создать (и выяснение отношений - первый шаг на этом пути); можно искать недостающего на стороне. Все три пути имеют свои недостатки. Первый имеет, безусловно, то преимущество, что при этом не нарушается договор, причем сплошь и рядом - та его часть, которая в этом договоре оказывается "по умолчанию": о верности. В тех случаях, когда эта составляющая входит в договор не по умолчанию, а озвученно и сформулированно (насколько я понимаю, так дело обстоит, скажем, при христианском церковном браке) это преимущество становится принципиальным и решающим.

это право далеко не все хотят. Я вот, например, сочту такой подход оскорблением впридачу к ущербу -- это что, мой муж считает меня настолько подлой, что полагает, что мое горе и унижение избудется ответной подлостью? Типа, чтобы я была соучастницей и его совесть успокоилась?

Да муж (давайте не о вашем муже все-таки, чтобы на личности не переходить) может вообще не считать это подлостью. И даже не предполагать как само собою разумеющиееся, что этот шаг со стороны жены будет "ответным", а не первым. Главное - чтобы эта модель не была в голове у одного партнера, оказываясь для другого полной и разительной неожиданностью...

Вот поэтому идеальный вариант, если уж вычислять "идеальный вариант среди измен" - это или измена, которая не раскрывается (но такое бывает редко),

Вы правы, это редко -- и что обидно, непредсказуемо. Так что идя на такое, нужно заранее рассчитывать на худшее.

Согласен. Рассчитывать на худшее всегда вернее.

Это помимо того, что я не очень вижу, как это может оправдывать человека, который заведомо нарушает свои обязательства и предает доверие.

Тут, наверное, многое зависит от отношения к людям вообще. Я склонен от людей ожидать именно "худшего", ибо в совершенных людей не верю, а если человек подготовлен к какому-то поступку другого человека, то этот поступок проще не ставить в вину.

Если это договор такой, то речь и вовсе не об измене. Но если это _договор_, а не "ну она же знала, каков я из себя" -- т.е. четкое прописание обязанностей.

Нет, тут речь даже не о договоре - хотя такой договор мне и нравится, ибо может снимать многие сложности. А о том, что может стоять за таким договором, а может обходиться и без договора - о характере и ценностях сторон. Я не вижу, как договор сам по себе может обеспечить отсутсвие боли на практике - не винить другого он поможет, уменьшить ущерб - тоже, а вот боль, если для человека измена болезненна, например, из-за ревности, договор как таковой не снимет. Я скорее о случаях совпадения характеров. Сильно редких, согласен. Но учет этой стороны характеров _перед_ вступлением в брак\любовную связь был бы очень полезен.

Значимость может быть в другом -- тайна может сколько-нибудь стоить. Влияния, денег, мало ли чего.

Понятно. Возможно, именно поэтому я и сам не люблю чужих тайн, и друзей своими стараюсь не обременять.   

Просто есть законные для того поводы, а есть незаконные.

Не понял. Мы разве говорим о праве, а не о морали? Так правом "полнота отношений" не регулируется...

Не совсем. Понимаете, моя семья -- это я, мой муж и наши дети (в плане ячейки; остальной клан мы в расчет не берем). Больше никого там нет и быть не может. А тут муж вводит туда любовницу, без моего ведома, согласия -- а ведь я хозяйка в этой семье, как он хозяин, это _наша_ жизнь. Так яснее или я сумбурна?

Мне не яснее, но, скорее всего, просто из-за разницы подходов - а) я не вижу, что любовница мужа или любовник жены фактически вводятся в семью (нет, такое бывает, слышал о нескольких случаях - но вроде бы редких; тогда и впрямь получался изрядный бардак) и б) я не могу воспринимать семью как имущество, как объект собственности, у которого есть хозяевами. Для меня семья - это форма сотрудничества ее членов, не с хозяевами, а с участниками; то, что один из партнеров находет "халтуру на стороне", может оному сотрудничеству вредить (и часто вредит - как в приведенных мною примерах), но может и не вредить.

(Я, возможно, из дискуссии и из сети выпаду на несколько дней - это не из желания ее прервать, а по внешним обстоятельствам).

[Mumrik]

Все, что говорилось выше - о людях, которые в принципе понимают, что измена - плохо и непорядочно. А что можно сказать в случае, когда человек вообще не сознает, что есть "измена"?
Случай из жизни. Замужняя знакомая периодически погуливала на сторону, объясняя это так: "Какая такая измена? Мы просто иногда встречаемся и доставляем друг другу удовольствие. По дружески. Но муж у меня старомодный, поэтому я ему об этих похождениях не рассказываю, он не поймет. А я его люблю и не хочу расстраивать."
И все это говорилось абсолютно искренне!

[Кнопка]

Все, что говорилось выше - о людях, которые в принципе понимают, что измена - плохо и непорядочно. А что можно сказать в случае, когда человек вообще не сознает, что есть "измена"?
Случай из жизни. Замужняя знакомая периодически погуливала на сторону, объясняя это так: "Какая такая измена? Мы просто иногда встречаемся и доставляем друг другу удовольствие. По дружески. Но муж у меня старомодный, поэтому я ему об этих похождениях не рассказываю, он не поймет. А я его люблю и не хочу расстраивать."
И все это говорилось абсолютно искренне!

Не совсем понятен вопрос.
От того, что человек не понимает непорядочности своих действий, они (действия) становятся менее непорядочными?

[C@esar]

Все, что говорилось выше - о людях, которые в принципе понимают, что измена - плохо и непорядочно. А что можно сказать в случае, когда человек вообще не сознает, что есть "измена"?
Случай из жизни. Замужняя знакомая периодически погуливала на сторону, объясняя это так: "Какая такая измена? Мы просто иногда встречаемся и доставляем друг другу удовольствие. По дружески. Но муж у меня старомодный, поэтому я ему об этих похождениях не рассказываю, он не поймет. А я его люблю и не хочу расстраивать."
И все это говорилось абсолютно искренне!

Не совсем понятен вопрос.
От того, что человек не понимает непорядочности своих действий, они (действия) становятся менее непорядочными?

Если не знает, что его действия непорядочны - то да, становятся.
Если не понимает - нужно разбираться, чем вызвано непонимание.

[Gileann]

Для меня семья - это форма сотрудничества ее членов, не с хозяевами, а с участниками; то, что один из партнеров находет "халтуру на стороне", может оному сотрудничеству вредить (и часто вредит - как в приведенных мною примерах), но может и не вредить.

Кладжо, в этом все дело. Если два человека воспринимают погуливание на сторону как допустимое и неосложняющее жизнь действие, то это нельзя, на мой взгляд, назвать изменой.

Измена - всегда ложь. А это - не ложь, это общий взгляд на жизнь. И за ради Бога, если им так нравится.

Если не знает, что его действия непорядочны - то да, становятся.

 C@esar, я мог бы с Вами согласиться, если бы речь шла о Маугли. В реальной жизни я не могу поверить, что есть люди, которые не знали бы, что насиловать, воровать, убивать, изменять - нехорошо.