Неужели история отечества для молодежи ничего не значит?!!

[Ольха]

Сначала не поверила, потом ужаснулась. Согласна с теми, кто винит деятелей образования, плодящих "Иванов, непомнящих родства". На мой взгляд, важен не столько уровень образования, а то, что не зная истории своей страны, люди никогда не смогут ее любить. И слово Родина для них действительно заменится выражением "там, где ... в тепле". А отсутствие уважения к прошлому (даже столь недалекому) уже, кажется, породило отсутствие уважения к тем, кто это прошлое создавал.
Вспомнилось, как в классе 7-8 одноклассница написала в контрольной по истории, что Суворов был мушкетером... Это было бы смешно, если бы не было так грустно.     

[фок Гюнце]

Вспомнилось, как в классе 7-8 одноклассница написала в контрольной по истории, что Суворов был мушкетером... Это было бы смешно, если бы не было так грустно.     

Погодите, погодите... Астраханский мушкетерский полк, если я не ошибаюсь... Командир полка - полковник Суворов А.В. В чем тут подвох?

[Ольха]

Подвох? А подвох действительно был. Учительница долго смеялась, не помню, что поставила, но помню, что защитала за грубую ошибку. 

[фок Гюнце]

Боюсь, тут она была неправа. Отчего же командир мушкетерского полка не является мушкетером?
Это, возможно, учительница полагала, что мушкетеры - это вымышленные (сказочные, фэнтезийные) герои, измышленные Александром Дюма... Как эльфы или дунаданы у Толкиена или, скажем, вампиры у О.Громыко... 
Тогда мне жаль учеников, которым она преподавала...

[May]

Боюсь, тут она была неправа. Отчего же командир мушкетерского полка не является мушкетером?
Это, возможно, учительница полагала, что мушкетеры - это вымышленные (сказочные, фэнтезийные) герои, измышленные Александром Дюма... Как эльфы или дунаданы у Толкиена или, скажем, вампиры у О.Громыко... 
Тогда мне жаль учеников, которым она преподавала...
 

Подвох, вероятно, в этом:
мушкетёры - в российской армии XVIII — начала XIX вв. название большой части пехоты, вооружённой кремнёвыми ружьями, по традиции именовавшимися мушкетами.
Мушкетером в армии назывался простой, рядовой солдат. А значит, по определению, офицер им быть не мог

[фок Гюнце]

Боюсь, тут она была неправа. Отчего же командир мушкетерского полка не является мушкетером?
Это, возможно, учительница полагала, что мушкетеры - это вымышленные (сказочные, фэнтезийные) герои, измышленные Александром Дюма... Как эльфы или дунаданы у Толкиена или, скажем, вампиры у О.Громыко... 
Тогда мне жаль учеников, которым она преподавала...
 

Подвох, вероятно, в этом:
мушкетёры - в российской армии XVIII — начала XIX вв. название большой части пехоты, вооружённой кремнёвыми ружьями, по традиции именовавшимися мушкетами.
Мушкетером в армии назывался простой, рядовой солдат. А значит, по определению, офицер им быть не мог

И д'Артаньян в "Двадцать лет спустя" - уже не мушкетер...
Впрочем, возможно. Но тут же возникает вопрос - а когда рядовой А.В.Суворов, стоя на часах, отказался принимать рубль от государыни Елизаветы, ссылаясь на устав, он кем был?

[novik2]

Честно говоря, когда заводил эту тему, мне просто хотелось поделиться впечатлениями о жизненной ситуации. Но судя по оживленному обсуждению данного вопроса, видно, что эта проблема является наболевшей для многих.
Почитав комментарии форумчан, понял, что знание отечественной истории, а само главное отношение к ней у младших поколений, мягко говоря оставляет желать лучшего. До этого еще была надежда на то, что не все так плохо, но увы.
ИМХО изучение истории вообще и отечественной в частности помимо всего прочего должно вызвать осознание того, что через определенное время многое в ней повторяется. И именно понимание этого должно помочь "не наступить дважды на одни и те же грабли". Тем более, что корни многих  современных проблем произрастают из более ранних времен.
Поэтому преподавание истории не должно ограничиваться простым запоминанием дат и сухим описанием событий.  Нужно, чтобы у учащихся возникло ощущение того периода времени, который они изучают. Чтобы им, по возможности максимально, передались чувства тех, кто жил в то время. В этом плане абсолютно согласен с number93  , что такие вещи должны даваться на эмоциональном уровне. И в этом вопросе очень большую роль играют художественная литература, стихи, песни.
То есть подход должен быть комплексным.
   

[фок Гюнце]

Честно говоря, когда заводил эту тему, мне просто хотелось поделиться впечатлениями о жизненной ситуации. Но судя по оживленному обсуждению данного вопроса, видно, что эта проблема является наболевшей для многих.
Почитав комментарии форумчан, понял, что знание отечественной истории, а само главное отношение к ней у младших поколений, мягко говоря оставляет желать лучшего. До этого еще была надежда на то, что не все так плохо, но увы.
ИМХО изучение истории вообще и отечественной в частности помимо всего прочего должно вызвать осознание того, что через определенное время многое в ней повторяется. И именно понимание этого должно помочь "не наступить дважды на одни и те же грабли". Тем более, что корни многих  современных проблем произрастают из более ранних времен.
Поэтому преподавание истории не должно ограничиваться простым запоминанием дат и сухим описанием событий.  Нужно, чтобы у учащихся возникло ощущение того периода времени, который они изучают. Чтобы им, по возможности максимально, передались чувства тех, кто жил в то время. В этом плане абсолютно согласен с number93  , что такие вещи должны даваться на эмоциональном уровне. И в этом вопросе очень большую роль играют художественная литература, стихи, песни.
То есть подход должен быть комплексным.
   

... и это будет катастрофа. Ибо, помилуй Бог, если при таком комплексном подходе историю Отечественной войны 1812 года начнут изучать по гр.Л.Толстому, Петра Первого и гражданской войны - по гр. А.Толстому (и это еще не худший вариант!), а Великой Отечественной - по разнообразным бабаевским (Симонова еще осилить надо! И осознать!) - будет еще хуже.
Десятилетиями общество глумилось над своей историей - и получает результаты...

[May]

Но тут же возникает вопрос - а когда рядовой А.В.Суворов, стоя на часах, отказался принимать рубль от государыни Елизаветы, ссылаясь на устав, он кем был?

Вы сами ответили - мушкетером
СПОЙЛЕРЫ

Переговоривъ съ мальчикомъ и разспросивъ про его занятіе, Ганнибалъ пришелъ къ убъжденію, что у молодого Суворова искреннее влеченіе къ военному дълу и уговорилъ отца исполнить желаніе сына и записать его въ одинъ изъ полковъ.
Александру Суворову было тогда 12 лътъ, но, по обычаю того времени, его тогда-же послъ успъшнаго экзамена записали въ лейбъ-гвардію Семеновскій полкъ рядовымъ, хотя онъ еще три года продолжалъ жить въ родительскомъ домъ. Только въ 1745 году, на 15 году жизни, Суворовъ поступилъ въ полкъ. Въ эти три года, онъ успълъ, путемъ чтенія, ознакомиться со всъми подвигами и дъяніями выдающихся полководцевъ, изучилъ исторію, географію, даже философію, и иногда упражнялся въ иностранныхъ языкахъ.

Въ полку Суворовъ, въ отличіе отъ другихъ молодыхъ дворянъ, началъ настоящую солдатскую жизнь. Онъ не только не хотълъ отличаться отъ прочихъ солдатъ, но напрашивался на самыя трудныя обязанности службы. Начавъ службу съ простого рядового, онъ вполнъ дослужился до капрала, затъмъ сержанта.

[Elene]

Поэтому преподавание истории не должно ограничиваться простым запоминанием дат и сухим описанием событий.  Нужно, чтобы у учащихся возникло ощущение того периода времени, который они изучают. Чтобы им, по возможности максимально, передались чувства тех, кто жил в то время. В этом плане абсолютно согласен с number93  , что такие вещи должны даваться на эмоциональном уровне.

Полностью согласна. Поскольку базовые знания по истории у большинства людей закладываются в школе, многое зависит от учителя. Те учителя истории, которых знала я, способны были убить всякий интерес и внушить лишь отторжение к своему предмету, сводя уроки исключительно к хронологии и мертвому перечню реформ очередного царя.  Кажется, им самим было не слишком интересно то, о чем они вещали ученикам.

[фок Гюнце]

Но тут же возникает вопрос - а когда рядовой А.В.Суворов, стоя на часах, отказался принимать рубль от государыни Елизаветы, ссылаясь на устав, он кем был?

Вы сами ответили - мушкетером
СПОЙЛЕРЫ

Переговоривъ съ мальчикомъ и разспросивъ про его занятіе, Ганнибалъ пришелъ къ убъжденію, что у молодого Суворова искреннее влеченіе къ военному дълу и уговорилъ отца исполнить желаніе сына и записать его въ одинъ изъ полковъ.
Александру Суворову было тогда 12 лътъ, но, по обычаю того времени, его тогда-же послъ успъшнаго экзамена записали въ лейбъ-гвардію Семеновскій полкъ рядовымъ, хотя онъ еще три года продолжалъ жить въ родительскомъ домъ. Только въ 1745 году, на 15 году жизни, Суворовъ поступилъ въ полкъ. Въ эти три года, онъ успълъ, путемъ чтенія, ознакомиться со всъми подвигами и дъяніями выдающихся полководцевъ, изучилъ исторію, географію, даже философію, и иногда упражнялся въ иностранныхъ языкахъ.

Въ полку Суворовъ, въ отличіе отъ другихъ молодыхъ дворянъ, началъ настоящую солдатскую жизнь. Онъ не только не хотълъ отличаться отъ прочихъ солдатъ, но напрашивался на самыя трудныя обязанности службы. Начавъ службу съ простого рядового, онъ вполнъ дослужился до капрала, затъмъ сержанта.

Так что права была девочка... а учительница - нет!

[May]

Так что права была девочка... а учительница - нет!

Гы, учитель всегда прав! (с) Не устаю это повторять Это только версия была, может учительница углядела что другое - мы же своими глазами написанного не видели

[Не леди]

фок Гюнце

... и это будет катастрофа. Ибо, помилуй Бог, если при таком комплексном подходе историю Отечественной войны 1812 года начнут изучать по гр.Л.Толстому, Петра Первого и гражданской войны - по гр. А.Толстому (и это еще не худший вариант!), а Великой Отечественной - по разнообразным бабаевским (Симонова еще осилить надо! И осознать!) - будет еще хуже.
Десятилетиями общество глумилось над своей историей - и получает результаты...

Ну и что тут катастрофичного. В том же Петре I у дедушки графа об эпохе написано больше чем в среднестатистическом учебнике.
А с Симоновым я вообще ничего не поняла... (это еще про процитированное мной в соседней теме "Кровь за кровь"стихотворение. Было у меня такое впечатление, что товарищ не понял чье стихотворение...)

[фок Гюнце]

фок Гюнце

... и это будет катастрофа. Ибо, помилуй Бог, если при таком комплексном подходе историю Отечественной войны 1812 года начнут изучать по гр.Л.Толстому, Петра Первого и гражданской войны - по гр. А.Толстому (и это еще не худший вариант!), а Великой Отечественной - по разнообразным бабаевским (Симонова еще осилить надо! И осознать!) - будет еще хуже.
Десятилетиями общество глумилось над своей историей - и получает результаты...

Ну и что тут катастрофичного. В том же Петре I у дедушки графа об эпохе написано больше чем в среднестатистическом учебнике.
А с Симоновым я вообще ничего не поняла... (это еще про процитированное мной в соседней теме "Кровь за кровь"стихотворение. Было у меня такое впечатление, что товарищ не понял чье стихотворение...)

А то катастрофичное, что у А.Толстого в его "Петре I" чушь написана. Полная. Чушь и мерзость. С начала и до конца. И еще, к сожалению, с серединой. Как и у Л.Толстого с войной 12-го года. И лучше не знать историю вообще, чем познавать ее по этому, так сказать, источнику.

А что касается Симонова - я имел в виду "Живые и мертвые". Думаю, что этой книги достаточно, чтобы Великую Отечественную понять (не изучить академически, а именно понять).
Только сердце мое-вещун подсказывает, что, если в школе начнут изучать историю с привлечением искусства, то учителя-историки, не ведающие  о мушкетерах XVIII века, изуродуют молодежь еще сильнее.

[Не леди]

фок Гюнце

А то катастрофичное, что у А.Толстого в его "Петре I" чушь написана. Полная. Чушь и мерзость. С начала и до конца. И еще, к сожалению, с серединой. Как и у Л.Толстого с войной 12-го года. И лучше не знать историю вообще, чем познавать ее по этому, так сказать, источнику

А в каком достойном первоисточнике почитать о Петре (может Мережковского посоветуете) и о том же 12 годе, чтобы в 14 лет все проблемы тех эпох не стали ребенку мерзостью.
А литературой в школе должны литераторы и заниматься