Если б не было... Октября.

[фок Гюнце]

И то, о чём Вы говорите, тоже - один из факторов.

Я очень рад тому, что еще кто-то разделяет мою точку зрения...

[Язь]

Да, империя конечно развивалась - только в путь.
И темпы у нее были - закачаться можно...
Одна беда - как простых людей грабили, так и продолжали грабить.
Откуда взять деньги на модернизацию? Ясен пень - ВЫКАЧАТЬ из деревни.
Господа, народ поднялся, потому что его грабили (!!!). Чай, не дураки по стране сидели, чтобы без причины за пропагандистами идти.

Я не противник Российской Империи и даже не враг монархии.
Но дела у станы шли ХУДО. Менять надо было и династию, и порядок. Что собственно и сделали.
Так что, думаю, без революции все было бы также  в принципе - может чуть побогаче, может чуть победнее...

П.С. "Уж скоро век без помазанника божьего над собой живем - непорядок. Ну ка срочно помажьте нам кого-нибудь" (с)

[Рипо]

И почему такое замечательное процветающее государство с таким гениальным монархом всё же ляснулось? Загадка природы...

Масоны? Мировая закулиса? 

Тут всего до кучи- и ,,Великий Восток Франции,, , и германские и японские спецслужбы,и еврейский капитал (один Яков Шифф сколько сделал),и капитал старообрядческий,и придворные группировки,и либеральные силы в Думе... Много усилий было приложено .

[Kris_Reid]

Эти разговоры об внешнем долге Российской Империи уже оскомину набили.
...
у Франции, например, государственный долг тогда составлял 12,2 млрд при гораздо меньшем бюджете в 2 млрд; у Германии долг был сравним с российским: 9,5 млрд рублей при бюджете в 4,5 млрд).

Хи-хи-хи. А теперь, любезнейший, раз уж сами вспомнили Францию, сравните заодно не только долги Франции, но и выданные её КРЕДИТЫ! Ну и «напомните», кого накредитовала в сравнимых количествах Россия.

(например, с 1909-го по 1913 год производство двигателей внутреннего сгора-ния выросло на 283,5%), авиастроение

Видимо, пример с ТЭЦ был для вас недостаточно доходчив. Ок, будьте любезны, дайте раскладку по годовому производству двигателей внутреннего сгорания для России, Франции и Германии.

(достаточно назвать самые мощные в мире самолеты “Витязь” и “Илья Муромец”, созданные в 1913—1914 годы конструктором И. И. Сикорским).

«12 мая 1917 У местечка Доброводы вблизи города Винницы произошла катастрофа корабля "Илья Муромец", который пилотировал экипаж во главе с поручиком Витковским. "Муромец" появился над аэродромом, где базировались истребители сопровождения, на высоте 3000 метров, и, подав условный сигнал в виде очереди из пулемета, стал разворачиваться с нормальным креном. В этот момент с него послышался сильный треск, и вслед за этим с самолета упали наклонный подкос к верхней плоскости, конец части левой плоскости, две совершенно целые межкрыльевые стойки, мелкие части нервюр и лонжеронов. После чего корабль перешел в пологий "штопор". На высоте 300-400 м экипажу удалось несколько выровнять машину, но затем самолет опять перешел в плоский "штопор" и упал на землю почти плашмя.
В связи с эти случаем Технический комитет Управления Военного Воздушного Флота образовал комиссию, в состав которой вошли такие известные в то время ученые, как профессора А.П.Фан дер Флит (председатель), С.П.Тимошенко, Г.А.Ботезат. В докладе комиссии 16 мая 1917 г. отмечалось: "... производящиеся расчеты аэродинамических свойств аппаратов "Илья Муромец" и их прочности еще не закончены. Причиной этого служит почти полное отсутствие на Русско-Балтийском воздухоплавательном заводе (РБВЗ) не только вышеупомянутых расчетов, но даже и многих данных для производства таковых. Такое положение дела заставляет предположить, что по всей вероятности ни аэродинамического расчета аэроплана, ни расчета его прочности завод вообще не производил... На заводе не оказалось даже аэродинамических характеристик крыльев, не нашлось регулировочных чертежей и данных о регулировочном растяжении растяжек... Никаких данных о запасе прочности в аэроплане директор завода дать не мог, конструктор же Сикорский указал, что по его подсчетам запас прочности в аэроплане... составляет 4,5. Однако подсчеты, произведенные проф. Тимошенко с такими же допущениями, что и в расчетах Сикорского, показывают, что в этом случае некоторые части аппарата оказываются весьма слабыми, а иные несут даже напряжения, превышающие временное сопротивление их материала". В своих выводах комиссия высказала мнение, что "...постройка больших самолетов целыми сериями без подробного изучения их свойств, без лабораторных испытаний моделей и без производства аэродинамических расчетов на заводе представляется совершенно ненормальным явлением". В заключении комиссия отметила, что "...самолет "Илья Муромец" с точки зрения прочности в полете опасен, дальнейших заказов аппаратов этого типа делать не следует, лучше выработать новый тип, чем заниматься "Ильей Муромцем". Это заключение было оглашено на заседании комиссии 26 мая 1917 г., на котором присутствовали член Государственного Совета, председатель Комиссии по авиационным вопросам при Особом совещании В.И.Гурко, депутат Государственной Думы А.Ф.Половцев, конструктор самолета И.И.Сикорский и директор РБВЗ В.И.Ярковский. Со стороны представителей завода возражений по существу вышеизложенного сделано не было.»»

[Хронист]

Вы прекрасно сами ответили на вопрос о причинах "аграрных беспорядков" и той позиции, которую заняли крестьяне в гражданской войне:

были преданны Императору,но представителей более богатых слоев терпеть не могли. Против них-то они и выступили во время гражданской войны-сказалась извечная ненависть бедных к богатым. Раньше связующим звеном между враждебными классами был Православный Царь. Его крестьяне настолько почитали,что любое посягательство на его власть не нашло бы у них поддержки,а ,напротив,вызвало бы возмущение и ярость.Отречение же Государя прекратило эту связь. Помещиков,купцов и прочих представителей состоятельных классов крестьяне не любили и не желали им подчиняться. И покатилось красное колесо...

Как видно из этого вашего объяснения, не нужно было никаких зловредных агитаторов, чтобы направить ненависть крестьян против имущих классов. И они на самом деле не потребовались - аграрные беспорядки и 1903-1906 гг., и 1909-1914 гг., и даже 1917 г. протекали вполне себе по собственной инициативе крестьян, которые в массе своей даже и не знали, что в городах что-то там "горланят" агитаторы. Доверие крестьян к совершенно символической для них фигуре "православного царя" вовсе не мешало им в этом. А когда это доверие было разрушено тяготами бессмысленой войны, начатой в 1914 году, участь монархии была решена. И никаких агитаторов для этого не потребовалось. Во всяком случае, против большевиков велась многократно более массированная агитация, чем за, - особенно в деревне.
Так что сказки для начальной группы детского сада, про обманутый доверчивый русский народ... я рассматриваю как явное неуважение с вашей стороны. Смею заверить, что возраст (и уровень информированности) у меня несколько более почтенный.

Кстати, согласен с теми, кто считает, что в революции присутствовал момент реакции на быстрое развитие - но если бы не болезненные перекосы в этом развитии, не было бы и такой реакции.

[Змей]

Россия стала главным экспортером сельхозпродукции, первой "житницей Европы"
Эту сказку уже давно опровергли.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=313191

достаточно назвать самые мощные в мире самолеты “Витязь” и “Илья Муромец”, созданные в 1913—1914 годы конструктором И. И. Сикорским).
Сравните ТТХ "Муромцев" с  британским "Хенли-Пейджем" и немецкими тяжёлыми бомбовозами. А заодно посмотрите, сколько самолётов выпустила за ПМВ Россия, и сколько Германия, Англия и Франция. Вас ждут удивительные открытия.

Помещиков,купцов и прочих представителей состоятельных классов крестьяне не любили и не желали им подчиняться.
Офигенно процветающее государство...

Ваш Импе­ратор создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может
Это да! Только буржуи на него плевали, а фабричные инспекторы правов заставить их не имели.

[Рипо]

Вы прекрасно сами ответили на вопрос о причинах "аграрных беспорядков" и той позиции, которую заняли крестьяне в гражданской войне:

были преданны Императору,но представителей более богатых слоев терпеть не могли. Против них-то они и выступили во время гражданской войны-сказалась извечная ненависть бедных к богатым. Раньше связующим звеном между враждебными классами был Православный Царь. Его крестьяне настолько почитали,что любое посягательство на его власть не нашло бы у них поддержки,а ,напротив,вызвало бы возмущение и ярость.Отречение же Государя прекратило эту связь. Помещиков,купцов и прочих представителей состоятельных классов крестьяне не любили и не желали им подчиняться. И покатилось красное колесо...

Как видно из этого вашего объяснения, не нужно было никаких зловредных агитаторов, чтобы направить ненависть крестьян против имущих классов. И они на самом деле не потребовались - аграрные беспорядки и 1903-1906 гг., и 1909-1914 гг., и даже 1917 г. протекали вполне себе по собственной инициативе крестьян, которые в массе своей даже и не знали, что в городах что-то там "горланят" агитаторы. Доверие крестьян к совершенно символической для них фигуре "православного царя" вовсе не мешало им в этом. А когда это доверие было разрушено тяготами бессмысленой войны, начатой в 1914 году, участь монархии была решена. И никаких агитаторов для этого не потребовалось. Во всяком случае, против большевиков велась многократно более массированная агитация, чем за, - особенно в деревне.
Так что сказки для начальной группы детского сада, про обманутый доверчивый русский народ... я рассматриваю как явное неуважение с вашей стороны. Смею заверить, что возраст (и уровень информированности) у меня несколько более почтенный.

Кстати, согласен с теми, кто считает, что в революции присутствовал момент реакции на быстрое развитие - но если бы не болезненные перекосы в этом развитии, не было бы и такой реакции.

Ну а вот не верю сказкам о тяжком иге царизма ,сброшенном суровой ,но справедливой мускулистой рукой пролетария. Кстати говоря, ,,подорванное доверие,, крестьян к русской монархии никакого отношения к февральской революции ,фактически сделанной руками думской сволочи и участвовавших в заговоре генерал-адьютантов , не имеет.Напротив,именно крушение монархии стало началом конца:крестьяне,насколько мне известно,свержением Царя были весьма недовольны.Низложение Государя ,бывшего связующим звеном между крестьянством и состоятельными классами ,  к  еще большему росту недоверия крестьян к правящей элите .  К новой власти они отнеслись с подозрением; власть над собой Помазанника Божьего они признавали,но почему ими должны править эти господа,они попросту не понимали.  Если Самодержец был фигурой мистической,заоблачной,то новые правители были обычными ,,барами,,-в общем-то такими же с точки зрения крестьян людьми ,как они сами. На них и глядели как на обычных людей. К истории же с отречением народ отнесся с недоверием(в отличие от ликовавшей элиты) .Солдаты открыто говорили офицерам в полках ,,Вы не послушались Царя,почему же мы дожны вас слушаться?,,. Потеряв Царя,народ стал искать новый предмет для поклонения. Керенский льстил себя надеждой,что таким кумиром стал он ,всячески  пытаясь поддержать свою популярность демагогией и заигрываниями с простонародьем. Но его фавор длилась недолго ; нашлись люди,которые обещали больше и лучше,и не требовали того,что требовал министр-председатель.  Уже потерявшее доверие масс,жалкое и трусливое правительство  делало все ,что могло,для собственного развала.  Результат на лицо....Уничтожив монархию,революсьеннные вожаки  уничтожили элемент,обьединяющий нацию. Коронуй они Михаила Александровича, возможно,правление их продлилось бы дольше.Хотя и сомневаюсь ;ведь  Михаил скорее всего был бы лишь игрушкой в руках Керенского и Кo,а они в своем безумии все равно действовали бы ровным счетом так же ,и пришли бы к тому же результату.Но все же шансов победить у них бы было куда как больше.Но фактически Российская Империя была обречена с момента отречения Государя.

[Змей]

Но фактически Российская Империя была обречена с момента отречения Государя
Не фиг было отрекаться. И доводить ситуацию до отречения.

крестьяне,насколько мне известно,свержением Царя были весьма недовольны
Соцопрос проводили?

[Рипо]

Но фактически Российская Империя была обречена с момента отречения Государя
Не фиг было отрекаться. И доводить ситуацию до отречения.

крестьяне,насколько мне известно,свержением Царя были весьма недовольны
Соцопрос проводили?

Знаете ,мне кажется ,монархизм крестьян и их преданность царю факты столь очевидные, подтвержденные многочисленными исследованиями и мемуарами о той смутной эпохе,что заниматься их доказываниями просто глупо.Давайте от обратного;вы приведете факты,свидетельствующее о антимонархических настроениях среди обшей массы крестьян,непопулярности среди них Императора Николая Александровича и радости  при его отречении.

[Змей]

Знаете ,мне кажется ,монархизм крестьян и их преданность царю факты столь очевидные, подтвержденные многочисленными исследованиями и мемуарами о той смутной эпохе,что заниматься их доказываниями просто глупо.Давайте от обратного
Не давайте. Вы выдвинули тезис - вы и доказывайте.

[Dio Eraclea]

Тут была затронута тема военно-техническая, так что решил вступить:

2. Именно в дореволюционной России был изобретен первый многомоторный пассажирский самолет - в варианте бомбардировщика известный как "Илья Муромец",

Ну да, был изобретен. И что с того? Уже к 1916 году в этой области наметилось отставание!

Илья Муромец:

Модификация      Илья Муромец Е (1918 год)
Масса, кг       
 пустого самолета       -   4200
 нормальная взлетная    -  6100
Тип двигателя       -    4 ПД Рено
Мощность, л.с.    -   4 х 220
Максимальная скорость   -  137
Крейсерская скорость  -  120
Практическая дальность - 540
Продолжительность полета, ч  -  4.0
 Практический потолок, м   -   4000
Вооружение:   7 пулеметов
до 520 кг бомб

При этом моторы - иностранного производства!

Handley Page H.P.11 (O/100): 1915 год

Модификация   0/100 
Масса, кг   
  пустого самолета   3722
  нормальная взлетная   6359
Тип двигателя   2 ПД Rolls Royce Eagle II
Мощность, л.с.   2 х 250
Максимальная скорость , км/ч   140
Крейсерская скорость , км/ч   127
Практическая дальность, км   1120
Продолжительность полета, ч   8.0
Максимальная скороподъемность, м/мин   
Практический потолок, м   2134
Экипаж   4
Вооружение:  четыре-пять 7.7-мм пулеметов Lewis
 Бомбовая нагрузка - 813 кг

FB.27 Vimy (1917 год):

  Модификация   Vimy IV
Масса, кг   
  пустого самолета   3230
  нормальная взлетная   4937
  максимальная взлетная   5670
Тип двигателя   2 ПД Rolls-Royce Eagle VIII
Мощность, л.с.   2 х 360
Максимальная скорость , км/ч   165
Крейсерская скорость , км/ч   131
Практическая дальность, км   1150
Практический потолок, м   2315
Экипаж   3
Вооружение:  три 7.7-мм пулемета Lewis
 Бомбы общим весом до 1132 кг на внешних подвесках

Caproni Ca.36 (1916 год)

Модификация   Ca.36
Масса, кг   
  пустого самолета   2600
  нормальная взлетная   4000
Тип двигателя   3 ПД Isotta-Fraschini V.4B
Мощность, л.с.   3 х 150
Максимальная скорость , км/ч   140
Крейсерская скорость , км/ч   123
Практическая дальность, км   600
Максимальная скороподъемность, м/мин   125
Практический потолок, м   4500
Экипаж   4
Вооружение:  два 6.5-мм пулемета Fiat Revelli
 Бомбовая нагрузка - до 800 кг

Модификация   Са.42
Масса, кг   
  пустого самолета   3256
  нормальная взлетная   6710
Тип двигателя   3 ПД Isotta-Fraschini V-6
Мощность, л.с.   3 х 270
Максимальная скорость , км/ч   126
Крейсерская скорость , км/ч   108
Продолжительность полета, ч   7.0
Максимальная скороподъемность, м/мин   84
Практический потолок, м   3000
Экипаж   4
Вооружение:  четыре-восемь 6.5-мм пулемета Fiat Revelli
 Бомбовая нагрузка - до 1450 кг

Zeppelin-Staaken R.IV (1915 год):

Модификация   Zeppelin Staaken R.IV
Размах крыла, м   42.20
Длина, м   22.10
Высота, м   6.30
Площадь крыла, м2   334.00
Масса, кг   
  пустого самолета   7660
  нормальная взлетная   11400
Тип двигателя   6 ПД Mercedes III
Мощность, л.с.   6 х 185
Максимальная скорость , км/ч   130
Крейсерская скорость , км/ч   110
Практическая дальность, км   800
Практический потолок, м   3800
Экипаж   7
Вооружение:   четыре 7.92-мм пулемета Parabellum
  максимальная бомбовая нагрузка - 1800 кг при малой дальности полета. Стандартная нагрузка - 1200 кг

свои танки (но все разработки были прерваны с революцией).

Это вы про танк Лебеденко что ли?

http://gym.ttk.ru/info/60-let/site/tankl.html

Металлолом, и тоже с трофейными моторами!

 

Именно с оружием российской Империи советский Союз вступил во 2-ю мировую войну и прошел ее (винтовка-трехлинейка, пулемет-максим, практически все крейсера и линкоры, часть артиллерии).

1) Винтовка-трехлинейка - это что значит, то, что войска были вынуждены пользоваться устаревшми оружием и из-за этого проигрывали - хорошо?!

2) Пулемет Максима - какое имеет отношение к наследию Российской Империи пулемет, изобретенный  Максимом Хайремом Стивенсом  - американцем - кроме того, что он в ней производился?!

3) Крейсера - на 1941 год в строю были 3 крейсера закладки Российской Империи - «Червона Украина», "Красный Крым" «Красный Кавказ». Из 7 крейсеров 3 - явно не лучшее соотношение и явно не большинство!

4) линкоры - ну, если плавучие артиллерийские баржи класса "Севастополь", худшие в мире на момент своего появления можно считать линкорами - то да!

 

[Dio Eraclea]

Знаете ,мне кажется ,монархизм крестьян и их преданность царю факты столь очевидные, подтвержденные многочисленными исследованиями и мемуарами о той смутной эпохе,что заниматься их доказываниями просто глупо.Давайте от обратного;вы приведете факты,свидетельствующее о антимонархических настроениях среди обшей массы крестьян,непопулярности среди них Императора Николая Александровича и радости  при его отречении.

Политические настроения крестьянства 1917 года

ГАТО Ф.1527. Оп.1. Д.654.

   Инструктор Московского областного бюро Советов Шевцов, докладывая о своей поездке по Веневскому уезду Тульской губернии 12 апреля 1917 года, так описывал политические настроения крестьян:

  "Среди крестьян работать и весело и продуктивно, не требуется какой-либо определенный план для их организации. Крестьяне не довольны во многих случаях своими волостными комитетами, которые по преимуществу состоят из зажиточных крестьян - "кулаков", сельских комитетов и в помине нет. Уездные комитеты собраны таким образом, что крестьяне не в большинстве. Следствием этого является то, что крестьяне живут, как на вулкане, и ждут только сигналов для погромов. На митинге в селе Косяевка, собравшем около 1000 человек, из выступлений следовало, что единственными своими товарищами они считают Советы рабочих и солдатских депутатов. Хорошо бы было, если бы Совет рабочих депутатов перешел от обороны к нападению, а то защищаться и обидно и невыгодно."

Источник: Представительные органы и политическая культура населения в 1917 г. (на примере Тульской губернии), СИМОНОВА Е.В. (Тула)

http://www.veneva.ru/lib/1917.html

Преданность царю просто потрясает своим отсутствием!

Вот еще кое-что:

http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1999-i3/a078/article.html

http://revolution.allbest.ru/moscow/00001295_0.html

http://www.onego.ru/licey/2000-11/11-14-05.html

Попросту царь уже всех так довел, что от него были рады избавиться все!

 

[Everard_Took]

Царю предложили отречение все ведущие генералы, кроме хана Нахичеванского и этнического немца Миллера (если правильно помню фамилию).

Большое уважение к монархии, однако.

Еще штрих: в гражданской войне не известно одного случая выступлений масс простого народа на стороне белых. На своей собственной третьей стороне - были.

Недовольство очень многих царским режимом - не сказки выдуманные коммунистами, а реал.

[rmii]

И почему такое замечательное процветающее государство с таким гениальным монархом всё же ляснулось? Загадка природы...

- Именно потому, что процветающее и развивающееся. Опасное для многих конкурентов. Вот и постарались...

[Змей]

Именно потому, что процветающее и развивающееся. Опасное для многих конкурентов. Вот и постарались...
Было бы процветающее - никакие бы конкуренты не помешали. Это же относится и к СССР в 1991-ом.

Царю предложили отречение все ведущие генералы
Колчак воздержался, но и царя не поддержал.

кроме хана Нахичеванского и этнического немца Миллера( если правильно помню фамилию).
Келлера. А за Нахичеванского, кажись телеграмму один из его офицеров отправил.

линкоры - ну, если плавучие артиллерийские баржи класса "Севастополь", худшие в мире на момент своего появления можно считать линкорами - то да!
Ну, это тоже перебор. Орудия для своего калибра были очень хороши. Да и по совокупности ТТХ у не хуже многих конкурентов, а в чём то и лучше. (того же "Дредноута". "Беллерофона" или "Курбе"). Плюс не надо забывать, что наши строились для мелководной Балтики, поэтому большая часть их слабых мест (дальность и мореходность) не имела решающего значения. Зато вооружение и скорость были вполне на уровне и единственный действительно серьёзный дефект - слабая броня.