Небольшая критика

[Gatty]

Мне искать как-то времени нет, а  узнать, чем ненавистна именно та дилогия, от которой я начала себя  считать пишущим книжки человеком, все же  хочется.
Это не сарказм и не повод для ссоры, мне в самом деле  интересно в чем причина - в книгах, во мне, в смене жанра или в  том, что Война  Роз кончилась так, что тошно. 

[Dolphi]

А мне понравилась первая трилогия. В то время, как она появилась, это была моя любимая книга. Это потом уже у меня руки не дошли до других частей

[Dolorous Malc]

Просмотрел... и все равно непонятно о чем конкретно речь идет. Все больше, простите, общие слова. Мол, то - не так, и се - не эдак. У Вас странная система изложения претензий, такое ощущение, что Вы это себе, а не другим объясняете.

наверно, дело в том, что я и не ставил целью кого-то в чём-то убедить. Просто делился впечатлениями. В таких ситуациях часто получается бездоказательно и субъективно.

[Dolorous Malc]

Мне искать как-то времени нет, а  узнать, чем ненавистна именно та дилогия, от которой я начала себя  считать пишущим книжки человеком, все же  хочется.
Это не сарказм и не повод для ссоры, мне в самом деле  интересно в чем причина - в книгах, во мне, в смене жанра или в  том, что Война  Роз кончилась так, что тошно. 

Вам не могу не ответить. Сейчас сяду и буду думать.
Да, наверно, дело в смене жанра. Первая дилогия - хардкорное фэнтези, к которому я в целом отношусь чрезвычайно снисходительно. Я, к примеру, понимаю, что Эддингс автор очень средний, но умею находить в нём кайф. И в Трейси с Хикмэном, и в Перумове, и в том мужике, что писал про пять камней, не в состоянии вспомнить фамилию, но мило. На их фоне - ТЗ смотрелась неожиданно ново и свежо. И язык лучше, и фабульные находки замечательные, чего только один Жаб стоил.
Вторая дилогия - историческое фэнтэзи, и тут уже сравнение пошло с авторами совсем иного масштаба - Мартин, Лоис Буджолд, Гэбриэл Кэй. И тут Вы проиграли. Конечно, согласен, что именно в тот момент Вы нашли себя, но техники пока не хватало. Именно техники и опыта. Потому читать это было скучно. Сюжет - заранее известен (с историей войны Роз я, слава Богу, был знаком), характеры - слишком одномерны. Ну сравните ту же ифранскую королеву (кто бы помнил, как её звали?) - с Катари. С одной стороны бледная копия Серсеи (причём неубедительная, ибо характер Серсеи в значительной степени объяснялся её внешностью, а у ифранской дыни внешность совершенно другая), с другой - абсолютно новый и оригинальный образ.
"Ненавижу" - конечно, очень сильное слово. Но, по крайней мере, оно подразумевает неравнодушие.
Last but not least - во второй дилогии просто нет таких колоритных персонажей, как Жаб и крапивник. И это не случайность, наверно. Полагаю, Вы могли бы их ввести, но подсознательно поняли, что это совершенно убило бы главных героев. Убило бы замысел. "Где тонко, там и рвётся".
Возможно, завтра добавлю что-то ещё.

[Gatty]

А, тогда все в  порядке.
Более  того, я тут настолько самонадеянна, что считаю, что и  характеры вышли такие, как  нужно, и проблемы. И, опять-таки гнусно самонадеянно, считаю, что все сделала правильно и честно по отношению к прототипам. А вот  некоторые из  упоминавшихся вами эталонов  меня в этом смысле  не удовлетворяют совершенно. О  чем и говорила на  МФ.

Так что расхождение   - дело вкуса и пристрастий, а  не какие-то конкретные ошибки или недочеты.  В отличие  от ТЗ и НП. Там  именно ляпы.   

[Dolorous Malc]

В общем, да. Именно ляпов, в прямом смысле слова, я во второй дилогии не вижу ни одного. Противоречий нет.

[Dolphi]

А есть ляпы в переносном смысле?

[Dolorous Malc]

А есть ляпы в переносном смысле?

Даже не знаю. Мне очень не понравилась эта история про подругу Шарля. Он её любил, да, он был готов с ней бежать - да вот жена не вовремя принялась рожать, а подруга не поняла и подумала, что он её разлюбил. Вроде ляпов нет. История логически и психологически не противоречива. Но при этом - такая марианнна...

[Моридин]

Продолжаю мелочное занудство. Можете не обращать на меня внимание, т.к. пишу исключительно в надежде на :

когда буду править ТЗ подниму  и эту тему,  и все смежные.

Так вот. На этот раз речь пойдет уже об НП ( по ТЗ, кроме того о чем уже писал в этой теме, ничего больше не заметил ).

НП, стр. 16

Этот звон - еще одно нововведение, вернее говоря, хорошо забытый старый обычай.
<...>
После Исхода и Войн Монстров Лебедей осталось так мало, что власть перестала быть властью, жить по-прежнему стало нельзя, и потомки эльфийских государей перестали выставлять охрану, запирать двери и сплетать хитроумные заклятия, защищая свою жизнь от жаждущих воссесть на Лебединый трон родичей. Лишь после представления, устроенного летом в Зале Первых Фиалок племянницей, Эмзар вспомнил о том, что и в собственном доме следует быть осторожным.

У меня, например, после этого отрывка складывается впечатление, что обычные эльфы в Убежище жили вполне себе беспечно, дверей не запирали, охранными заклятиями свои жилища не оплетали. И только Эмзар, в свете недавних событий, вернулся к забытой предосторожности. В принципе не сказано, что только он, может и некоторые другие тоже. Но по-моему из этого отрывка следует, что явно не все поголовно. Однако, чуть позже, Герика думает, как о чем-то само-собой разумеющемся, об этом :

На деле игрушечные замки являлись подлинными крепостями, войти в которые вопреки воле хозяев мог только очень сильный волшебник.
 Астен показал мне, как выходить и входить в его дом, но чужие особняки для меня оставались запретными.

Повторюсь, после первого отрывка, мне почему-то кажется, что к эльфу в дом может войти кто угодно, защита по нынешним временам - исключение.

2 Dolphi - то о чем я щас говорил, это как раз пример ляпа не "в прямом смысле слова" - т.е. никаких фактических противоречий нет, но создается неприятное ощущение натянутости, шероховатости... 

[Кира Саниэль]

А есть ляпы в переносном смысле?

Даже не знаю. Мне очень не понравилась эта история про подругу Шарля. Он её любил, да, он был готов с ней бежать - да вот жена не вовремя принялась рожать, а подруга не поняла и подумала, что он её разлюбил. Вроде ляпов нет. История логически и психологически не противоречива. Но при этом - такая марианнна...

что же вам не нравится? Если вы имеете в виду такие сюжетные повороты, то вспомните хотя бы "Ромео и Джульетту": она любила его, он любил её, они хотели бежать, она притворилась мёртвой, он не понял и с горя убил себя, она тоже не поняла и с горя тоже убила себя.  Тоже злой рок, несчастная любовь и UNhappyend .... и считается же мировой классикой!   

[Моридин]

что же вам не нравится? Если вы имеете в виду такие сюжетные повороты, то вспомните хотя бы "Ромео и Джульетту"

А кто сказал, что мне или Малкольму нравится Шекспир?  Терпеть не могу "Ромео и Джульетту"!!! ХА на порядок лучше!!! 

[Кира Саниэль]

хммммм....надо бы возразить, да не хочется     

[Dolorous Malc]

что же вам не нравится? Если вы имеете в виду такие сюжетные повороты, то вспомните хотя бы "Ромео и Джульетту": она любила его, он любил её, они хотели бежать, она притворилась мёртвой, он не понял и с горя убил себя, она тоже не поняла и с горя тоже убила себя.  Тоже злой рок, несчастная любовь и UNhappyend .... и считается же мировой классикой!   

Понимаете ли,  с семнадцатого века литературная техника несколько шагнула вперёд. Во времена Шекспира упомянутая мною сюжетная конструкция штампом не была, её сделал штампом Кальман где-то в 10е-20е годы прошлого века.

[Кира Саниэль]

ну, я с творчеством Кальмана не знакома  .....на ум приходит только композитор...

не знаю как вам, мне этот эпизод в КЗ напоминает не приторные мыльные оперы и т.п. , а как раз таки Шекспира и рыцарские романы....наводит на мысли об эпохе рыцарей.. 
Будь этот сюжетный ход использован в какой-то другой книге, эффект, возможно, был бы иным

Ах да, разумеется, всё выше- и нижесказанное - ИМХО 

[Angerran]

Доброго времени суток)
Прошу прощения если мои вопросы покажутся глупыми но мне как и автору этой темы показались не логичными действия Годоя - по моему они не оптимальны с точки зрения так сказать плана материализации Ройгу.Для этого нужно было как я понял чтобы Герика родила ребенка от кого то из правящей династии Таяны.Непонятно зачем нужно было исчезновение Зенона.Если уж им удалось легально выдать ее за Зенона то было бы логично сделать чтобы именно в Зенона вселился дух Ройгу и Таким образом ребенок Зенона и Герики оказался бы вполне легальным наследником Таяны после Стефана и Зенона.Ребенок бы подрос скажем лет за 15 за это время король скорее всего бы помер своей смертью а потом и только потом Стефану можно было бы помочь умереть (ему к тому моменту было бы под 50).И вуаля - корона в руках воплощения Ройгу (а Зенона можно было и не убирать он все равно глупый))))
Кстати то что Зенон человек не большого ума как раз означало что у духа Ройгу не возникло бы с ним проблем в отличие от Стефана.Мне кажется странным -неужто Ройгу настолько глупый что за тысячи лет своего изгнания не научился определять в кого ему можно вселятся а в кого нет..
В итоге имеем ряд событий - исчезновение Зенона,убийство Зеноном Стефана итп  вследствие которых гибель таянской династии выглядит совсем не естественно а как результат явного заговора.И Таяна с новой властью оказывается современным языком - страной-изгоем...В общем как то получается что Годой не хитрый стратег а какой то просто злобный убивец который травит кого попало без должного продумывания....

P.S.Хотя в общем это мелкие придирки все - а книга - отличнейшая.Исторические аналогии очень понравились (по салическому закону итп.)