Ахтунг, панцер!

[Kris_Reid]

Прежде всего относительно доделанного 8 мк.

Того самого, который оставил на марше более 50% техники? Ну-ну...

И где я говорил про тб?

Я говорил про тб. Конкретный тб, «по уши» укомплектованный новейшими КВ из которых аж 12 доползли до поля боя.

Сомневаюсь.

Не сомневайтесь. Есть, помимо прочего, такое волшебное слово «клиренс».

С учетом наклона и меньших габаритов.

Про углы наклона тоже чуть реже вспоминайте – есть такое волшебное слово «нормализация».

Так все равно же выпускал. А так было бы выпущено больше.

Ни-фи-га подобного. Товарищу «который весь в белом» в ГАБТУ (перед звонком санитарам в НКВД) объяснят следующее:
«У немцев на вооружении танки массой "до 20 тн и с подвижностью до 70 клм на шоссе. При этом защищены замечательно, имеют функционально разумный экипаж, легкие в обслуживании, а главное - много более дешевые, чем Т-34. Т-34 в начале 1941 перед немцами имел только одно преимущество - калибр вооружения. Аллес. Т-34 - никому не нужный танк на момент конца 1940 г. Это г*** на палочке. Дорогой, сложный в изготовлении, обслуживании и ремонте, тесный, слепой, медленный (уступал в подвижности порой даже Т-26), сложный в эксплуатации водителями, в обучении и т.д. Все это отражено в решении о прекращении его производства. А взамен мы почти  имеем аккурат танк массой 15-18 тн. имеющий сходное с немцами и Т-34 бронирование, по подвижности засунувший даже немца в каку, более простой в эксплуатации, обслуживании и ремонте. С командирской башенкой и выделенным командиром, хорошим электро и радиооборудованием, с калибром вооружения большим, чем у немца и скорострельностью, несравнимой с Т-34, а главное - почти вдвое более дешевый и технологичный, чем Т-34, а с условием выпуска на конвейере - так и вовсе копеечный.»(с)М.Свирин.
И вот это-то танк планируется на замену И Т-26 И(!!) БТ! А чему идет на замену Т-34 (вернее, Т-34М или даже Т-43 или даже А-44, который срочно ринулся проектировать Морозов) попробуйте угадать.

Тем не менее и ЗИС-2, и СУ-57, и Т-34 с 57 мм орудием чем-то в 41-ом стреляли.

Угу. Все 371 штук, выпущенных до момента прекращения производства.

Тоже не факт. Самоходка рассматриваемого класса да еще и в составе стрелковых (или истребительно-противотанковых) частей изначально не предназначена для массовых атак. Противотанковые бригады в состав которых можно было ввести эти фиговины и в 41-ом часто действовали неплохо.

В составе иптапов у вас в 41-м самоходки выйдут из строя, так и не доехав до противника. Это раз. А во-вторых, в 41-м никто и засунет бронетехнику в не-танковое подразделение. И в 42-м тоже. Да и в 43-мю... местами. Мысль о том, что самоходки надо использовать не совсем как танки, давалась нам долго и кроваво.

Я не гадал, а взял с форума.

Не то взяли.

Изменится. Одно дело 9 000 танков с обученными (хотя бы относительно) экипажами в 9 корпусах с соответствующим обеспечением и другое - они же в 29, где на каждом висит по 2-3 вообще необученных экипажа или экипажа без техники.

9000?!!! Вау?! И что ж это за 9000 танков?

С отсутствия вышеописанной ситуации.

А эта ситуация ну никак не связана, например, с такой характеристикой, как межремонтный пробег?

[Дракон]

Ни-фи-га подобного. Товарищу «который весь в белом» в ГАБТУ (перед звонком санитарам в НКВД) объяснят следующее:
«У немцев на вооружении танки массой "до 20 тн и с подвижностью до 70 клм на шоссе. При этом защищены замечательно, имеют функционально разумный экипаж, легкие в обслуживании, а главное - много более дешевые, чем Т-34. Т-34 в начале 1941 перед немцами имел только одно преимущество - калибр вооружения. Аллес. Т-34 - никому не нужный танк на момент конца 1940 г. Это г*** на палочке. Дорогой, сложный в изготовлении, обслуживании и ремонте, тесный, слепой, медленный (уступал в подвижности порой даже Т-26), сложный в эксплуатации водителями, в обучении и т.д. Все это отражено в решении о прекращении его производства. А взамен мы почти  имеем аккурат танк массой 15-18 тн. имеющий сходное с немцами и Т-34 бронирование, по подвижности засунувший даже немца в каку, более простой в эксплуатации, обслуживании и ремонте. С командирской башенкой и выделенным командиром, хорошим электро и радиооборудованием, с калибром вооружения большим, чем у немца и скорострельностью, несравнимой с Т-34, а главное - почти вдвое более дешевый и технологичный, чем Т-34, а с условием выпуска на конвейере - так и вовсе копеечный.»(с)М.Свирин.
И вот это-то танк планируется на замену И Т-26 И(!!) БТ! А чему идет на замену Т-34 (вернее, Т-34М или даже Т-43 или даже А-44, который срочно ринулся проектировать Морозов) попробуйте угадать.

Крис, просвятите меня-что это за чудо-машина с подвижностью как у немецких "коробочек", хорошим оборудованием, комбашенкой, незанятым ерундой командиром...словом, всеми европрибамбасами? Я прям-таки теряюсь в догадках, что это за непризнаное чудо танкостроения, загубленое пра-ативной "тридцатьчетверкой"...Честно, без подколок-не могу сообразить, подскажите.

[Dio Eraclea]

Крис, просвятите меня-что это за чудо-машина с подвижностью как у немецких "коробочек", хорошим оборудованием, комбашенкой, незанятым ерундой командиром...словом, всеми европрибамбасами? Я прям-таки теряюсь в догадках, что это за непризнаное чудо танкостроения, загубленое пра-ативной "тридцатьчетверкой"...Честно, без подколок-не могу сообразить, подскажите.

Мне это тоже интересно, что это за чудо-танк, который заменили "бесполезной" тридцатьчетверкой. Какой-нибудь экспериментальный прототип, совершенно неприспособленный к массовому производству? По описанию машины я не могу понять, как бронирование, сравнимое с Т-34, калибр вооружения больший чем у немецких танков и большую чем у немецких танков и другие прибамбасы можно запихнуть в 15-18 тонн - разве что антигравитацией? Или броней собирались защитить только лоб, а борта сделать противопульными?

У немцев на вооружении танки массой "до 20 тн и с подвижностью до 70 клм на шоссе. При этом защищены замечательно, имеют функционально разумный экипаж, легкие в обслуживании, а главное - много более дешевые, чем Т-34. Т-34 в начале 1941 перед немцами имел только одно преимущество - калибр вооружения

Про броню, которую немецкие снаряды почти не пробивали, вы, очевидно, забыли?

Кстати, скорость Pz-III по шоссе - 40 км/ч, лоб - 50 мм, пушка - 37 мм-50 мм короткоствольная. Более современных моделей этого танка в 1940 еще не было. Pz-IV E - скорость по шоссе 40 км/ч, лоб 50 орудие 75 мм короткоствольное.Pz-II - чисто разведывательная машина. Pz-I - скорее, танкетка с башней.

Т-34: Скорость по шоссе - 55 км/ч, лоб 45 мм, орудие 76,2 мм длинноствольное. Танк очень технологичен в производстве.

Где вы видите хоть малейшее превосходство германских танков кроме электроники, оптики и радио?

 

[Лоренц Берья]

Честно говоря, оригинал не читал и цитата заинтересовала.  . По времени и стилистике больше всего похоже на Т-50. Только про калибр не понятно.

С уважением.

[sander]

Кстати, скорость Pz-III по шоссе - 40 км/ч

мне для этого танка попадалась цифра 70 км/ч, попробую найти ссылку

[Dio Eraclea]

Честно говоря, оригинал не читал и цитата заинтересовала.  . По времени и стилистике больше всего похоже на Т-50. Только про калибр не понятно.

С уважением.

Внимательно изучил всю информацию о проектных танках этого периода. Единственным танком, подходящим под описанный являлся опытный колесно - гусеничный танк БТ-20 - он же А-20. Вес - 14 тонн, скорость 70 км/ч. Но лобовая броня всего 25мм и калибр орудия  - 45 мм. К тому же танк построен по устаревшей колесно-гусеничной концепции. Т-50 развивал скорость не более 35 км/ч, так как являлся легким танком сопровождения и был даже в 1941 году еще не готов для массового производства! 

[Kris_Reid]

Крис, просвятите меня-что это за чудо-машина с подвижностью как у немецких "коробочек", хорошим оборудованием, комбашенкой, незанятым ерундой командиром...словом, всеми европрибамбасами? Я прям-таки теряюсь в догадках, что это за непризнаное чудо танкостроения, загубленое пра-ативной "тридцатьчетверкой"...Честно, без подколок-не могу сообразить, подскажите.

Там ниже ответ уже дали. Разумеется, это мой любимый слоник - Т-50.

Где вы видите хоть малейшее превосходство германских танков кроме электроники, оптики и радио?
 

Знаете, при всем уважении к Вам мне ВЛОМ цитировать собственные посты НА ЭТОМ ЖЕ ФОРУМЕ.  Тема Т-34 против T-III была неоднократно разжевана вдоль и поперек, и очередное "у попа была собака"... знаете, это уже немного слишком.

[Kris_Reid]

Вдогонку!

Внимательно изучил всю информацию о проектных танках этого периода.

Вы ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ круты, раз делаете подобные заявления. Другого человека, считающего, что он изучил ВСЮ информацию по проектам предвоенных танков я пока что не встречал. Возможно, Вы в таком случае будете столь любезны, что раскритикуете в пух и прах вот эти книги:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2489741/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2635144/

[Dio Eraclea]

Вдогонку!
Вы ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ круты, раз делаете подобные заявления. Другого человека, считающего, что он изучил ВСЮ информацию по проектам предвоенных танков я пока что не встречал.

Согласен с критикой, я имел в виду всю имевшуюся у меня! 

Но все-таки я не очень понимаю - откуда у пехотного танка, каким и был Т-50, взялись 70км/ч?

[Kris_Reid]

Но все-таки я не очень понимаю - откуда у пехотного танка, каким и был Т-50, взялись 70км/ч?

Ниоткуда:) Просто не путайте подвижность с максимальной скоростью:) Вот придет ув.Змей, и, может быть мы все узнаем, почему, например, по скорости марша Т-26 обгонял и БТ и Т-34

[Dio Eraclea]

Ниоткуда Просто не путайте подвижность с максимальной скоростью Вот придет ув.Змей, и, может быть  мы все узнаем, почему, например, по скорости марша Т-26 обгонял и БТ и Т-34

Гм. Ясно. А насчет Т-26 и БТ - ну, у Т-26 и подвеска, ИМХО, лучше, и гусеницы по-моему немного шире! 

[Kris_Reid]

Гм. Ясно. А насчет Т-26 и БТ - ну, у Т-26 и подвеска, ИМХО, лучше, и гусеницы по-моему немного шире! 

Не-а, "корень зла" не в этом Ждем вариант ответа ув. Змея

[Змей]

Там ниже ответ уже дали. Разумеется, это мой любимый слоник - Т-50
Но наладить производство этого шедевра почему-то не удалось. И пришлось, скрепя сердце доводить мерзсский Т-34. С чего бы это?

Того самого, который оставил на марше более 50% техники? Ну-ну...
Тем не менее. А не пришлось бы размазывать кадры, автотранспорт и ремонтное оборудование по 29 корпусам, оставил бы меньше.

Про углы наклона тоже чуть реже вспоминайте – есть такое волшебное слово «нормализация»
Рад бы забыть, но почему-то немцы проклятые под конец технику с очень наклонной броней делали - "пантера", "королевский тигр", "хетцер". И американцы с "шерманом" туда же...

Есть, помимо прочего, такое волшебное слово «клиренс»
Есть, но не надо преувеличивать его волшеьность.

Угу. Все 371 штук, выпущенных до момента прекращения производства
371 штука - это только ЗИС-2. А еще были и самоходки ЗИС-30 и Т-34 с 57 мм пушкой. Кстати, предъявите, плиз документик, что все это прекратили выпускать именно из-за дефицита снарядов. Я везде видел совсем иные версии.

Не то взяли
Возьмите то.

А во-вторых, в 41-м никто и засунет бронетехнику в не-танковое подразделение
Да ну? А в разведбатах стрелковых дивизий чего тогда ездило?

В составе иптапов у вас в 41-м самоходки выйдут из строя, так и не доехав до противника
С чего это?

И что ж это за 9000 танков?
Просуммируйте на досуге выпущенные БТ-5, БТ-7, Т-34 и КВ.

[Master John]

Там ниже ответ уже дали. Разумеется, это мой любимый слоник - Т-50
Но наладить производство этого шедевра почему-то не удалось. И пришлось, скрепя сердце доводить мерзсский Т-34. С чего бы это?

Для Т-50 не было двигателей. Оснащался он половинкой В-2, мощности по производству которого были целиком отданы полной версии указанного движка для "мерзсского" Т-34

Возможно, Вы в таком случае будете столь любезны, что раскритикуете в пух и прах вот эти книги:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2489741/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2635144/

Что-то у Свирина особых восторгов по поводу "слоника" я не обнаружил. Машина была интересная, но как и ее прародительница Pz-III, из вчерашнего дня. В отличие от Т-34, развившегося в близкий к шедевру Т-34-85. Так что, вопрос о производстве "тридцатьчетверки" был определяющим для стратегии развития бронетанковых войск на 5-10 лет вперед.

[Хронист]

[Что-то у Свирина особых восторгов по поводу "слоника" я не обнаружил. Машина была интересная, но как и ее прародительница Pz-III, из вчерашнего дня. В отличие от Т-34, развившегося в близкий к шедевру Т-34-85. Так что, вопрос о производстве "тридцатьчетверки" был определяющим для стратегии развития бронетанковых войск на 5-10 лет вперед.

ИМХО, близким к шедевру был Т-44, практически не успевший поучаствовать в войне. А Т-34, при несомненных достоинствах, имел и серьезные конструктивные недостатки (слабый моторесурс, тесное боевое отделение, плохой обзор, топливные баки в бортах, легко пробивавшийся люк водителя и установка пулемета), что в общем сближало его по боевым качествам с Pz-IV.