Бордон Кайгун в перспективе или Теоретический Флот Кэртианы

[Rochefort]

да и цели весьма подвижные!

На счет подвижности -  имеются серьезные сомнения. По крайней мере, маневрирующие канонерки затрудняют стрельбу себе в той же степени, что и линкору. А если учесть крайне низкую точность на дальних и, даже, средних дистанциях, то перестрелка "издалека" закончится приблизительной ничьей - несколько потопленных канонерок в обмен на некоторые повреждения линкоров, а ближний бой - скорее останется за линкорами.

[C@esar]

Канонерки - в ближний бой с линкорами борт к борту?
Не-а. Вряд ли капитаны на такое согласятся.
И все же мне кажется, что бой линкоров с канонерками при равной стоимости флотов может оказаться за канонерками.
Становится бортом к борту на пистолетный выстрел канонерки не станут. И вообще за счет повышенной маневренности и скорости (на мореходных качествах корабля водоизмещением в несколько сот (ну пусть десятков) тонн пара гаубиц не сильно скажется) канонерки сами будут выбирать тактику боя. Нос небольшого корабля ИМХО гораздо более неудобная для прицеливания вещь чем борт линейного. При определенной дистанции между канонерками прицельный огонь будет вестись по 1-2 целям. Остальные будут потихоньку подходить и прицеливаться.

P. S. Насчет "ызаргов" я пытался пошутить.  В туман во время штиля - еще сошло бы за бой с непредсказуемым исходом (за счет технологии "Стеллс"  ). А так конечно разбомбят толкучку.

[Хронист]

Предлагаю вернуться к идее, уже опробованной на некоторых "ызаргах" - пороховые брандеры. Как самостоятельный тип против линеалов - не годятся, ибо расстреляют на подходе. Но представьте себе сражение при Хексберге, где прикрытые до поры бортами линеалов, на сцене вдруг появляются брандеры... Имхо, дистанция перестрелки уже невелика, многие успеют ее преодолеть и сцепиться бортами - и прощай, линеал!
В Чесменском сражении гораздо менее эффективные зажигательные брандеры несколько раз сработали.
Возможен полубрандер-полумонитор: монитор с батареей одноразовых (можно даже деревянных) пушек сверхкрупного калибра. Задача - приблизиться на пистолетный выстрел и дать один бортовой залп на уровне ватерлинии. Опять-таки, вводиться в бой они должны из-под прикрытия линейных кораблей, а не самостоятельно.
Все это, имхо, возможно без каких-либо скачков в технике.

[C@esar]

А может быть сразу мины?
Ну радио- и магнитные детонаторы не годятся, но кое-что придумать не выходя за рамки наверняка можно.
К примеру миноносцы перед началом сражения сбрасывают мины на пути следования линеалов. А при обороне - так вообще 100% выигрышный вариант. Какой-нибудь механизм, взрывающийся от сильного удара (даже типа спускового механизма) - думаю вполне приемлемо.
Результат - линейные корабли станут гораздо осторожнее (и тихоходнее - ИМХО).

[Лоренц Берья]

Канонерки - в ближний бой с линкорами борт к борту?
Не-а. Вряд ли капитаны на такое согласятся.
И все же мне кажется, что бой линкоров с канонерками при равной стоимости флотов может оказаться за канонерками.
Становится бортом к борту на пистолетный выстрел канонерки не станут. И вообще за счет повышенной маневренности и скорости (на мореходных качествах корабля водоизмещением в несколько сот (ну пусть десятков) тонн пара гаубиц не сильно скажется) канонерки сами будут выбирать тактику боя. Нос небольшого корабля ИМХО гораздо более неудобная для прицеливания вещь чем борт линейного. При определенной дистанции между канонерками прицельный огонь будет вестись по 1-2 целям. Остальные будут потихоньку подходить и прицеливаться.

P. S. Насчет "ызаргов" я пытался пошутить.  В туман во время штиля - еще сошло бы за бой с непредсказуемым исходом (за счет технологии "Стеллс"  ). А так конечно разбомбят толкучку.

Есть заблуждение что линеал это здоровенный малоподвижный комод. Но это не так. Для 17 века, а у нас в Кэртианне, на море стоит конец 17, линеал это самая быстроходная посудина. Причем вполне вероятно что самая быстроходная вообще. Они имеют самую развитую парусную систему и наилучшую мореходность. Канонерки же это парусно-гребные низкобортные суда  с совершенно не скоростными обводами. Они будут отставать от всех полноценных парусников. А с линеалами разрыв будет просто критическим. Именно линеалы при нормальной ветровой обстановке будут выбирать дистанцию и тактику боя.

Горизонтальное наведение орудий линеала уже существует, хоть и не в большом секторе. Линеал более устойчивая артиллерийская платформа для тяжелых орудий. У него есть все шансы на реализацию преимуществ своего большого количества орудий с одного борта.

Короче позавтракают линеалы канонерочным флотом.

С уважением.

   

[Dio Eraclea]

Все-таки не уверен, в такой уж боеспособности линеалов в бою с канонерками. Вы учтите - их высокие ходовые качества, это до первых попаданий бомбами- потом оставшиеся без значительной части мачт и парусов линеалы будут еле тащиться самым минимальным ходом. И канонерки их просто разнесут. На начальной стадии боя, они, конечно, потопят несколько канонерок, но после первых же попаданий сиутация резко изменится. Так чтоИМХО - понеся потреи на начальной стадии боя канонерки все-таки выиграют сражение!

Кстати, насчет подводных мин - а почему бы в самом деле не организовать производство прстейших плавучих мин - бочка со взрывчаткой на якорях, оснащенная несколькими пружинными механизмами пистолетного типа?

Вот еще идея - а как насчет атаки крупных кораблей ракетами с канонерок в дальнем бою? Задача - повредить паруса и мачты залпом ракет и лишить линеалы хода. Посе чего поле боя остается за канонерками, которые заходят с носа и кормы и разносят линеалы бомбами из тяжелых бомбических орудий!

[Станислав]

Dio Eraclea

Вот еще идея - а как насчет атаки крупных кораблей ракетами с канонерок в дальнем бою? Задача - повредить паруса и мачты залпом ракет и лишить линеалы хода. Посе чего поле боя остается за канонерками, которые заходят с носа и кормы и разносят линеалы бомбами из тяжелых бомбических орудий!

Эту идею можно смело отправлять на полигон. Ракетное оружие и в XIX веке были военной экзотикой, играющей минимальное значение на поле боя. Вы же предлагаете их для века XVII... 

[Dio Eraclea]

Эту идею можно смело отправлять на полигон. Ракетное оружие и в XIX веке были военной экзотикой, играющей минимальное значение на поле боя. Вы же предлагаете их для века XVII... 

Отлично, на полигон- так на полигон! Значит, против парусов используем только бомбы из бомбических орудий. Пара разрывов тяжелых бомб на палубе - и скорость хода линеала теряет всякое значение!

 

[Лоренц Берья]

Все-таки не уверен, в такой уж боеспособности линеалов в бою с канонерками. Вы учтите - их высокие ходовые качества, это до первых попаданий бомбами- потом оставшиеся без значительной части мачт и парусов линеалы будут еле тащиться самым минимальным ходом.

При обстреле линеала из бомбических орудий, существенными будут попадания только в борт. Попасть в мачту бомбой все равно, что тем же ядром. Бомба её собьет и полетит дальше. Также и с парусами. В палубу линеала канонерка не попадет, она слишком низкая.

И канонерки их просто разнесут. На начальной стадии боя, они, конечно, потопят несколько канонерок, но после первых же попаданий сиутация резко изменится. Так чтоИМХО - понеся потреи на начальной стадии боя канонерки все-таки выиграют сражение!

На море скорость хода и маневр оружие даже большее чем количество пушек. Линеалы диктуют дистанцию боя и ракурсы обстрела. Это приведет к тому, что канонерки будут просто избиваться. Что кстати и происходило в реальности. Обычные канонерки в условиях ограниченных водоемов, где линкоры, как слоны в посудной лавке, действовали очень успешно, и случалось им топить линкоры. Но линкоры сами лезли в места обитания канонерок и в случае кризисов, иногда сопровождаемых гибелью одного двух комондиков, разрывали дистанцию и отходили.  Навязать бой линеалам канонерочный флот не в состоянии. Если канонерки заставали на открытой воде, то их били без жалости мореходные суда гораздо скромнее линеалов. В ряде случаев это приводило к тому что канонерки застигнутые на чистой воде сдавались без боя, самотопились или поджигались, выбрасывались на берег.

Кстати, насчет подводных мин - а почему бы в самом деле не организовать производство прстейших плавучих мин - бочка со взрывчаткой на якорях, оснащенная несколькими пружинными механизмами пистолетного типа?

Мины не возникли до появления гальванических элементов.

Вот еще идея - а как насчет атаки крупных кораблей ракетами с канонерок в дальнем бою? Задача - повредить паруса и мачты залпом ракет и лишить линеалы хода. Посе чего поле боя остается за канонерками, которые заходят с носа и кормы и разносят линеалы бомбами из тяжелых бомбических орудий!

Положим создать ракету в 17 веке возможно. Только оружие это зело неточное, лишь бы в белый свет попасть. И небезопасное. ракетные команды начала 19 века, в основном при стрельбе от своих детищ подальше уходили. А куда с подводной канонерской лодки денемся. Так ведь и сами все возгарятся и повзрываются, на радость вероятному супостату.

Отлично, на полигон- так на полигон! Значит, против парусов используем только бомбы из бомбических орудий. Пара разрывов тяжелых бомб на палубе - и скорость хода линеала теряет всякое значение!

 

Как вы будете против парусов бомбы использовать? Уже есть ударные взрыватели? И по палубе линеала канлодка попадет разве что случайно.

С уважением.

[number93]

Все-таки не уверен, в такой уж боеспособности линеалов в бою с канонерками. Вы учтите - их высокие ходовые качества, это до первых попаданий бомбами- потом оставшиеся без значительной части мачт и парусов линеалы будут еле тащиться самым минимальным ходом. И канонерки их просто разнесут. На начальной стадии боя, они, конечно, потопят несколько канонерок, но после первых же попаданий сиутация резко изменится. Так чтоИМХО - понеся потреи на начальной стадии боя канонерки все-таки выиграют сражение!

 

Не будучи знатоком военной, а особливо военноморской истории, предлагаемая Вами оптимистическая картина выглядит не убедительно, в мачту еще попасть надо, полагаю, лучше даже не в мачту, а в руль, подозреваю, пока канонерка снимет парусное вооружение с трехмачтовика, скорее всего от нее останется светлая память(не от одной), для меня не ясен вопрос, какого калибра и дальнобойности орудие можно поставить на канонерку , в сравнение с возможностями линеала, запас живучести у судов принципиально разный.
Но думаю при сложном форватере, там где можно сыграть на разнице осадки идея может быть не лишена смысла + подходящая погода.

Кстати, насчет подводных мин - а почему бы в самом деле не организовать производство прстейших плавучих мин - бочка со взрывчаткой на якорях, оснащенная несколькими пружинными механизмами пистолетного типа?

 

А там не сыро? C  нитроглицирином у алхимиков , видимо пока туго, да и "рожки" мин первой мировой, если я не ошибаюсь, расстреливали с борта на больших скоростях движения. Честно говоря, не удалось понять, что Вы именуете бомбами? Возможно я ошибаюсь(кто знает, поправте пожалуйста) , но в 17 веке мне кажется этим словом назывался заряд с фитилем, помоему, осколочный. Каким чудом такая штука может всерьез повредить мачту или, с палубы, основательно достать паруса мне не понятно.

[Dio Eraclea]

При обстреле линеала из бомбических орудий, существенными будут попадания только в борт. Попасть в мачту бомбой все равно, что тем же ядром. Бомба её собьет и полетит дальше. Также и с парусами. В палубу линеала канонерка не попадет, она слишком низкая.

Я имел в виду воздействие ударной волны взрыва тяжелой бомбы на мачты и паруса!

 

[Лоренц Берья]

Это не меленитовый боеприпас. Сильного взрывного эффекта не будет.

С уважением.

[Panurg]

 Напрашивается вывод: пока "главный изобретатель" сидит в Багерлее, всем придется воевать привычными способами. Вот придумает от скуки что-нибудь, выйдет и начнется ...

[C@esar]

Мины не возникли до появления гальванических элементов.

Уважаемые эры, please, напомните мне в каком году появились первые гальванические элементы?

[C@esar]

И еще. По поводу нитроглицерина.
Азотная кислота, ЕМНИП в те времена была. Да и глицерин получить несложно.
Другое дело, что при тогдашнем развитии технологии не всякий удачливый экспериметатор сможет обнародовать свои исследования (уже некому будет  ).