Линейное сражение на Тихом Океане между Японией и США в 1941 году

[Dio Eraclea]

Сама схема да. Это оптимизация для боя на дальних дистанциях с равноценными кораблями. теоритически подобная схема позволяла при прикрытиии наиболее важных частей корабля, добиваться максимальной толщины брони. На момент создания американцы почти рекордсмены по толщине брони. С тех пор (времен ПМВ) прошло время и линкоры во всех странах подвергли модернизации. В первую очередь при этих апгрейдах увеличивали угол возвышения орудий, усиливали палубное бронирование, модернизировали ПТЗ.

Из предложенных линкоров 4-е типов   Тенесси и Колорадо в 41 году еще не проходили модернизацию. И их палубы остались прежними. Поэтому по абсолютной цифре толщины палубной брони они уступают всем японским ЛК. И даже Конго. В добавок у японцев на этот момент более дальнобойная артиллерия. Что и диктует им единственно возможную тактику боя на дальней дистанции.

С уважением.

Гм, возможно!...

[von Echenbach]

"ЛГ- легкая группа?"
Да, легкие силы. Если принять условный состав ЛГС  сторон формально имеющим быть - по 2-4 ТКР, 4- ЛГКР, 12ЭМ для ПЛО и ближнего охранения с минимальной возможностью ударных действий, тогда действительно появляется вероятность некоего линейного боя.
Посмотрел различные источники. Многие сходятся на том, что качество снарядов, защита приблизительно равноценны , а СУАО даже может несколько быть лучше у японцев.
НО - по боевому расписанию ТОФ САСШ на 1940 г. имел в составе 12ЛК, в т.ч. 3 с 16" орудиями. В таком составе  шансы японцев значительно уменьшаются.
В линейном бою Конго нет смысла сближаться и связывать боем головные корабли американов, велик риск получить тяжелые повреждения. Тактическое решение проблемы можно попытаться решить в нескольких вариантах моделирования на карте/схеме.

[Dio Eraclea]

В линейном бою Конго нет смысла сближаться и связывать боем головные корабли американов, велик риск получить тяжелые повреждения. Тактическое решение проблемы можно попытаться решить в нескольких вариантах моделирования на карте/схеме.

Насчет схемы - предложение интересное! А насчет "Конго"... Если мы их поставим в строй японского флота, то почти неминуемо потеряем один - два - из-за крайне слабой защиты и невозможности в бою использовать свою скорость. Так что, ИМХО, их все-таки лучше выделить в отдельный отряд и использовать как быстроходную маневренную группу линкоров.

КСТАТИ: Не уверен, что японцы так уж боятся потерять линкоры типа "Конго" - самые старые в японском флоте. В любом случае их собирались списать через пару лет - с 1939 года уже проектировались новые линейные крейсера серии B-64/65, призванные заменить "Конго" в составе флота!

[Лоренц Берья]

Насчет схемы - предложение интересное! А насчет "Конго"... Если мы их поставим в строй японского флота, то почти неминуемо потеряем один - два - из-за крайне слабой защиты и невозможности в бою использовать свою скорость. Так что, ИМХО, их все-таки лучше выделить в отдельный отряд и использовать как быстроходную маневренную группу линкоров.

Выгодность дальней дистанции справедлива для всего японского флота Эр Дио. С дальней дистанции Конго не такие уж и плохие. Борта не сильно бронированны и у типов Исэ и Фусо.

КСТАТИ: Не уверен, что японцы так уж боятся потерять линкоры типа "Конго" - самые старые в японском флоте. В любом случае их соирались списать через пару лет - с 1939 года уже проектировались новые линейные крейсера серии B-64/65, призванные заменить "Конго" в составе флота!

Одно дело их потерять с пользой другое просто так.К примеру  риск Хиэем и Киришимой я считаю был оправдан. Первый использовали как киллера легких сил. В принципе его повреждения, из-за которых он погиб, не были неизбежными. Второй использовался как средство связать боем американские линкоры что бы их можно было атаковать торпедами свою задачу выполнил. Но торпеды промахнулись. Просто бросить их в сражение с линейным флотом с близкой дистанции не рационально.

С уважением.

[Dio Eraclea]

1)Выгодность дальней дистанции справедлива для всего японского флота Эр Дио. С дальней дистанции Конго не такие уж и плохие. Борта не сильно бронированны и у типов Исэ и Фусо.

2)Одно дело их потерять с пользой другое просто так.К примеру  риск Хиэем и Киришимой я считаю был оправдан. Первый использовали как киллера легких сил. В принципе его повреждения, из-за которых он погиб, не были неизбежными. Второй использовался как средство связать боем американские линкоры что бы их можно было атаковать торпедами свою задачу выполнил. Но торпеды промахнулись. Просто бросить их в сражение с линейным флотом с близкой дистанции не рационально.

С уважением.

1) Нда, придется признать, что бой на дальней дистанции для японцев и выгоден и не выгоден одновременно!...

2) Тут тоже согласен. Но что значит потерять не просто так - их уничтожение в строю эскадры приведет к падению боевого духа японцев и создаст проблемы для других кораблей, а один или два этих линкора будут уничтожены точно?!

[Лоренц Берья]

1) Нда, придется признать, что бой на дальней дистанции для японцев и выгоден и не выгоден одновременно!...

Какой им смысл сближаться с мощнобронированными американцами. Броня борта у тех просто заглядение.

2) Тут тоже согласен. Но что значит потерять не просто так - их уничтожение в строю эскадры приведет к падению боевого духа японцев и создаст проблемы для других кораблей, а один или два этих линкора будут уничтожены точно?!

Потеря линкора или ЛКР это вообще скверная штука.Лучше он пусть гибнет с пользой для своей или вредом для супротивной стороны.

С уважением.

[Kris_Reid]

Выгодность дальней дистанции справедлива для всего японского флота Эр Дио. С дальней дистанции Конго не такие уж и плохие. Борта не сильно бронированны и у типов Исэ и Фусо.

Да лана вам. Бой на дальней дистанции это в большинстве случаев разгрузка погребов в океан. Надежда лишь на сценарий Ютланд/Худ и тут джапам есть о чем задуматься

Одно дело их потерять с пользой другое просто так.К примеру  риск Хиэем и Киришимой я считаю был оправдан. Первый использовали как киллера легких сил. В принципе его повреждения, из-за которых он погиб, не были неизбежными.
Второй использовался как средство связать боем американские линкоры что бы их можно было атаковать торпедами свою задачу выполнил. Но торпеды промахнулись. Просто бросить их в сражение с линейным флотом с близкой дистанции не рационально.

Да лана вам-2. Киллер легких сил, по уши загруженный снарядами для обстрела аэродрома. Вообще их бросили их в бой потому, что после боя у мыса Эсперанс до японских адмиралов начало доходить, что в консерватории что-то неладно и самурайское мужество плохо помогает против поискового радара.
И на сладкое:
«1 марта 1942 года однотипные "Хией" и "Киришима" в стычке с британскими эскадренными миноносцами показали весьма печальные результаты в артиллерийской стрельбе. Открыв огонь из своих 356-мм орудий, они выпустили по противнику соответственно 210 и 87 снарядов, но не добились ни одного попадания. Этот инцидент вызвал серьезные размышления среди артиллерийских специалистов по поводу эффективности стрельбы из орудий главного калибра.»
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_BC/04.htm

[Лоренц Берья]

Да лана вам. Бой на дальней дистанции это в большинстве случаев разгурзка погребов в океан. Надежда лишь на сценарий Ютланд/Худ и тут джапам есть о чем задуматься

В смысле Худ? Да станут Киришимы Худами и взлетят на воздух?Бой с дальней дистанции это действитнльно не самое эффективное занятие. Только альтернативы ему особо нет. В предложенном варианте.

Да лана вам-2. Киллер легких сил, по уши загруженный снарядами для обстрела аэродрома. Вообще их бросили их в бой потому, что после боя у мыса Эсперанс до японских адмиралов начало доходить, что в консерватории что-то неладно и самурайское мужество плохо помогает против поискового радара.

Киллерство приятное дополнение к обстрелу Гендерсон-филда. Если просто обстрелять хватило бы ТКР.

И на сладкое:
«1 марта 1942 года однотипные "Хией" и "Киришима" в стычке с британскими эскадренными миноносцами показали весьма печальные результаты в артиллерийской стрельбе. Открыв огонь из своих 356-мм орудий, они выпустили по противнику соответственно 210 и 87 снарядов, но не добились ни одного попадания. Этот инцидент вызвал серьезные размышления среди артиллерийских специалистов по поводу эффективности стрельбы из орудий главного калибра.»
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Jap_BC/04.htm

Ну и что? Это ведь до войны не знали. А альтернативное задание предусматривает что это будет одно из первых войнных столкновений.

С уважением.

[Kris_Reid]

В смысле Худ? Да станут Киришимы Худами и взлетят на воздух?Бой с дальней дистанции это действитнльно не самое эффективное занятие. Только альтернативы ему особо нет. В предложенном варианте.

Пытаться наиграть хоть какие-то шансы в ночном бою. Чем, собственно, джапы и собирались заняться.

Киллерство приятное дополнение к обстрелу Гендерсон-филда. Если просто обстрелять хватило бы ТКР.

Мыс Эсперанс и убогие результаты предыдущих обстрелов показали, что не хватает.

Ну и что? Это ведь до войны не знали. А альтернативное задание предусматривает что это будет одно из первых войнных столкновений.

Это как-то отменяет реальный факт откровенной паршивой стрельбы?

[von Echenbach]

"их все-таки лучше выделить в отдельный отряд и использовать как быстроходную маневренную группу "
Вероятно. Со схемой надо подумать, как организовать.

Потеря большого ЛК - несет большое психологическое значение.

Плохая стрельба могла быть связана с извечной японско 30-40 гг  )-русской проблемой: экономия на - мать мизерии, увы.

НЕмного поздно яп. ГМШ выпустил Конго на сцену, американцы уже оказалтсь готовы. Эффект радиоразведки??

[Лоренц Берья]

Пытаться наиграть хоть какие-то шансы в ночном бою. Чем, собственно, джапы и собирались заняться.

И чем они собственно и занялись. Я об этом писал выше по теме. Однако задание этой темы, которое самое первое сообщение требует именно линейного сражения.

Мыс Эсперанс и убогие результаты предыдущих обстрелов показали, что не хватает.

Какие убогие результаты? И как на это повлиял мыс Эсперанс?

Это как-то отменяет реальный факт откровенной паршивой стрельбы?

Во первых далеко не всегда у японцев стрельба была паршивой. Это дело тренеруемое. Во вторых в рамках заданной альтернативы по боку как японские ЛК стреляли. До войны о их не самых лучших достижениях известно не было. Следовательно никак не повлияет на то будут ли они в линейном сражении стрелять с дальней дистанции или нет.

С уважением.

[Дракон]

Пытаться наиграть хоть какие-то шансы в ночном бою. Чем, собственно, джапы и собирались заняться.

И чем они собственно и занялись. Я об этом писал выше по теме. Однако задание этой темы, которое самое первое сообщение требует именно линейного сражения.

Эр Лоренц-но ведь ночной бой вполне может быть частью линейного сражения. Что не так-то?

[Kris_Reid]

Какие убогие результаты?

Тысячи выпущенных снарядов и дейстующий Гендерсон-Филд

И как на это повлиял мыс Эсперанс?

Показал, что при равенстве сил в ночном бою янки имеют огромную фору за счет радара.

Во первых далеко не всегда у японцев стрельба была паршивой. Это дело тренеруемое.

Можно примеры успешной стрельбы японских ЛК и ЛКР  на дистанции превосходящей пистолетную?

Во вторых в рамках заданной альтернативы по боку как японские ЛК стреляли. До войны о их не самых лучших достижениях известно не было. Следовательно никак не повлияет на то будут ли они в линейном сражении стрелять с дальней дистанции или нет.

Угу. Это влияет на то, что они никуда не попадут.

[Лоренц Берья]

Тысячи выпущенных снарядов и дейстующий Гендерсон-Филд

Да вы максималист. Уничтожить аэродромную площадку в ходе кратковременного арт.обстрела, невозможно. Вместо уничтоженных самолетов можно отправить новые, воронки засыпать, обломки убрать.
Хорошие результаты при обстреле Гендерсон-Филда достигались безотносительно типа кораблей используемых при обстрелах. В одном из рейдов крейсеров Микавы уничтоженно 18 см. и поврежденно 32. Результат очень хороший и под определение убогости не подпадает. 

Показал, что при равенстве сил в ночном бою янки имеют огромную фору за счет радара.

Как это соотносится с тем что вы оспариваетет мой тезис о том что Кишима и Хиэй имели задачу киллерства легких сил, дополнительно к обстрелу Г-Ф. Причем тут Эсперанс?

Во первых далеко не всегда у японцев стрельба была паршивой. Это дело тренеруемое.

Можно примеры успешной стрельбы японских ЛК и ЛКР  на дистанции превосходящей пистолетную?

приведенный вами пример это не стрельба на длинную дистанцию. В той стрельбе участвовал и средний калибр японских ЛКР. И тоже мазал. А они не всегда мазали. В Яванском море ТКР добивались попаданий с дальней дистанции. Значит и ЛК тоже смогли бы. У  Самара ЛК тоже добивались.

Угу. Это влияет на то, что они никуда не попадут.

Что на альтернативу не влияет.

С уважением.

[Лоренц Берья]

Эр Лоренц-но ведь ночной бой вполне может быть частью линейного сражения. Что не так-то?

Можно конечно. Но только  устраить линейное сражение между ЛК ночью сложно даже по недоразумению.

С уважением.