"Антиледокол" еще плывет?

[komitta]

Много. Очень много сказано. Цифры. Еще цифры. Пушки. Бронебойность. Швеция. Родина. География.

А на вопросы bobartа (кроме того, что про танки) так никто и не ответил. А было бы любопытно, а то я заинтересовалась. Кстати, кто подскажет, где этот "Ледокол" можно взять почитать, а то я не в курсе, что за книга.

[LostCluster]

2Дракон:
Да меня тоже
Просто, когда, почитав Резуна, переходишь к другим "источникам" - сразу понимаешь цену его ... словоизвержениям

[Дракон]

2Дракон:
Да меня тоже
Просто, когда, почитав Резуна, переходишь к другим "источникам" - сразу понимаешь цену его ... словоизвержениям

Ну, от стартового ускорителя не стоит требовать компьютерных мощностей орбитального комплекса...

[LostCluster]

2komitta:
Насчет вопросов  bobart'а, попробую ответить.

" Но вернемся к теме, а точнее, к 1941. У меня к Вам несколько вопросов.
1. Что делали кадровые части РККА в пограничной полосе? Точне,к чему готовилась наша 4-х миллионная армия на узкой полосе  на границе? Ответ-готовилась отражать нападение Германии, не принимается, ибо ТАК к отражению нападения  не готовятся! Судя по "Черепам", вопрос для Вас простенький."

Этот вопрос для меня звучит примерно как "почему у кошки пять ног?"
Потому что он содержит в себе ложное допущение, ибо никакой "4миллионной армии в приграничной полосе" в июне 1941го не существовало.Первый удар немецких армий вторжения(примерно 170 дивизий) встретили около 40 дивизий , прикрывавших границу.Естественно, на направлениях главных ударов соотношение сил было еще больше в пользу вермахта.Тот же Резун сам себе противоречит, то говоря о том, что "вся Красная Армия была сосредоточена на границе", то о том, что у нее "было три стратегических эшелона".Почему-то "почитатели" Резуна этого противоречия не замечают.И кстати, "вся Красная Армия на границе" была бы лучшим подарком немцам, ибо они в своем плане "Барбаросса" как раз и планировали разбить РККА в приграничных сражениях, чтобы открыть себе путь в глубь страны.Даже специально старались предотвратить отход частей РККА . Для них "три эшелона" оказались неприятным сюрпризом.

"2.  Известно,что главной ударной силой гитлеровской армии были крупные танковые группы. Вопрос, где обучались немецкие танкисты? На каких танкодромах они оттачивали свое мастерство? Мы же знаем, что по условиям Версальского договора, Германии запрещалось создавать наступательное вооружение, танки в частности. И готовить кадры,естественно.Так вот, какая же это страна нарушила требования этого договора? А также,зачем или ДЛЯ ЧЕГО? "

Ха-ха.Те 30(прописью: ТРИДЦАТЬ) немецких танкистов, которые прошли подготовку в школе "Кама" на территории СССР(до прихода Гитлера к власти, кстати), кОООнечно, сильно усилили армию Германии Теперь насчет того, "какая же это страна нарушила требования этого договора", в смысле, Версальского.Отвечаю: Германия:) bobart, конечно же, имел в виду СССР, однако, он, видимо, забыл о такой "мелочи", как то, что СССР в Версальском договоре не участвовал и его не подписывал А на вопрос "для чего" я отвечу: да очень просто, пока немцы учили своих на нашей территории, наши учились у них!Почему-то никому не приходит в голову, что СССР не имел другого пути получить доступ хотя бы к основе тактики танковых войск.

"3. Последнее, ДОПУСТИМ, что СССР готовился напасть на гитлеровскую Германию. Что в этом было "плохого" и как к этому отнеслись бы народы оккупированной немцами Европы и правительство, например, Великобритании?"

Ладно, допустим, хотя доказательств до сих пор не представлено, и "технически" было затруднительно
Начну с конца: правительство Великобритании, безусловно, мечтало о том, чтобы между СССР и Германией началась война.Думаю, день 22 июня 1941го был для Черчилля настоящим праздником.
Насчет "что плохого" - ну как, это, во-первых, означало бы де-юре агрессию и нарушение "Пакта о ненападении".Во-вторых, Япония по немецко-японскому договору была бы обязана объявить войну СССР, который, таким образом, получил бы "войну на два фронта".
Народы отнеслись бы, ИМХО, по-разному.Некоторые были бы рады, некоторые также объявили бы СССР войну.
Неясна в этом случае позиция США.
С политической точки зрения, ИМХО, выгод меньше, чем преимуществ.

И кстати, посмотрел первую страницу топика - вообще-то, все ответы там уже есть.Для тех, кто читать умеет, конечно

[Змей]

Неужели еще кто-то называет географическое место, где его имеют в хвост и гриву, Родиной?
Это Вы о себе? И кто Вас так жестоко?

Э.... Я приводил 
Вы.

Только ведь не в этом дело
Тогда на фига приводили?

Не было в 41-м этой пушки у врага
Дискуссия началась с цитаты: "всего в период с 1941 по 1945 выпущено 103 тысячи штук (еще около 13 300 стволов было смонтировано на САУ СУ-76). Для сравнения за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий PaK40"

[goga_moga]

Уже в качестве Хранителя:
Предлагаю выбор - публично извиняетесь или покидаете форум.

Выбора нету - не могу извинится, адиос, хранитель 

[komitta]

2LostCluster

И кстати, посмотрел первую страницу топика - вообще-то, все ответы там уже есть.Для тех, кто читать умеет, конечно

Есть. И только на один вопрос. Про танки. Но я об этом сказала.

А на вопросы bobartа (кроме того, что про танки) так никто и не ответил.

[LostCluster]

2komitta:
Это из сообщения на первой странице(на первый вопрос):

---skipped---
Не привлекая обширную документальную базу (извините, писать книгу в ответ на Ваш пост у меня сейчас времени нет, тем более, что книги эти давно уже написаны), могу сказать следующее -- Красная Армия на границе готовилась отразить нападение противника, прикрыть мобилизацию своих главных сил и затем перейти в наступление. В полном соответствии с теорией "малой кровью и на чужой территории". Планы прикрытия опубликованы. Планы контрнаступления -- тоже. Ударная сила Красной Армии, механизированные корпуса, располагались в глубине и предназначались в первую очередь для парирования возможного прорыва противника. Причина катастофического поражения отнюдь не мифическая "наступательная конфигурация", а банальное упреждение немецкой армии в развёртывании плюс высочайший профессионализм вермахта, закаленного двухлетней войной в Европе.

Про танки вы сами сказали, что отвечено
Не отвечено подробно на третий вопрос: "Последнее, ДОПУСТИМ, что СССР готовился напасть на гитлеровскую Германию. Что в этом было "плохого" и как к этому отнеслись бы народы оккупированной немцами Европы и правительство, например, Великобритании?"
Вопрос, кстати, тоже поставлен некорректно, особенно в части "как бы к этому отнеслись" - тут практически в любом случае, кроме Великобритании, можно только выдвигать гипотезы.И когда человек пишет, что "Суворов на эти вопросы ответил", мне интересно, этот человек сам-то понимает ли, что пишет?
Впрочем, это уже вопрос не к вам, а к bobart'у, который здесь более не появлялся.Что, кстати, характеризует его определенным образом