Симпатии к отрицательным героям.

[Маргрет]

Мда... А что, хочется головой-то покачать. Кроме того, должен же кто-то быть плохим, кого тогда красные побеждать будут (или наоборот, кого тогда будут бить махновцы)?

[Gunslinger]

Били и белых, и красных. Обое рябое.

[Vetrenitsa]

  Отрицательный герой, грамотно выписанный, оказывается реалистичнее и интересней "положительного". Это раз.
  Второе, тот же самый ответ, что вы получите при вопросе, почему столько девочек любят хулиганов. Они кажутся крутыми, бросают вызов обществу и т.д.
  Третье, не бывает абсолютно плохих людей, как и абсолютно хороших. И вызывая у читателя симпатию к отрицательному герою, автор показывает нам именно это. Учит видеть хорошее в тех персонажах, которые традиционно воспринимаются в негативном ключе. В некоторых случаях огульно, позволю себе заметить. Примером можно взять Бабу-Ягу, которая так ни одного малыша и не съела, согласно сказкам.
Это учит терпимости к ближнему, отказу от приклеивания "лейблов" на людей. Предрассудки и расизм - это плохо, с этим надо бороться. Перестав считать орков, гоблинов и некоторые другие народы фэнтези изначально плохими, возможно, люди задумаются и поймут, что нельзя делать то же самое и с человеческими нациями.

[taiverin]

Vetrenitsa
То, что отрицательные герои кажутся более убедительно выписанными и реалистичными, это обычно либо недоделка автора или штампы мозга читателя... и всегда очень обидно, когда это все-таки недоделка автора...

А вообще все это давняя романтическая традиция...

[Яртур]

Vetrenitsa
То, что отрицательные герои кажутся более убедительно выписанными и реалистичными, это обычно либо недоделка автора или штампы мозга читателя... и всегда очень обидно, когда это все-таки недоделка автора...
/quote]
Отрицательных "прописывать" действительно легче: есть возможность обозначить внутренний конфликт, обыграть прошлое ("как дошел он до жизни такой"). Но именно поэтому мерой писательского таланта и мастерства является умение создавать положительные образы. На все есть манера: существует, скажем, такой интересный художественный прием, как показ положительного героя глазам другого персонажа, который ищет в нем опору и пример для подражания. Серпилин в "Живых и мертвых" не по жизни такой "цельнометаллический", -  просто мы видим его глазами растерянного, потрясенного Синцова.

[Уленшпигель]

  Отрицательный герой, грамотно выписанный, оказывается реалистичнее и интересней "положительного". Это раз.
  Второе, тот же самый ответ, что вы получите при вопросе, почему столько девочек любят хулиганов. Они кажутся крутыми, бросают вызов обществу и т.д.
  Третье, не бывает абсолютно плохих людей, как и абсолютно хороших. И вызывая у читателя симпатию к отрицательному герою, автор показывает нам именно это. Учит видеть хорошее в тех персонажах, которые традиционно воспринимаются в негативном ключе. В некоторых случаях огульно, позволю себе заметить. Примером можно взять Бабу-Ягу, которая так ни одного малыша и не съела, согласно сказкам.
Это учит терпимости к ближнему, отказу от приклеивания "лейблов" на людей. Предрассудки и расизм - это плохо, с этим надо бороться. Перестав считать орков, гоблинов и некоторые другие народы фэнтези изначально плохими, возможно, люди задумаются и поймут, что нельзя делать то же самое и с человеческими нациями.

  В ветке про  орков ряд антиорочьих высказываний практически совпадал с рядом теперь уже не очень модных высказываний эпохи "бремени белого человека" насчет американских индейцев.
Что впрочем не означает , что орки наши друзья...

[Техна]

Насчет Запада и пожалеть орков, по-моему, не совсем точно. Издавались же у нас романы про орков, если я не ошибаюсь, Стэна Николса... Правда, я их не читала, но об орках точно таких, о каких писал Толкиен, роман написать невозможно, так что наверняка он разглядел в них что-то еще.

Как ни странно, я читала Николса, орки там ящеры, даже не живородящие и действительно симпатичны, но это на фоне тамошних людей, которые или некроманты, или нечто нелепое, что ли. Эльфы упоминаются, но про них вобще вспомнить ничего не могу.

[Уленшпигель]

Насчет Запада и пожалеть орков, по-моему, не совсем точно. Издавались же у нас романы про орков, если я не ошибаюсь, Стэна Николса... Правда, я их не читала, но об орках точно таких, о каких писал Толкиен, роман написать невозможно, так что наверняка он разглядел в них что-то еще.

Как ни странно, я читала Николса, орки там ящеры, даже не живородящие и действительно симпатичны, но это на фоне тамошних людей, которые или некроманты, или нечто нелепое, что ли. Эльфы упоминаются, но про них вобще вспомнить ничего не могу.

Ну у профессора они все же "переделанные авери". Ну с очень силным изменением генофонда...

[Сумеречный Волк]

Уленшпигель , "переделанных зверей" тоже можно изобразить по-разному. Например, как полузверей-Смешанных у Дэвида Геммела в "Сумерках героя" или "Мечах Дня и Ночи".

[Маргрет]

Отрицательных "прописывать" действительно легче: есть возможность обозначить внутренний конфликт, обыграть прошлое ("как дошел он до жизни такой").

А, главное, вытворять с ним можно практически что угодно. И в сторону чернения, и в сторону жалости. А с положительным надо всё-таки придерживаться более жёсткого направления.

[Уленшпигель]

Уленшпигель , "переделанных зверей" тоже можно изобразить по-разному. Например, как полузверей-Смешанных у Дэвида Геммела в "Сумерках героя" или "Мечах Дня и Ночи".

Можно и как в "Острове доктора Моро".

[Sapho]

А у меня часто возникают симпатии к отрицательным героям, не может же автор их создать абсолютно отрицательными, поэтому в них всегда есть нотка доброго Дориан Грей, например, вроде и хороший, а вроде и не хороший, и Отелло жалко. Даже Аида я в детстве жалела

[Ингрид]

Если говорить о фэнтези, то я не могу припомнить ни одного отрицательного героя, который бы мне нравился. Ну разве что Снейп, но он оказался положительным. Думаю, дело в том, что фэнтези, хоть и для взрослых, но все-таки сказка, а сказки строят на архетипах, и Злодей там обычно именно злодей. Цикл "Этерны" это другое, он намного больше похож на реальную жизнь, чем на сказку, но и тут я не могу припомнить нравящегося "злодея". 

[prince_bundle]

Ингрид, а Геральт? С точки зрения людей (не автора), он - зло. Да и сам себя святым не считает. А как же Рейстлин Маджере? И Китиара?
Злодеи прописаны как-то душевнее, что ли. По крайней мере, так казалось в юности. Как там у Тэм:

Вам, светлым, радость и добро
Мне – скорбь и вечная печаль.
Нам общих не иметь дорог,
Я ухожу во мрак, прощай!

И так приятно осознавать себя не-злодеем, "светлым" - значит, добрым и хорошим. С другой стороны, "скорбь и вечная печаль" кажутся в юности такими романтичными.

СПОЙЛЕРЫ

Мой ник взят из старой японской анимешки. Был там такой эстетствующий злодей. Аватара - потрет этого же героя в одном из романов-продолжений. Взят был для определенной цели, потом цель потеряла актуальность, а ник "прилип".

[Уленшпигель]

Ингрид, а Геральт? С точки зрения людей (не автора), он - зло. Да и сам себя святым не считает. А как же Рейстлин Маджере? И Китиара?
Злодеи прописаны как-то душевнее, что ли. По крайней мере, так казалось в юности. Как там у Тэм:

Вам, светлым, радость и добро
Мне – скорбь и вечная печаль.
Нам общих не иметь дорог,
Я ухожу во мрак, прощай!

И так приятно осознавать себя не-злодеем, "светлым" - значит, добрым и хорошим. С другой стороны, "скорбь и вечная печаль" кажутся в юности такими романтичными.

СПОЙЛЕРЫ

Мой ник взят из старой японской анимешки. Был там такой эстетствующий злодей. Аватара - потрет этого же героя в одном из романов-продолжений. Взят был для определенной цели, потом цель потеряла актуальность, а ник "прилип".

а какова была исходная цель?