Симпатии к отрицательным героям.

[Taurus]

На счет "определения" положительного героя - трудная задача!
Но вот попался мне как-то в сети "Малый типовой набор для создания гениальных произведений" , а в нем замечательная характеристика положительного героя.
В качестве шутки:

Положительный герой независимо от пола молод, высок, строен, мускулист, красив. Прекрасно владеет копьем, мечом, луком, ножом, приемами восточных единоборств, но в магии слабоват. Вежлив и сдержан до той степени, когда это начинает казаться изощренным хамством. Внутренние монологи пронизаны спокойным и несколько свирепым юмором. В меру образован, интеллектуален не по годам, способен победить в честном споре любого мудреца любого народа и в один момент с помощью логического построения узнать, кто на самом деле подсыпал мышьяку в тарелку. Сексуален настолько, что даже нет необходимости это как-либо подчеркивать, но вместе с тем, Настоящая Любовь к нему еще не приходила. При этом, чтобы не быть слишком скучным время от времени проявляет слабость - устает, раздражается, курит, пьет, ходит по бабам, трусит, ленится, говорит глупости и даже спорит с Наставником-покровителем, а также пожинает горькие плоды ранее совершенных ошибок. Умело пользуется всеми видами транспорта, лошадей не признает и разъезжает исключительно на коне. По идее смертен, но все никак не получается, болеет, только оказавшись после долгих скитаний в безопасном укрытии, предоставляя окружающим проявить трогательную заботу и самоотверженную верность. Имеет невысокий, но все же дворянско-аристократический чин в начале повествования, а заканчивает сюжет не менее чем правителем королевского разряда.

[Хольгер]

Нашел очень любопытный текст насчет стандартов положительных и отрицательных героев (правда, там сильный акцент на проблему эстетики победы и поражения, но, думаю, все равно интересно -- потому что образ и положительного проигрывающего героя, и положительного побеждающего героя интересен):
http://garetr.narod.ru/text/hpp.htm .

[May]

Taurus, спасибо

[Лисса д'Арнэ]

Ela , преклоняюсь.
"...без соли и без лука..."(с) Высоцкий! 

Taurus, спасибо, отличный отрывок.

[Ash66]

   В мемуарах Грэма Грина нашла отрывок на эту тему. Тут конечно не совсем о симпатии к отрицательным героям, но вобщем оно данный феномен объясняет, хотя бы частично. Речь идет о двух книгах и их героях, «Копях царя Соломона» Хаггарда  и «Миланской гадюке» Марджори Боуэн. Заранее извиняюсь, я не стала сокращать:
   «Но эта книга/«Копи царя Соломона»/ не могла мне помочь по настоящему. В ней не было нужного ответа. Ключ плохо входил в замок. Гагулу я представлял ясно, ведь она каждую ночь поджидала меня во сне – между комодом и дверью в детскую. Она и теперь ждет, пока я устану или заболею, только сегодня на ней теологические одежды Отчаяния и изъясняется она словами Спенсера:
   Я дольше жил и ведал больший грех,
   За больший грех достоин злейшей кары.
   Да, Гагула по прежнему живет в моем воображении, а вот Квотермейн и Куртис… Даже в десять лет эти герои казались мне чересчур хорошими. Они были настолько цельными и неуязвимыми, что и ошибки-то делали лишь затем, чтобы показать, как их можно преодолеть. Неуверенный в себе ребенок не мог прислониться к их монументальным плечам. В конце концов, ребенок знает почти все, у него только нет своей позиции. Ему ведомы и трусость, и стыд, и обман, и разочарование. Сэр Генри Куртис, который истекая кровью, отбивает с остатками Серых атаки бесчисленных войск Твалы, был слишком храбрым героем. Такие люди напоминают мне идеи Платона: они не годятся для той жизни, которой мы живем.
   Но когда я – не знаю на счастье или на беду – снял в четырнадцать лет с библиотечной полки «Миланскую гадюку» мисс Марджори Боуэн, участь моя была решена. С этого момента я начал писать, а будущий чиновник, преподаватель или клерк отправились искать себе другую оболочку…………..
   Почему? На первый взгляд «Миланская гадюка» - это история вражды миланского герцога Джана Галеаццо Висконти и Мастино дела Скалы, герцога Веронского, изложенная энергично, живо и на удивление осязаемо. Почему же она прокравшись в ужасный школьный мир каменных ступенек и никогда не затихавшей спальни, расцветила и объяснила его? В этом реальном мире не хотелось воображать себя сэром Генри Куртисом, ребенку легче было спрятаться за маской дела Скалы, отбросившего бесполезное благородство, изменившего дружбе и умершего обесчещенным, неудачником даже в предательстве. А Висконти, прекрасного и терпеливого гения зла, я видел каждый день. Он ходил мимо меня, и от его черного костюма пахло нафталином. Звали его Картер. Он излучал ужас, как туча с градом, плывущая на молодые побеги. Добро только однажды нашло идеальное воплощение в человеческом теле, а зло всегда находит себе в нем пристанище. Человеческая природа не черно-белая, а черно-серая. Я прочел это в «Миланской гадюке», посмотрел вокруг и увидел, что так оно и есть.»

[ar_new]

ИМХО.
созданные фантазией автора отрицательные герои невероятно загадочны, циничны, как правило, красивы и далее по тексту...
короче, таковы, какими нам, простым смертным, хочется иногда побыть...

плюс ко всему - у них так много поводов пострадать 
вот еще вспомнилось высказывание (увы не дословно ): "...просто из всех путей достижения цели я выбираю самый эффективный. а он, как правило, не самый благородный..."

[May]

Как правило, отрицательные герои прописаны более четко, ёмко и красочно. Положительным героем всегда явно восхищаются, но вот отрицательному зачастую тайком завидуют, ведь натура человеческая такова, что склонна любить порок, нежели добродетель (которая бывает такой скучной...)

[Everard_Took]

А почему "скучно" - это плохо?

Чем "скучен" Финголфин? Арагорн?

Что такое вообще "скучно"?

Да, кстати, далеко не всякий порок любим. Например, чмошная слабость не любима - см. Иуда из 03 Стругацких. Подлые предательства не любимы - примеров в худлите полно, хотя бы и в Кэртиане.

Впрочем, даже толкиновского Мелкора кому-то удалось полюбить нет, конечно он не чмошно-слаб. Но достаточно его выходки с Хурином, чтобы относиться к нему отрицательно.

В ЧКА сказано - "Я хотел, чтобы Хурин осознал сам себя". Какая прелесть. Видимо, водители газенвагенов тоже хотели, чтобы их пассажиры осознали сами себя.

[May]

Everard_Took, это вопрос ко мне? Если так, то позволю себе заметить, что я употребляла форму "бывает", не твердя "так есть всегда". А по поводу положительных и отрицательных героев: каждый сам выбирает для себя те или иные качества, которые ему импонируют или же наоборот, вызывают стойкое неприятие.
  Помню, в дестве я жутко сочувствовала Волку и сердилась на Зайца из "Ну, погоди!" 

[Эльфияу]

мои попытки ответить на поднятый вопрос
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=9219.0

[R@mier1]

Хммм... А если брать на примере ОЭ. Вот мне например ни Робер, ни Джильди итд итп ни разу не скучны! А уморительно-добродетельный Вейзель, Бешеный Вальдес?.. Или это отрицательные герои?
Герой должен быть живым! Вот апатичные, рефлексирующие, занудствующие - это да, это скука. Только это равно относится как к положительным, так и к отрицательным персонажам.

[Маргрет]

Добро должно быть сочное! А то, как кто-то сказал, в русской литературе "что ни добрый персонаж - то отворотясь не наплюёшься".
Нагло я вылезла, ну да ладно.
Играть "злого" можно по принципу К.С.Станиславского: играя злого, ищи где он добрый (и наоборот). Войти в образ злодея на самом деле легче, чем сыграть белого "как полярный медведь" и пушистого. Это в театре. С литературой, может, что-то похожее, вам не кажется? Возможно, рспространённый такой взгляд, что "nihil humanum" и т.д. и  что неидеальный и даже злой кажется реальнее абстрактного и доброго. Жизнь такая, трудно изображать добро в чистом виде, как мне кажется

[otchelnik]

Когда я читал письма Толкиена , меня поразило, что он гениально предвидел появление  "ЧКА".
В письме № 256 он пишет ( говоря о своем предпологаемом романе , действие которого происходило  в  отдаленном будущем, наступившем после Низвержения Мордора  :

"   Я обнаружил, что даже в  эти ранние времена возникли революционные заговоры вокруг центра тайного сатанинского культа; а гондорские мальчишки играли в орков и безобразничали в округе".

[Маргрет]

Играли в орков... Боже мой...
Между прочим, сейчас ребятня (я сама от неё по летам недалеко ушла) играет если не в орков то в таких персонажей, что мне как-то нехорошо становится. Один господин шести лет дуется в компьютерные игры, помнится, в "Трансформеров", если вам это что-то скажет, и на мой вопрос, почему предпочитает злодеев, ответил примерно так: "Я за добрых не хочу играть, злых боюсь. Злым играть легче, потому что добрых бить проще". "Добрые" и "злые" носят труднопроизносимые имена, которые и тут не смогла вспомнить, но он мне объяснил, что эти "плохие", а эти "хорошие". При этом разницы между ними для него нет, кроме вышеупомянутой.

[Gunslinger]

Ну в орков играли, ну и что? Моя хунта летом 1995 играла в махновцев. Били белых (вшестером, всей компанией) и красных (я)