Симпатии к отрицательным героям.

[Gileann]

Так вот на абсолютно незамутнённый знаниями детский взгляд - Ришелье герой положительный, и всё время жаль, что мушкетёры с ним столь непримиримы.

Потом, в Двадцать лет спустя, Дюма подтверждает это устами Д'Артаньяна, который неоднократно противопоставляет Ришелье и Мазарини, называя первого "настоящим кардиналом".

Впрочем, в плане историческом, Дюма к Мазарини явно несправедлив. Но... сердцу не прикажешь...

[fitomorfolog_t]

Возвращаясь к симпатиям. Как мне вспоминается, в былинах отрицательные персонажи особых симпатий не вызывают (Соловей-Разбойник, Одихмантьев сын). Ну сидит, честных путников не пропускает... чему тут симпатизировать?  А вот  Баба-Яга - персонаж более сложный и, как мне подсказывает ботаническая душа  , ведущий начало от каких-нибудь лесных травниц-ведуний. Соваться просто так к ней опасно (может и в печку посадить), но и поможет, если герой ей чем понравится. Во всяком случае, персонаж очень живой и уже потому симпатичный  - и не потому, что хочется побыть "плохой", а потому, что есть черты, достойные подражания - независимость, волевой характер.

В художественной литературе, если герою противостоит антигерой с упрощённой характеристикой (полковник Бишоп из "Одиссеи капитана Блада), симпатизировать тоже нечему. Но и для того, чтобы полностью оттенить достоинства героя, его не хватает - хочется, чтобы положительный персонаж был не "умнее дураков", а "умнее не самых глупых людей", и чтобы его нравственный выбор также был сложен (а не "благороднее подлеца").  Поэтому (сугубое ИМХО) отрицательный персонаж эволюционирует - и станловится человечнее. А тогда - у него, как у той Бабы-Яги, сразу появляются черты, которым хочется подражать.

Ну, это, разумеется, не всё. Думаю, что на самом деле истоки явления гораздо сложнее...

[ZloySergant]

У мушкетёров была верность не стране, а политической партии. С этой точки зрения их поведение было безукоризненным.

Ну что же, видимо такой взгляд на героев книги - это просто специфика моего воспитания...

Что до Ришельё, то во время прочтения книги у меня сложилось впечатление, что для Дюма он - герой отрицательный.

[fitomorfolog_t]

Не столько отрицательный, сколько антагонист...

Как только герой со сложным характером - его классификация становится несколько затруднительной.

Вот интересно, Ричард Окделл - отрицательный или положительный?

Ну что же, видимо такой взгляд на героев книги - это просто специфика моего воспитания...

Патриотизм мушкетров, вероятно, выражался в том, что они не любили вообще англичан, вообще испанцев и (между прочим) - кардинала, который (возможно, с их точки зрения) делал стране плохо - запретил дуэли (посягал на дворянские привилегии) и управлял вместо короля (посягал на его права)...
Правда, читателю при этом показан король, который думает не об управлении, а о том, что забыто благородное искусство охоты... И, кроме того, есть ещё советы д`Артаньяна-отца, которого сын почти ни в чём не послушался
 

[ZloySergant]

Вот интересно, Ричард Окделл - отрицательный или положительный?

В зависимости о того, на кого он в данный момент молится

[Gileann]

Вот интересно, Ричард Окделл - отрицательный или положительный?

Да простится мне такая характеристика героя фэнтези - он реальный! 

[Хольгер]

Симпатии к противоречивым героям, вроде бы несущим явно отрицательные (впрочем, как и явно положительные) черты -- встречаются сплошь и рядом. Самый яркий пример -- толкиен-фэндом, где много поклонников Феанора, а ведь для значительной части читателей Толкиена Феанор кажется отрицательным героем. Почему возникают такие симпатии? Отчасти из-за того, что в таких героях обычно есть сильные достоинства, и недостатки их оказываются лишь продолжениями их достоинств.

[Лисса д'Арнэ]

А как быть с персонажами, изначально находившимися в стане добра, но (по разным причинам) не подпадавшими под стандарты Памятника Самому Себе (при том, что окружающие вполне под эти стандарты подходили)? Их мало, но они есть - хулиганы, дебоширы, просто обиженные или сделавшие фатальную глупость.
Они как обычные люди - ошибаются, думают о себе-любимых (а не только о Судьбах Мира), иногда даже переходят в стан к врагу.
Не знаю, как вам, а мне их попросту жалко, хотя многие демонстрируют поведение не хуже Самого Злобного Злодея. Вот они мне иногда даже ближе остальных героев, потому что больше всего похожи на реальных людей. 
Пы Сы: те, кто ни разу в жизни не ошибался, или не был чем-то недоволен в поведении "своих", могут начинать бросаться тапками - все стерплю. 

[Благородный шакал]

  Если бы не было тьмы мы не увидели звезд...
Есть герои , а есть подонки... Отрицательный герой, все-таки герой, но не на нашей стороне...
Иногда отрицательные герои более жизненые и реалистичнее,чем положительные и более честнее...но увы...

[Everard_Took]

Есть люди, для которых пассионарность - это самое главное.

Именно они и любят Фэанорингов. Фэаноринги - "чистый пример" голой пассионарности, и все их злодеяния и подлости (сожженные корабли) - только по причине "пассионарности через край".

[Ela]

Если уж говорить о симпатиях к отрицательным героям... мне, по правде говоря, Фамусов сипатичен, как ни странно - и жалко мне его, если честно...  Потому что если рассмотреть его не как сатирического персонажа, а как реального живого человека... в общем, жалко мне его, вот.

[Sili]

по-моему, есть герои, которые при данном взгляде на ситуацию ведут себя так, что выглядят "отрицательными". тот же Сильвестр в КНК глазами Дика - куда как непозитивен. в таком случае, возможна симпатия, но герой уже не является отрицательным.
бесспорно, ряд поступков невозможно "пересмотреть" , но тут и о симпатиях речи не идет.
кроме того, чаще всего подобные герои недалеки разумом и попросту жалки. опять же не симпатичны...

[Rochefort]

Посетил один форум, на котором тоже обсуждали Этерну и наткнулся там на фразу "...а у этого как-то получаются крестики без трусиков... "
Конечно, я и раньше знал присказку "вы или трусы наденьте или крестик снимите", но именно на этот раз что-то щелкнуло и я вдруг понял, что есть ситуации, в которых требовать от героя соблюдения данного принципа даже не грешно, а просто кощунственно. Потому что именно герои, которые умудряются одновременно носить "крестики и трусики" и вызывают наибольший интерес - как они это совмещают? Как сталкиваются противоположности? К чему это приведет? Что в итоге победит? Герой в трусах или с крестиком по сравнению с ними прямой как фонарный столб и столь же интересен. Хотя, главное блюдо нужно чем-то оттенить и с этой задачей герои с одним крестиком вполне справляются.

Вот только редко, крайне редко, герои "с крестиками и трусиками" оказываются положительными. Гораздо чаще они оказываются мерзавцами, в лучшем случае - обаятельными мерзавцами и то, если нам повезло и у нас в руках не дамский роман. Так ли интересен герой, внутренняя борьба которого сводится к конфликту между хорошим и очень хорошим? Только, если в книге нет более интересного героя.

И, должен признаться, есть стиль в благородном злодействе. Лениво читать лекцию о морских огурцах под крики убиваемых горожан, потом элегантно подавить беспорядки и перевешать виновных, а в завершение пить с друзьями хорошее вино... Впрочем, лучше было бы с друзьями отправиться к дамам, причем, не к Марианне, а именно к дамам знатным, из высшего света и провести ночь в изысканном разврате. Увы, Дикон был еще несовершеннолетним, а Алва к тому моменту уже снял тру... крестик.

Так что, я за злодеев. Ханс Грубер дает сто очков Маклейну, а Робин Гуд рядом не стоит с шерифом Ноттингемским.

[Хольгер]

Кстати, в этой дискуссии есть очень тонкий момент. По каким критериям мы относим героя к положительным или отрицательным? По его личным достоинствам и-или недостаткам? (а точнее, некоему балансу между ними -- недавно с удивлением обнаружил, что Рокэ Алва у меня вызывает чувства примерно те же, что и Феанор, вероятно, из-за того, что оба -- невероятно талантливы, но далеко не безупречны в этическом смысле) Или по этической окраске стороны, на которой они стоят? (а во многих книгах этот критерий оказывается сильно неадекватным) А в общем получается, что ключевой является личная симпатия.

[fitomorfolog_t]

Во-во, правльно! Определение положительного героя - в студию!!!