Государство, болезни, статистика

[dim]

 

PS. SlavaF, насчет соотношения цен, а особенно - качества - полностью согласен. Простой пересчет (на батон белого хлеба) показывает соотношение примерно 40 нынешних руб. к 1 прежнему.

Пересчет есть очень простой:
-квартплата-2300,зарплата 1550(жена)+3200 муж.Все ваше соотношение улетит с помощью пары - тройки "осовременных" тарифов.
 

[FatCat]

Пересчет есть очень простой:
-квартплата-2300,зарплата 1550(жена)+3200 муж

Хм... Это что - опять "средние данные по больнице"? Что за квартира такая дорогая на двоих? У нас, например, двухкомнатная "хрущевка", живем втроем (с сыном), а платим 1200. Жена - пенсионер, сын получает 18000, я - 12000.

[dim]

 Встречный вопрос-что это у вас за зарплаты!!!!!!!
12 +18 - дас ист капиталист.
2300-средняя квартплата за 3 комнатную на 4 человек.Двое из них-дети.
Зарплата моих подчиненных 2800-3500
5000-прыгать от радости можно.
10000- предел -"ищут они и не могут найти".
Если вы из Москвы-приезжайте в какие-нибудь Крестцы или Порхов.В районах и за 2000 очередь выстроится.

[Ботаник]

А вот снижение рождаемости до критических величин при увеличении уровня жизни ... Это друг с другом связано, но что является причиной, что следствием - неочевидно. По крайней мере, для меня.

Сие было доказано эмпирически. См. история народонаселения Европы XX века.

Ох уж доказательства, полученные эмпирическим путём. Как там? пятак им цена в базарный день. История науки сколько раз это доказывала

Интересно как с рождаемостью в арабских нефтяных королевствах? Уж там с уровнем жизни всё в порядке.

Вы когда-нибудь были в арабской стране? Там верхушка богатая...

Если говорить конкретнее, то, к примеру, Саудовская Аравия - это чистый пример индустриального государства (то есть, направленного на производство товаров), трансформирующегося в пост-индустриальное (направленное на производство услуг). У них один из самых низких уровней смертности в регионе (2 на 1000). А уровень рождаемости резко падает (от 37 на 1000, до 29 на 1000 только за 4 года, а плодовитость упала с 6-7 детей на женщину до 4 детей на женщину). Классический пример, можно сказать.

Ну, знаете ли, 4 детей на женщину и 1.5 - разница для воспроизводства носителей культуры уже принципиальная.

Мне, например, кажется, что снижение рождаемости связано в первую очередь с разрушением института традиционной семьи. В самом деле, в СССР жили победнее, чем не Западе, а рожать тоже перестали.

"Разрушение института традиционной семьи" - это лишь одно из следствий повышения удельного дохода населения. Детям больше нет абсолютной необходимости содержать родителей в старости. Плюс, процесс урбанизации, разделяющий старшее и младшее поколение, связан прежде всего с необходимостью нахождения заработка.

Мне кажется, что повышение удельного дохода населения и снижение рождаемости - это два следствия возникновения одной и той же системы ценностей/отношений в обществе исходно протестантской. "Бог любит богатых" (успешных). Такая система оказалась с положительной обратной связью. Люди, искренне верящие в благость обогащения, конечно, более предприимчивы и трудолюбивы. На первых порах, они имели просто биологическое преимущество в размножении. Как следствие - колонизация полземного шара. Но , параллельно в рамках "протестантской" (условно назову так) системы ценностей выделялась "капиталистическая", характеризующаяся минимальным набором моральных ограничений ради зарабатывания денег, ещё более усиливающая мотивацию индивидуумов на повышения своего дохода, и соответственно, приводящая её носителей к ещё большему экономическому и политическому успеху. Однако, одним из следствий крайне высокой мотивации "обретения богатства" стали крайняя индивидуализация и, в том числе, переход "семейных ценностей" на второй-третий план. Поскольку семейные заботы весьма отвлекают от вкалывания день и ночь.
Пока эволюционно заложенная потребность в размножении справлялась с этим замыканием людей на себя - всё шло для Западной Культуры более или менее неплохо. Но как только успехи медицины позволили верящим в золотого тельца не отвлекаться на семью и воспроизводство "цивилизованный" народишко начал вымирать. Совместно со всеми, кто принял их систему мотивации и ценностей.

В СССР может быть и жили "победнее" (что спорно), но процессы шли в целом теже.

Тут мне трудно спорить. Но я вырос в привокзальном районе своего города и видел по скольку людей ютилось в хрущовках и как одевались дети, когда в семье было больше чем по двое. И был по студенчеству в Чикаго и специально выпросился у одного чернокожего бывшего сержанта поглядеть на его "трущобы". Ну, по сравнению с домами университетских профессоров, конечно, убожество. Но куда как привлекательнее российских привокзальных бараков с колонками и туалетами на улице.

. Не было особенно богатых, бедных тоже было мало. Все были на одном уровне.

Возникает впечатление, что Вы, Пророк, не знали/забыли разницу между райкомовскими и заводскими/ниишными квартирами/столовками/курортами/школами и и т.п.

С вежливостью у вас всё в порядке.

Настолько же, насколько у Вас в порядке с умением воздержаться от непрошенных советов

А "разрушение института семьи" - это отнюдь не гусенечный ход. Вы ещё про "отвращение молодёжи от обычаев предков" и "декадентскую интеллигенцию" нам тут расскажите.

Что-то Вы тут логику моих аналогий не уловили. Поясняю: круглые колёса - это страны Запада, движение которых к экономическому успеху, сопряженному с разрушением семьи, описывали социологи. А гусеничный ход - это возможный другой путь достижения относительно высокого материального благополучия, не связанный с биологической деградацией носителей культуры.

Теперь очень немногих женщин можно соблазнить традиционными ценностями. Так что, ИМХО, обратного пути нет

Что обратного пути нет, я согласен. Просто-напросто на Земле главным образом останутся потомки тех женщин, которые "сооблазнятся" традиционными ценностями. Или которым не дадут о них забыть. Как у мусульман.

[Пророк]

Ох уж доказательства, полученные эмпирическим путём. Как там? пятак им цена в базарный день. История науки сколько раз это доказывала

То есть вам нечего возразить. Я так и думал.

Ну, знаете ли, 4 детей на женщину и 1.5 - разница для воспроизводства носителей культуры уже принципиальная.

Вы, видимо, невнимательно мои письма читаете. Почитайте ещё раз, авось дойдёт. СССР/Россия по демографическим показателям уже достигли последней обозримой стадии развития, той же самой, в которой находятся все развитые страны, запада ли, востока ли...

А арабские страны пока что движутся к этому, некоторые быстрее, некоторые медленно. Одни всё ещё переходят от аграрной системы к промышленной, другие уже давно перестраиваются на информационную экономическую модель.

Мне кажется, что повышение удельного дохода населения и снижение рождаемости - это два следствия возникновения одной и той же системы ценностей/отношений в обществе исходно протестантской. "Бог любит богатых" (успешных). Такая система оказалась с положительной обратной связью. Люди, искренне верящие в благость обогащения, конечно, более предприимчивы и трудолюбивы. На первых порах, они имели просто биологическое преимущество в размножении. Как следствие - колонизация полземного шара. Но , параллельно в рамках "протестантской" (условно назову так) системы ценностей выделялась "капиталистическая", характеризующаяся минимальным набором моральных ограничений ради зарабатывания денег, ещё более усиливающая мотивацию индивидуумов на повышения своего дохода, и соответственно, приводящая её носителей к ещё большему экономическому и политическому успеху. Однако, одним из следствий крайне высокой мотивации "обретения богатства" стали крайняя индивидуализация и, в том числе, переход "семейных ценностей" на второй-третий план. Поскольку семейные заботы весьма отвлекают от вкалывания день и ночь.
Пока эволюционно заложенная потребность в размножении справлялась с этим замыканием людей на себя - всё шло для Западной Культуры более или менее неплохо. Но как только успехи медицины позволили верящим в золотого тельца не отвлекаться на семью и воспроизводство "цивилизованный" народишко начал вымирать. Совместно со всеми, кто принял их систему мотивации и ценностей.

И что вы этим пассажем доказали? То, что вы тысячью слов с идеологической накачкой можете можете сказать совершенно тоже самое, что я выразил десятком? Мои поздравления.

Тут мне трудно спорить. Но я вырос в привокзальном районе своего города и видел по скольку людей ютилось в хрущовках и как одевались дети, когда в семье было больше чем по двое. И был по студенчеству в Чикаго и специально выпросился у одного чернокожего бывшего сержанта поглядеть на его "трущобы". Ну, по сравнению с домами университетских профессоров, конечно, убожество. Но куда как привлекательнее российских привокзальных бараков с колонками и туалетами на улице.

Я могу ещё раз повторить: и что? Какой вывод? Как это изменяет общую систему взаимозависимости экономического развития и демографических показателей?

Одна страна может быть богаче другой. Общую систему это не изменяет. Вы Гегеля с Феербахом наверняка ведь читали. В своё время. Про системы исторического развития должны ведь знать...

Что-то Вы тут логику моих аналогий не уловили. Поясняю: круглые колёса - это страны Запада, движение которых к экономическому успеху, сопряженному с разрушением семьи, описывали социологи. А гусеничный ход - это возможный другой путь достижения относительно высокого материального благополучия, не связанный с биологической деградацией носителей культуры.

Логично. Только гусенечный ход вы не изобрели, а изобрели вы те квадратные колёса, на которые я вам указал. И даже если бы и изобрели вы свой сверхпозитивный ход, какое кому до этого дело, если СССР и современная Россия уже лет 50 как на "колёсном ходу" и продвигается этим путём,  приделывая к этим колёсам моторы и турбины? И ваш "гусеничный ход" - лишь утопия и иллюзия. Выдавание желаемого за действительное.