Index Librorum Prohibitorum

[Кондотьер]

Из такого спора истина не родится,поскольку посторонний человек
(вроде меня,не живущий в США и не знающий английский) ничего в нем не поймет.
Господин Кондотьер, как я понял вы пытались ответить на мой вопрос насчет холокоста,
только я из вашего ответа ничего не понял, т.к. не имею ни малейшего понятия,
кто такой Летчер и что он практикует без лицензии.

Ув. S1, приношу искренние извинения – не знал, что вы по аглицки не шпикаете.

Суть 2-й статьи – извините, всю ее перепечатывать влом – такова.

Жил-был некто Фред А. Лечтер (или Лектер – как там произносится).
Он торговал оборудованием для казней –
сначала электрическими стульями, потом и системами для смертельного укола.
Причем несколько раз он свидетельствовал в суде о том,
что существующее оборудование может забарахлить, причем имел место конфликт интересов –
т.к. в 1 случае ему отказали в контракте.

Потом он в суде над Эрнстом Зунделем (которого судили за отрицание Холокоста)
свидетельствовал о том, что-де помещения, о которых говорили, что это газовые камеры,
таковыми быть не могли.

Мотивировал он это так.
1. Не было следов цианида на стенах. 2. Вентиляция недостаточно быстрая.
Однако выяснилось следующее.
По п. 1. Большая часть газовых камер немцами при отступлении была разрушена,
и большая часть того, что СЕЙЧАС показывают туристам – РЕКОНСТРУКЦИЯ.
Лечтер НЕ проверял, являются ли те стены или полы, откуда он брал образцы,
новоделом или они в самом деле были частью здания при немцах.
А анализы, взятые сразу после захвата, показали, что цианид там БЫЛ.

Более того, потом проф. Маркевич из Кракова провел анализ по более точной методе –
микродиффузионной.
Причем с контрольными образцами – был образец ТОЧНО БЕЗ цианидов, был точно с ними,
и был тот, кот. из сохранившихся газовах камер.
И оказалось, что цианид там БЫЛ.

По п. 2. По захваченным чертежам, в камерах БЫЛИ мощные вентиляторы.
Лечтер отнекивался, что не видел чертежей.

Ну, еще там были совершенно смехотворные заявления вроде того,
что концентрация в камерах была меньше, чем в камерах для очистки одежды от вшей.
Ответ:
Да, меньше, т.к. для вшей нужна в 50 раз БОЛЬШАЯ концентрация, чем для теплокровных,
и 50 лет прошло.

Ну и дальше в том же духе.
Надо отдать должное Лечтеру – он изначально Холокост НЕ отрицал,
он только говорил, что газовые камеры таковыми не являлись.

Но потом – было обнаружено то, что он, не только не имеет лицензии инженера,
но и ни технического, ни биологического, ни токсикологического образования.
К тому же выяснилось, что ПРАКТИЧЕСКОГО опыта с газовыми камерами
(ни для казни, ни для очистки одежды от вшей) он не имел тоже
(а говорил, что инженер и что опыт с ГК для казни имеет).

Его не посадили, и вроде даже штраф не присудили, но после этого его фирма заказов лишилась.

Потом он скатился в махровый ревизионизм и стал говорить, что вообще Холокоста не было.

Уф. Вроде особо важное написал все.

По 1-й статье – про Зунделя – пусть Пророк переводит.

А вообще – не в обиду вам будь сказано – учите аглицкую мову. И на работе поможет, и везде.
Безотносительно как вы относитесь к США – английский – язык международного общения и
долго им будет.
Опять же главная (пока) вещь Гатти – об английском короле.

С уважением, Кондотьер.

[Пророк]

S1, ситуация была следующая. Некий господин Фред Лёйхтер являлся выступил свидетелм на процессе некого Эрнста Цюнделя, немецкого ревизиониста, утверждая, что он провёл лабораторный химический анализ камер уничтожения в концлагерях и не обнаружил признаков цианида.

Впоследнии этого Лёйхтера преследовали за ревизионистскую деятельность. Он был аррестован и депортирован из Англии за речи, которые он читал там на ревизионистскую тематику, а потом его уже преследовали в Америке на тему того, что он не имел права проводить химические анализы (он их и не производил, поэтому собственно суд его оправдал).

[Кондотьер]

Потом его уже преследовали в Америке на тему того,
что он не имел права проводить химические анализы
(он их и не производил, поэтому собственно суд его оправдал).

А вот это откуда? На странице этого нет.

Кондотьер.

[S1]

Пророку и Кондотьеру: Благодарю за разьяснения,теперь действительно все стало понятней.Цюндель это случаем не автор книги"Шесть миллионов потеряны и найдены"? Что в Европе судят за ревизионизм я знал и раньше,получается что и в США тоже делают? Любопытно,что за отрицание геноцида армян еще никог не осудили.Получается,что евреев уничтожать нельзя а всех остальных можно.
Интересно,а скажем если я напишу книгу где буду утверждать что негры не способны к самостоятельному развитию и их бесконтрольное размножение погубит штаты можно ли будет ее издать в США и не попасть за это в тюрьму?

[S1]

То Кондотьеру насчет английской мовы.Конечно это вещь полезная да вот не пришлось ее выучить,хотя у меня сложилось впечатление что давольно скоро в Европе главным языком станет арабский а в США испанский.К США особенно к писателям - фантастам вроде Д.Мартина отношусь в общем положительно.И в отличие от Гатти не особо преклоняюсь перед Р.III да и по моему самый ее запоминающийся герой - Рокэ а он уж кто угодно но не англичанин.

[Raubritter]

Интересно,а скажем если я напишу книгу где буду утверждать что негры не способны к самостоятельному развитию и их бесконтрольное размножение погубит штаты можно ли будет ее издать в США и не попасть за это в тюрьму?

Вы сначала напишите ...

у меня сложилось впечатление что давольно скоро в Европе главным языком станет арабский

Ну так учите арабский . Хотя для начала советую обратить внимание, на каком языке издается... ну хотя бы бОльшая часть научной и технической литературы...

[Пророк]

Цюндель реально сидел в тюрьме за свои книжки, но не в Америке, а в Канаде. А Америке формально нет законов, запрещающих отрицание Холокоста, хотя общественный острацизм по всем фронтам и вероятные проблемы с властями вполне реальны, что доказал процесс Лёйхтера.

[S1]

Цюндель реально сидел в тюрьме за свои книжки, но не в Америке, а в Канаде. А Америке формально нет законов, запрещающих отрицание Холокоста, хотя общественный острацизм по всем фронтам и вероятные проблемы с властями вполне реальны, что доказал процесс Лёйхтера.

Понятно,значит по закону можно а на практике дадут по бошке.Нет правды на земле.

[Змей]

...Но правды нет и выше.

[S1]

...Но правды нет и выше.

Этого мы не знаем.И лично я надеюсь узнать не скоро.
Реально же насколько можно понять из дискуссии в США не больше свободы прессы чем у нас. Вон как например в "Новом времени" ругают Президента и правительство и ничего живут.

[Кондотьер]

Пророку и Кондотьеру:
Что в Европе судят за ревизионизм я знал и раньше,получается что и в США тоже делают?
Любопытно,что за отрицание геноцида армян еще никог не осудили.

Турцию как раз сейчас не пускают в ЕС в т.ч. и за отрицание геноцида армян.

Получается,что евреев уничтожать нельзя а всех остальных можно.

Как видите, нет.

Интересно,
а скажем если я напишу книгу где буду утверждать,
что негры не способны к самостоятельному развитию и
их бесконтрольное размножение погубит штаты,
можно ли будет ее издать в США и не попасть за это в тюрьму?

Похожие книги есть уже в США, и в отнюдь не малом количестве, и авторы - вполне себе на свободе,
так что валяйте.
Правда, либералы местные вас, само собой, обкидают какашками.
Впрочем, должен заметить,
что в настоящий момент рождаемость у негров практически сравнялась с белыми –
в 2004 г. у белых неиспанского происхождения 1.8, у негров 1.9 детей на женщину,
так что - неактуально.
Только у испанцев 2.3.

[Кондотьер]

Реально же насколько можно понять из дискуссии в США не больше свободы прессы чем у нас.
Вон как например в "Новом времени" ругают Президента и правительство и ничего живут.

Вы частично правы, и частично ошибаетесь. В ПРЕССЕ (ПЕЧАТНОЙ) свобода слова в России ЕСТЬ.
Но в России нет свободы слов на ТВ.
В США она есть, правда, иногда на них находит истерия (как перед вторжением в Ирак),
но эти припадки, к счастью, кратковременны.
Хотя и за короткое время можно сильно вляпаться - см. тот же Ирак.

[S1]

Господин Кондотьер,спасибо за ответ хоть через два месяца.Но говоря о "свободе прессы" я имел в виду не вторжение в Ирак а гораздо более прозаичную вещь - рассовый вопрос.Например на одном из "расистских" сайтов я обнаружил что то вроде обьявления о розыске опасных преступников Нью - Йоркской полиции.Хоть я по англицки не секу но из 27 фотографий не было ни одной с белой рожей - сплошь негры и латиносы. Вот такие вещи можно серьезно обсуждать в крупнейших СМИ или это вызовет обвинения в расизме? Иными словами,можно ли осуждать политкорректность?

[Кондотьер]

Господин Кондотьер,спасибо за ответ хоть через два месяца.

Приношу извинения за то, что долго не отвечал - хлопоты с переездом.

Но говоря о "свободе прессы" я имел в виду не вторжение в Ирак а гораздо более прозаичную вещь
– рассовый вопрос.
Например на одном из "расистских" сайтов я обнаружил
что то вроде обьявления о розыске опасных преступников Нью - Йоркской полиции.
Хоть я по англицки не секу но из 27 фотографий не было ни одной с белой рожей –
сплошь негры и латиносы.
Вот такие вещи можно серьезно обсуждать в крупнейших СМИ или это вызовет обвинения в расизме?
Иными словами,можно ли осуждать политкорректность?

В крупнейших СМИ - фактически нет, боятся обкидывания какашками,
да, впрочем, подавляющее большинство из них - сами либералы по убеждениям.
В менее крупных, в сетке, и в книгах - да, можно.

[Хронист]

...Но правды нет и выше.

Диалог:
А.: Садитесь. В ногах правды нет.
Б.: ...Но правды нет и выше!