Index Librorum Prohibitorum

[Пророк]

Та не... Раубриттер, всё совсем не так.

Пусть хоть матом ругается, мне-то что? Мне абсолютно скучно и нет желания с этим господином разговаривать. То, что нет смысла ему что-то представлять, я понял уже давно, когда мне было расписано, какие из моих аргументов рассматриваться будут, а какие - нет.

Скучно, господа, скучно. Слишком вяло...

[Raubritter]

Насколько я понял, фишка в том, что Вы говорите "существуют", а Ваш собеседник оппонент-антагонист отрицает утверждение "для любого"...

[Пророк]

Ничего не понял, но... положим. И что теперь?

[Raubritter]

То, что вы говорите о разных вещах. Это действительно круто ...

[Кондотьер]

Вызвались вы, вы и названивайте.

С чего бы это? Я УЖЕ оказал сообществу услугу, продемонстрировав то,
что часть ваших «пророчеств» (касающихся США) мягко говоря, действительности не соответствуют.
Теперь ваша очередь.

Вот ещё, делать мне больше нечего...

Если у вас есть время, чтобы делать пророчества, найдите время и на то,
чтобы подтверждать их фактами.

Идите-идите.

С чего бы?

Кондотьер.

[Кондотьер]

Мне абсолютно скучно и нет желания с этим господином разговаривать.

Вы не можете со мной разговаривать по той же причине,
по которой Левий Матфей не мог разговаривать с Воландом.

То, что нет смысла ему что-то представлять, я понял уже давно, когда мне было расписано,
какие из моих аргументов рассматриваться будут, а какие - нет.

Аргументов у вас нет.

Насколько я понял, фишка в том, что Вы говорите "существуют",
а Ваш оппонент-антагонист отрицает утверждение "для любого"...

Приношу извинения за длительное отсутствие. Вы почти правильно поняли суть вопроса.
Только правильнее сказать так:
Пророк говорит: «В США есть запрещенные книги». Я же это утверждение опроверг.
Пророк, вместо того, чтобы осознать ошибку, упорствует в пагубных заблуждениях.

С уважением к сообществу и без – к Пророку.

[Пророк]

Ага, опровергли, конечно.

"Так, это мы не будем рассматривать, это не катит, это мне лень смотреть, ага, вот это проверим..."

О чём можно дискутировать с человеком, который умеет только играть в поддавки? Любая попытка приводить сейчас контраргументы будет игрой в вашем стиле и на вашем поле.

Только я не согласен с правилами игры, в которой обсуждаются лишь удобные для обсуждения аргументы, а всё остальное игнорируется, как якобы несущественные факты.

В лес, милейшный, - это вооон там.

[Кондотьер]

Ага, опровергли, конечно.

Да, опроверг.

"Так, это мы не будем рассматривать, это не катит, это мне лень смотреть, ага, вот это проверим..."

Примеры?

О чём можно дискутировать с человеком, который умеет только играть в поддавки?

Примеры?

Любая попытка приводить сейчас контраргументы будет игрой в вашем стиле и на вашем поле.

Мое поле – факты, ваше – ваше ЛИЧНОЕ мнение,
естественно, что в весьма многих случаях они не стыкуются,
т. к. при выработке своего мнения вы на факты внимания не обращаете.

Только я не согласен с правилами игры,
в которой обсуждаются лишь удобные для обсуждения аргументы, а всё остальное игнорируется,
как якобы несущественные факты.

Примеры игнорирования?

В лес, милейшный, - это вооон там.

В лесу место людям, которые не разбираются даже в настоящем и прошлом,
а называют себя пророками.

С уважением к сообществу и без – к Пророку.

[Пророк]

На предыдущей странице есть. Ответ №40. Ваши же слова. Приводить не буду, сами посмотрите.

Вам бы наглость поумерить. Можете любить свои несравненные и незапятнанные САСШ любовью чистою и непротивоестественною. Желательно вдали от меня. Вот только хамить вам не стоило.

Предлагаю прекратить этот бесполезный разговор. Я выразил свою точку зрения, подтвердил её фактами. Мне с вами неприятно разговаривать потому, что вы мне хамите и пытаетесь поставить в позицию доказательства того, что я не верблюд. Я в такие игры не играю, и хотя предпочитаю всегда оставлять за собой последнее слово, однако сейчас просто брезгую.

Можете ещё раз повторить слова о том, как вы правы, как повергли меня в прах и прочая, и прочая. Те, кто читают эту тему смогут убедиться в том, кто прав на основе представленных документов, а не на основе чьего-то пустого передёргивания.

Всего...

[Кондотьер]

На предыдущей странице есть. Ответ №40. Ваши же слова. Приводить не буду, сами посмотрите.

Да, там (ну, надо еще добавить мой ответ №42) содержится полный попунктный разгром
вашей позиции.

Вам бы наглость поумерить.

Фиксируем – настоящих аргументов нет.

Можете любить свои несравненные и незапятнанные САСШ
любовью чистою и непротивоестественною.

Ваш постинг вообще-то состоит из бессодержательного словесного потока и детских обид,
и в первый момент я действительно думал не отвечать на него,
но на ЭТО обвинение просто вынужден ответить, т.к. обвинение полностью и очевидно мимо кассы.
Как можно обвинять в патриотизме человека, который в открытую зовет себя «Кондотьер»???
Подчеркиваю – я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО идейный наемник, т.е. считаю ЛЮБОВЬ к к.-л. стране
(в т.ч., разумеется, и США тоже) – предрассудком.
США – хорошая страна, более того, это, по совокупности показателей,
лучшая страна в мире для НЕРОЖДЕННОГО в ней (потому я сейчас в ней и живу),
и, ЕСЛИ ПОТРЕБУЕТСЯ, я готов и воевать за нее (ПОКА ЖИВУ ТУТ), но любить ее – упаси господь.

Желательно вдали от меня. Вот только хамить вам не стоило.

Если вы выставили себя несведущим в обсуждаемых вопросах – это ваша проблема – не моя.

Бессодержательный словесный поток с детскими обидами скипнут.

Те, кто читают эту тему смогут убедиться в том, кто прав на основе представленных документов,
а не на основе чьего-то пустого передёргивания.

Именно. Первая и единственная верная фраза во всем постинге.

С уважением к сообществу и без – к Пророку.

[Кондотьер]

Я вообще-то хотел закончить дискуссию,
но некоторое время назад ув. модераторы удалили 1 мой постинг, сочтя его резким.
Частично содержание этого постинга уже есть в моих последующих постингах,
но и то, чего нет, стоит восстановления.

Зато во многих местах есть запрет на, и соответственно уголовное преследование за
продажу и дачу публичного доступа к этим книгам.

За то, что ты продаёшь "Майн Кампф" в Германии или Чехии тебя посадят в тюрьму.
Причем были прецеденты. Люди садились в тюрьму за то, что продавали эти книги.

Тоже самое и в США с вышеперечисленными произведениеми.
Если в том штате, том городе, том округе, где подобный запрет существует,
ты будет продавать или каким-либо другим образом давать доступ к соответствующим книгам,
тебя власти этого штата, города, округа могут привлечь к ответственности
за уголовное преступление.
И посадить в тюрьму.

Напомню, что в США нет федеральной полиции и такие вопросы решаются на местном уровне.
Амазон - глобальная компания.
Она может выслать эту книгу по почте и у местных властей просто нет соответствующей юрисдикции.
А вот местного лоточника или библиотеку призвать к ответу они могут на всех законных основаниях.
За то, что они дают доступ к книгам Марка Твена.

Всё дело в отсутствии
общегосударственной полиции и общегосударственного уголовного и административного кодексов.
Что? Кто сказал "вертикаль власти"?

В данном случае Пророк, хотя и проживает в США,
продемонстрировал элементарное непонимание одного из базовых принципов построения
американского (и, разумеется, не только его) государства – принципа федерализма.

Принцип федерализма означает (в т.ч.), что ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННАЯ конституция и законы
имеют верховенство над ЛЮБЫМИ законами, решениями и т.д. НИЖЕСТОЯЩИХ уровней,
в т.ч. штатов, графств, таунов и т.п.
И есть федеральные суды, которые существуют в т.ч. и для того,
чтобы исправлять те решения нижестоящих судов, кот. не соответствуют федеральным законам.

Вот почему его утверждение:

Если в том штате, том городе, том округе, где подобный запрет существует,
ты будет продавать или каким-либо другим образом давать доступ к соответствующим книгам,
тебя власти этого штата, города, округа могут привлечь к ответственности
за уголовное преступление.
И посадить в тюрьму.

мягко говоря, не соответствует действительности.
Власти штата или графства, теоретически, могут ОБВИНИТЬ,
но вот довести дело до ВСТУПИВШЕГО в ПОЛНУЮ СИЛУ судебного решения – НЕ могут.
Потому что (и такие случаи были, правда, давно) на такое обвинение немедленно следует апелляция
в ВС США со ссылкой на конституционный Билль о правах.
После чего – оправдание.
Именно поэтому уже давно практически никто не принимает таких законов, зная,
что все равно ВС США приговор отменит.

Именно поэтому в США НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ людей, посаженных за СЛОВА (БЕЗ ДЕЙСТВИЙ).
Когда я предлагал Пророку в своем ответе №42 найти таких людей,
это, разумеется, было насмешкой – я-то, само собой, знал, что искать бессмысленно.

Коли уж на то пошло, и в СССР тоже НЕ было ОБЩЕСОВЕТСКОГО УК (а были УК союзных республик),
но СССР таки ЮРИДИЧЕСКИ был федерацией, и в нем был Верховный Суд СССР,
который тоже иногда исправлял решения нижестоящих судов.

Отсутствие федеральной полиции (вместо кот. есть только ФБР) – это недостаток,
но принципа федерализма это не отменяет.

Объективности ради надо добавить, что в случаях, когда совершено реальное преступление
и есть связь между преступником и автором книги – штраф схлопотать можно, см. мой постинг №33.

С уважением к сообществу и без – к Пророку.

[S1]

Господин Кондатьер,можно ли узнать карается ли в Америке отрицание Холокоста? В Европе за такие книги вроде бы могут реально посадить в тюрьму а в США?

[Пророк]

Господин Кондатьер,можно ли узнать карается ли в Америке отрицание Холокоста? В Европе за такие книги вроде бы могут реально посадить в тюрьму а в США?

В Канаде: http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Z%C3%BCndel

В Америке: http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_A._Leuchter

Есть ещё пару сайтов на эту тему, но там чисто ревизионистские штучки, поэтому я их не привожу как несостоятельные.

[Кондотьер]

Господин Кондатьер,можно ли узнать карается ли в Америке отрицание Холокоста?
В Европе за такие книги вроде бы могут реально посадить в тюрьму а в США?

В Америке: http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_A._Leuchter

Пророк, мы читать внимательно будем или где?
В этой ссылке НИЧЕГО нет о сроке Лечтеру за ВЫСКАЗЫВАНИЯ.
Против Лечтера было выдвинуто орбвинение в том, что он ПРАКТИКУЕТ
не только БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ, но и БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ В ТЕХНИЧЕСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ув. S1! Этого типа Лечтера НЕ посадили, и вроде даже до штрафа не дошло, но выяснили, что он:
Не только не имеет лицензии на работу инженера, но и вообще не имеет но и тех. образования.
Ну и в газетах высмеяли.
Вообще-то это, ИМХО, неправильно – влепить штраф за явную и РАНЕЕ ОПРОВЕРГНУТУЮ ЛОЖЬ –
это было бы не так плохо, вернее даже, совсем хорошо.

С уважением, Кондотьер.

[S1]

Из такого спора истина не родится,поскольку посторонний человек(вроде меня,не живущий в США и не знающий английский) ничего в нем не поймет.                                                                                       Господин Пророк,вы бы лучше написали что то вроде:в городе Бостон в 2005 году был осужден на 2 года тюрьмы некто Джон Смит за чтение на улице "Унесенных Ветром".И все бы стало ясно.
Господин Кондотьер,как я понял вы пытались ответить на мой вопрос насчет холокоста,только я из вашего ответа ничего не понял,т.к. не имею ни малейшего понятия,кто такой Летчер и что он практикует без лицензии.