Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
29 марта 2024 года, 14:27:40

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Художественная литература
| |-+  Фэнтези и фантастика. Теоретические вопросы.
| | |-+  О байесе чтения
« предыдущая следующая »
Страницы: [1] 2 3 4 Печать
Автор Тема: О байесе чтения  (прочитано 6361 раз)
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
О байесе чтения
« было: 30 июля 2017 года, 19:25:52 »

Подумалось о своеобразной девиации восприятия (bias, байес), возникающей из разницы между писателем (таким, который воспринимает мир, а потом его описывает) и читателем (тем, который воспринимает мир с участием описаний писателей).
Возьмем писателя А. Он воспринял сто однородных (по какому-то признаку) объектов,  например, академиков, героев, мореплавателей, плотников, свинок, эллиптических галактик или чайников эры Юнлэ. Из ста объектов девяносто девять оказались достаточно близкими по сущностным признакам - а один был особенным. Не таким как все. Аномальным и интересным. О ком (чем) он напишет? Не о таких объектах, как все - о них и так все и каждый знают - а об особенном.
Неподалеку сидит писатель B и воспринимает другие объекты той же группы. У него - другая выборка из сотни объектов, частично совпадающая с выборкой А, а частично отличающаяся - ибо академиков, плотников, чайников и галактик много. И он в своей группе видит еще один выбивающийся из общего ряда объект. И пишет, разумеется, о нем. Ибо о норме писать неинтересно - о ней и так все знают.
Чуть подальше сидит писатель С и пишет о таких же объектах. Он трудолюбив - в его выборке две сотни объектов, она частично совпадает с выборками А и В, и в нее попало два аномальных объекта - но один уже описан А. Или В. Разумеется, он описывает другой.
В результате имеем писателей, которые знают, что почти все описываемые ими объекты принадлежат к некоему нормальному большинству, и только ничтожное количество в силу тех или иных причин является ненормальными.

Но где-то есть читатели, которые видят написанное трудолюбивыми А, В и С. Эти читатели обнаруживают, что каждый из писателей описывает нечто ненормальное - и поневоле приходят к выводу, что в той группе объектов, про которую пишут А, В и С, норме место нет, а есть в ней сплошные отклонения.

Вот это я бы и назвал байесом (или, если угодно, девиацией восприятия) чтения...
« Последняя правка: 30 июля 2017 года, 19:28:30 от фок Гюнце » Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
Gatty
Мастер
Герцог
*****

Карма: 6948
Offline Offline

сообщений: 7521



просмотр профиля
Re: О байесе чтения
« Ответить #1 было: 30 июля 2017 года, 19:52:54 »

Тут главное, что ставить во главу угла. Если профессию, дело, то академики и мореплаватели всяко будут яркими индивидуальностями при да, некотором,  сходстве.
Исключениями в мире приличного мореплавания и приличной науки будут Бе-Ме и Крамов, но заслуживают ли они тотального писательского внимания? Крамов, несомненно нужен в романе о Тане Власенковой, да  и мне без Бе-Ме было бы трудно писать о Руппи, но именно  и только о Бе-Ме? Увольте!

Другое дело, когда на одну Власенкову приходится сотня Крамовых. Тогда  в самом деле надо писать об исключении, при этом по возможности воздавая правилу по заслугам.  Язык
Это  с точки зрения меня, как читателя, который взялся книжки писать.

С другой стороны всегда интересно и рассказывать и читать, о судьбах с неожиданными поворотами, об интересных событиях, об исключительных личностях, но опять-таки в связи с тем, что они делают.  Да, мисс Марпл одна на сто тысяч викторианских старых дев, она исключение, но это и читателю очевидно.

А вообще круговорот  - жизнь - писатель - книга - читатель - жизнь - писатель  тема неисчерпаемая.
« Последняя правка: 30 июля 2017 года, 20:10:50 от Gatty » Авторизирован

"Нельзя научиться любить живых, если не умеешь хранить память о мертвых".  Маршал Советского Союза Рокоссовский
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
Re: О байесе чтения
« Ответить #2 было: 30 июля 2017 года, 20:08:43 »

С другой стороны, если писать об академиках с профессиональной точки зрения - так кому это так уж интересно? опять же, "все одинаковые" Улыбка
А про ученых часто  пишут так, как будто это особая порода гуманоидов. Не от мира сего и со странностями. Что тоже приводит к такому байесу.
Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
Gatty
Мастер
Герцог
*****

Карма: 6948
Offline Offline

сообщений: 7521



просмотр профиля
Re: О байесе чтения
« Ответить #3 было: 30 июля 2017 года, 20:12:23 »

На академиках и мореплавателях с профессиональной точки зрения весь Жюль Верн держится и немалая часть Конан-Дойла. 
Авторизирован

"Нельзя научиться любить живых, если не умеешь хранить память о мертвых".  Маршал Советского Союза Рокоссовский
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
Re: О байесе чтения
« Ответить #4 было: 30 июля 2017 года, 20:18:26 »

Вот я и подумал - не сформируется ли некоторое отклонение типа, к примеру, "мореплаватели - все стойкие герои"? Улыбка
Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
Dolorous Malc
Переплюнькин
Хранитель
Герцог
*****

Карма: 2112
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 12010

Legendary Creature - Gnome Illusionist


просмотр профиля
Re: О байесе чтения
« Ответить #5 было: 30 июля 2017 года, 20:28:27 »

На академиках и мореплавателях с профессиональной точки зрения весь Жюль Верн держится и немалая часть Конан-Дойла. 
Ну и? Паганель - тот самый породивший многочисленные подражания типаж рассеянного ученого, совершенно неприспособленного к жизни. Кузен Бенедикт туда же. Гаттерас вообще псих. Челленджер - немногим лучше.
Авторизирован

Перестаньте, черти, клясться на крови...
Gatty
Мастер
Герцог
*****

Карма: 6948
Offline Offline

сообщений: 7521



просмотр профиля
Re: О байесе чтения
« Ответить #6 было: 30 июля 2017 года, 20:39:34 »

Но важны они именно своими профессиональными качествами. Затешись на "Дункан" рядовой "ах какой рассеянный с улицы Бассейной", не знай кузен Бенедикт о мухе Цеце и торгуй Челленджер брюквой, они были бы в данных книгах без надобности, и  еще вопрос, были бы или нет сами книги.

С другой стороны ВСЕ обитатели "Таинственного острова"  и все члены экспедиции к центру земли и к Земле Санникова (это уже Обручев)   - совершенно нормальные люди, без вывертов, а читать про них страшно интересно. 
« Последняя правка: 30 июля 2017 года, 21:32:02 от Gatty » Авторизирован

"Нельзя научиться любить живых, если не умеешь хранить память о мертвых".  Маршал Советского Союза Рокоссовский
Dolorous Malc
Переплюнькин
Хранитель
Герцог
*****

Карма: 2112
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 12010

Legendary Creature - Gnome Illusionist


просмотр профиля
Re: О байесе чтения
« Ответить #7 было: 30 июля 2017 года, 20:54:22 »

С другой стороны ВСЕ обитатели "Таинственного острова"  и все члены экспедиции к центру земли и к Земле Санникова (это уже Обручев)   - совершенно нормальные люди, без вывертов, а читать про них страшно интересно. 
Безусловно. Но они и не ученые, они инженеры и около того.
А bias в отношении ученых как непременно чудаков - Верн таки породил.
Авторизирован

Перестаньте, черти, клясться на крови...
Colombo
Герцог
*****

Карма: 3031
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 5119


поручник


просмотр профиля E-mail
Re: О байесе чтения
« Ответить #8 было: 30 июля 2017 года, 22:57:24 »

В результате имеем писателей, которые знают, что почти все описываемые ими объекты принадлежат к некоему нормальному большинству, и только ничтожное количество в силу тех или иных причин является ненормальными.
Непонятно. Если дано, что писатели A, B, C пишут об особенном (аномальном), то как получился противоположный результат? Или это "нормальное большинство" является таковым только для писателей, для которых писать об особенном - это как раз правило? Но если для них мир как бы перевернут, то читателю следует быть бдительным и уметь переворачивать все с головы обратно на ноги - что мы и видим ниже.
Цитата
Но где-то есть читатели, которые видят написанное трудолюбивыми А, В и С. Эти читатели обнаруживают, что каждый из писателей описывает нечто ненормальное - и поневоле приходят к выводу, что в той группе объектов, про которую пишут А, В и С, норме место нет, а есть в ней сплошные отклонения.

Вот это я бы и назвал байесом (или, если угодно, девиацией восприятия) чтения...
Но почему чтения? Это предполагаемое смещение (bias) между взглядом писателя и взглядом читателя создается все же писателем. А у читателя есть в запасе жизненный опыт, который помогает отличить среднее и аномалии. Кстати, академики - народ довольно разнообразный, норму для них установить нелегко. Да и в других упомянутых профессиях яркая личность всегда себя проявит. Просто выделяться абсолютно во всем нереально, это уже клиника.

Но если кому-то позарез нужно, чтобы о нем написали, что нужно сделать? Проще всего устроить скандал, аварию, акцию - то есть прикинуться аномалией. Иногда срабатывает.  Кинешь на радио чашку в стенку - и на месяц разговоров хватит. Есть у Владимира Вишневского одностишие на эту тему:

"Облил бы кто меня в прямом эфире..."

Есть еще один путь - сделать все самому. Автобиография. Согласно bias-теории, здесь автор должен изображать себя как аномалию. Но если это бывший читатель, который раньше писал справки, отчеты, рапорты, руководства пользователя - то и получится у него, скорее всего, продукт из той же линейки. Мемуары Шелленберга, помнится, мне было читать ужасно скучно, воспоминания Кессельринга - уже интереснее, Бенвенуто Челлини - просто интересно, а Джироламо Кардано, который этот свой bias всячески выпячивал - временами противно.  
Авторизирован

Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна.
Ниро Вулф
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
Re: О байесе чтения
« Ответить #9 было: 31 июля 2017 года, 08:07:59 »

В результате имеем писателей, которые знают, что почти все описываемые ими объекты принадлежат к некоему нормальному большинству, и только ничтожное количество в силу тех или иных причин является ненормальными.
Непонятно. Если дано, что писатели A, B, C пишут об особенном (аномальном), то как получился противоположный результат?
Получилось, что читатели воспринимают аномалию как норму - про саму норму же не пишут!

Но если для них мир как бы перевернут,
Вовсе не перевернут - просто о норме "все" знают, и писать неинтересно (да и подчас бессмысленно) - а об аномалиях знают не все, вот о них и пишут.

 

 то читателю следует быть бдительным и уметь переворачивать все с головы обратно на ноги - что мы и видим ниже.
Цитата
Но где-то есть читатели, которые видят написанное трудолюбивыми А, В и С. Эти читатели обнаруживают, что каждый из писателей описывает нечто ненормальное - и поневоле приходят к выводу, что в той группе объектов, про которую пишут А, В и С, норме место нет, а есть в ней сплошные отклонения.

Вот это я бы и назвал байесом (или, если угодно, девиацией восприятия) чтения...
Но почему чтения?
Потому что источником байеса в данном случае является именно чтение.


А у читателя есть в запасе жизненный опыт, который помогает отличить среднее и аномалии.
Обратите внимание на первую фразу заглавного поста.




Кстати, академики - народ довольно разнообразный, норму для них установить нелегко.
Как и для героев, мореплавателей и плотников.
Ибо норма у них - во многом, вполне себе общечеловеческая.



Есть еще один путь - сделать все самому. Автобиография. Согласно bias-теории, здесь автор должен изображать себя как аномалию. 

Погодите... Речь идет о том, что выбор объекта описания формирует байес у читателя - в данном случае, девиацию восприятия, заключающуюся в восприятии исключения как нормы. При чем тут "изображение себя как аномалии"?

Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
Re: О байесе чтения
« Ответить #10 было: 31 июля 2017 года, 08:56:12 »

А у читателя есть в запасе жизненный опыт, который помогает отличить среднее и аномалии.

Небольшое полушутливое примечание.
У писателя - свой опыт. У читателя - свой. Они не совпадают. Писатель может при выборе объекта описания рассчитывать на один жизненный опыт - а у конкретного читателя может быть другой...
И вот что получается (https://arxiv.org/pdf/1707.08069.pdf, первые же два предложения):
Everybody knows that AGN are powered by a supermassive black hole (SMBH). And (almost) everybody knows that there are two main classes of AGN: the "radio-loud" (RL) and the "radio-quiet" (RQ) ones.
Писатель полагает, что каждому известно: AGN  работают от SMBH;  и почти каждому - что AGN делятся на радиотихие и радиогромкие.
А вот читатель может об этом и не знать...
« Последняя правка: 31 июля 2017 года, 08:57:50 от фок Гюнце » Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
Colombo
Герцог
*****

Карма: 3031
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 5119


поручник


просмотр профиля E-mail
Re: О байесе чтения
« Ответить #11 было: 31 июля 2017 года, 09:35:47 »

Непонятно. Если дано, что писатели A, B, C пишут об особенном (аномальном), то как получился противоположный результат?
Получилось, что читатели воспринимают аномалию как норму - про саму норму же не пишут!
Нас пытаются ввести в заблуждение, причем разными способами. Действительно, у некоторого читателя может возникнуть такое ощущение, но как? А просто: проходил читатель по литературе, что писатель есть зеркало и изображает типичное - был в нашей школе такой период, как сейчас с этим вопросом обходятся - не знаю. Но тогда этого читателя берегли, т.е. рассказывали ему не обо всем. Вот только сохранить невинность читателя удавалось редко, потому что интересных книжек было достаточно много. И начитанный читатель (!) уж точно не стал бы воспринимать аномалии как типичное. Он же хочет читать интересное, и не только читать. Как классно и с песней начинается фильм "Свинарка и пастух" - с раздачи корма поросятам, как изящно взмахивает героиня своим огромным черпаком... И только идиот решит, что так бывает в жизни.

На самом деле мы затронули тему о соотношении искусства и реальности.

Цитата

Но если для них мир как бы перевернут,
Вовсе не перевернут - просто о норме "все" знают, и писать неинтересно (да и подчас бессмысленно) - а об аномалиях знают не все, вот о них и пишут.
То есть, источник проблемы все же в головах писателей?
Цитата


Цитата
Вот это я бы и назвал байесом (или, если угодно, девиацией восприятия) чтения...
Но почему чтения?
Потому что источником байеса в данном случае является именно чтение.
Уточним: только если речь о сверхдоверчивом читателе. Раньше он верил всему, что говорят на уроке, потом - что пишут газеты... Но и теперь есть читатели, не просто верящие в существование эльфов, но и считающие себя таковыми. Кто их довел до жизни такой, Байес? Уж точно не Пушкин.

Цитата
А у читателя есть в запасе жизненный опыт, который помогает отличить среднее и аномалии.
Обратите внимание на первую фразу заглавного поста.
Моя с этого начать.

Цитата


Есть еще один путь - сделать все самому. Автобиография. Согласно bias-теории, здесь автор должен изображать себя как аномалию. 

Погодите... Речь идет о том, что выбор объекта описания формирует байес у читателя - в данном случае, девиацию восприятия, заключающуюся в восприятии исключения как нормы.
Выбор объекта сам по себе формирует не девиацию, а условие для нее. Но возникновение девиации зависит от многих условий.

Цитата
При чем тут "изображение себя как аномалии"?
При том, что автор автобиографии тоже проходит через выбор объекта описания. Согласно bias-теории, для выбора себя он, изначально будучи сдвинутым читателем, должен считать себя исключительным. Что ставит под сомнение саму теорию.

Так кто отвечает за то, что часть малых сих неправильно поняла писателя и приняла особенное за типическое? Автор bias-теории считает, что читатель. Но ведь "их так учат", и некоторые воспринимают "науку" буквально. Тогда писатель? Но он же должен писать интересно, иначе читать не будут! Может, ну их, сих малых, пусть себе верят в эльфов?
« Последняя правка: 31 июля 2017 года, 09:40:18 от Colombo » Авторизирован

Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна.
Ниро Вулф
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
Re: О байесе чтения
« Ответить #12 было: 31 июля 2017 года, 10:21:03 »

И начитанный читатель (!) уж точно не стал бы воспринимать аномалии как типичное.
Это - когда начитанный.
Но тогда по общему правилу - чем больше человек знает, тем меньше у него байесов. В данном случае, если читатель знает все, что знает писатель, он воспримет написанное так же, как воспринимал сам писатель.
Но это все же бывает не всегда.

На самом деле мы затронули тему о соотношении искусства и реальности.
Не только искусства, и не только эту тему.
Цитата

Вовсе не перевернут - просто о норме "все" знают, и писать неинтересно (да и подчас бессмысленно) - а об аномалиях знают не все, вот о них и пишут.
То есть, источник проблемы все же в головах писателей?
Почему? И читателей, как минимум, тоже.


Уточним: только если речь о сверхдоверчивом читателе.
Вовсе не сверхдоверчивом - просто читателе, у которого прочитанное хотя бы в какой-то степени участвует в формировании представления о мире.


Моя с этого начать.
И там указано: "читателем (тем, который воспринимает мир с участием описаний писателей)".

Цитата

Погодите... Речь идет о том, что выбор объекта описания формирует байес у читателя - в данном случае, девиацию восприятия, заключающуюся в восприятии исключения как нормы.

Выбор объекта сам по себе формирует не девиацию, а условие для нее.
Строго говоря, да. Необходимое. Улыбка

Цитата
При чем тут "изображение себя как аномалии"?
При том, что автор автобиографии тоже проходит через выбор объекта описания. Согласно bias-теории, для выбора себя он, изначально будучи сдвинутым читателем, должен считать себя исключительным.
Отчего? Не совсем понял.


Так кто отвечает за то, что часть малых сих неправильно поняла писателя и приняла особенное за типическое? Автор bias-теории считает, что читатель.
Ну, начнем с того, что про ответственность вообще нет речи. "Ботаник не должен бороться с сорняками - ему достаточно вычислить скорость их роста".
Данный механизм не предусматривает ни ответственности, ни санкций. Улыбка
Пример - А, В и С в заглавном посте пишут про активные ядра галактик, а не про безумных ученых. Поскольку в их "пространстве представлений" "каждый знает, что..., а почти каждый, что...", описывать то, что знает каждый, для них бессмысленно.
Они описывают то, что интересно, и то, что в категорию "знает каждый", не укладывается. Иначе, замечу, их деятельность теряет в своей осмысленности многое.
Читатель, не относящийся к категории "каждый и почти каждый", читая их, может подумать, что среди активных ядер галактик царят аномалии, и они (ядра) таковы, каковыми их описали.
О какой ответственности речь?

  Может, ну их, сих малых, пусть себе верят в эльфов?
Может. Мы же тут не с байесами боремся (с установлением ответственности за их производство, хранение и сбыт), а рассматриваем один из возможных механизмов возникновения.
« Последняя правка: 31 июля 2017 года, 10:22:50 от фок Гюнце » Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
Colombo
Герцог
*****

Карма: 3031
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 5119


поручник


просмотр профиля E-mail
Re: О байесе чтения
« Ответить #13 было: 31 июля 2017 года, 11:18:30 »

  Может, ну их, сих малых, пусть себе верят в эльфов?
Может. Мы же тут не с байесами боремся (с установлением ответственности за их производство, хранение и сбыт), а рассматриваем один из возможных механизмов возникновения.
Меня все же коробит упоминание Томаса Байеса всуе - он заслужил большего. А bias, которое смещение, много где встречается. Но вот в данном конкретном случае мы, сдается мне, вешаем собак на гипотетического читателя, который принимает за истину любое печатное слово. Хорошо бы для начала установить существование такого читателя в реале, и уже при успехе исследовать механизм его возникновения. Не получится ли кадавр, неудовлетворенный морально?

Оффтопом - о соотношении типичного и исключительного. Нильс Бор говорил, что эксперт - это тот, кто совершил в своей области все возможные ошибки. Его ученик Гейзенберг смягчил формулировку - и ошибки, мол, только типичные, и способы исправления должны быть предложены. Не может ли возникнуть у Наивного Читателя ощущение, что эксперт (а то и вообще Homo) только и делает, что ошибается? И отвечают ли за такой вывод упомянутые ученые?
Авторизирован

Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна.
Ниро Вулф
фок Гюнце
Энциклопедист
Герцог
*****

Карма: 2895
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23313

El sueño de la razón produce monstruos


просмотр профиля WWW
Re: О байесе чтения
« Ответить #14 было: 31 июля 2017 года, 11:28:08 »


Меня все же коробит упоминание Томаса Байеса всуе - он заслужил большего. 
Хех
Если Вы о преподобном Томасе Бейзе (Thomas Bayes) - то, простите, его здесь не токмо не упоминали ни всуе, ни вотще, но даже просто не имели в виду. А я лично вообще о нем не думал Улыбка
Имели в виду очень многозначное и широко используемое при анализе восприятия анформации слово bias, имеющее смысл отнюдь не только "смещения", но и "отклонения", и "девиации восприятия".

Но вот в данном конкретном случае мы, сдается мне, вешаем собак на гипотетического читателя, который принимает за истину любое печатное слово.

Вовсе нет.
Мы даже собак ни в прямом, ни в переносном смысле не упоминаем.
Если, к примеру, мы заговорим про negativity bias как явление, при котором человеку негативная информация представляется более значимой, нежели позитивная, мы тоже будем искать, на кого собак повесить?
Про ответственность и виновность кого бы то ни было речи нет. Как и в случае с negativity bias, одним из механизмов формирования обсуждаемого байеса, как представляется, является природа человеческая - врожденное свойство воспринимать как значимую информацию, полученную от представителей своего биологического вида.


Оффтопом - о соотношении типичного и исключительного. Нильс Бор говорил, что эксперт - это тот, кто совершил в своей области все возможные ошибки. Его ученик Гейзенберг смягчил формулировку - и ошибки, мол, только типичные, и способы исправления должны быть предложены. Не может ли возникнуть у Наивного Читателя ощущение, что эксперт (а то и вообще Homo) только и делает, что ошибается? И отвечают ли за такой вывод упомянутые ученые?
Опять об ответственности.
Нет, не отвечают. Ни они, ни тот, кто их слова воспринял.
Но байес чтения у человека, прочитавшего приведенные слова, может сформироваться.
Авторизирован

Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
Страницы: [1] 2 3 4 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!