О выражениях и формулах

[фок Гюнце]

Разрешите выступить словно пава по существу вопроса.
1.   Кто обвиняет честного неподкупного воробья в притворстве, пытаясь обозвать наивную птицу с крылышками камнем, да ещё и усугубляет клеветой, намекая на камень, брошенным в огород заслуженных академиков, тот сам такой! 

Э-э-э... безотносительно личностей, хотелось бы понять, какой он именно.

Тут уже прозвучало дельное предложение от фок Гюнце

причем, не первое - но кто же оценит?

Куда более интересен в контексте обсуждения вопрос, по каким критериям выбирать подходящую.

имеется в виду чёрную дыру, куда уважаемые но некомпетентные академики будут прятаться

Так критерии, критерии какие?
Волос у черных дыр, конечно, нет, но кое-какие параметры же есть! Масса, момент, заряд.

бедную несчастную птичку.

/*Теряя нить*/ Это какая именно птичка - бедная и несчастная?

А если птичка ещё и доложит Дракону, что они обзывали его эйдолоном!!!

Мы и помочь можем.

а какую характеристику Платон давал эйдолонам, всяк знает.

И кто в наше просвещенное время его, этого Платона, слушает?

Так что насущным предметом обсуждения должно быть качество, величина, уют, освещение и отопление чёрной дыры-убежища, а не всякие коники, овалы, эллипсы и прочая несущественная фигня. 

Ну, это - уже покушение на науку "не путем подкопа, а с осадными машинами"
Всяк, кто вместо Платона (или вместе с Платоном) читал Чандрасекара, знает, что у черных дыр есть только масса, момент и заряд (см. выше) - а перечисленных параметров у них нет и быть не может, ибо безволоса она от рождения
СПОЙЛЕРЫ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%83%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81

[passer-by]

Разрешите выступить словно пава по существу вопроса.
1.   Кто обвиняет честного неподкупного воробья в притворстве, пытаясь обозвать наивную птицу с крылышками камнем, да ещё и усугубляет клеветой, намекая на камень, брошенным в огород заслуженных академиков, тот сам такой! 

Э-э-э... безотносительно личностей, хотелось бы понять, какой он именно.

По поводу кого/чего возникло ваше просвещённое непонимание: "Какой он именно?" Вас интересует незаурядная личность Воробья или качество огорода?

причем, не первое - но кто же оценит?

Ну, ценителей прекрасного в академии Пундака много. Присмотритесь вооружённым глазом.

Так критерии, критерии какие?

Почему вас так взволновали волосы чёрной дыры? Ну нет у неё волос, так и бог Эйнштейн Уилер с ней. Параметры параметрами, а выживать вам, учёным, где-то надо. Вот и ищите подходящую, что там больше всего вас заботит? Масса или уют, момент или свет, заряд или безопасность?

/*Теряя нить*/ Это какая именно птичка - бедная и несчастная?

Та, которую сравнили с камнем. Даже, заметьте, не хотя бы ласково с камушком, так нет же! КАМЕНЬ! Клевета, ибо... она не каменная, и душа у неё – не камень, она радеет о бедных учёных, советует, как им спасаться от Дракона, а они... *слышны всхлипывания* а они... обзываются. 

И кто в наше просвещенное время его, этого Платона, слушает?

Не могу не согласиться. Вообще, ненавистник поэтов. И художников. Ранит поэтические нежные души (душа Воробья тоже в их числе) вообще, и Драконов в частности.

И последнее. Раз эта чёрная дыра безволосая, то поищите другую, волосатую, коль ваши эстетические чувствия ранят безволосые чёрные дыры. И остальное тоже поищите, кроме массы, момента и заряда ещё мало ли что сокрыто в чёрных дырах. На то и учёный, чтобы искать, а не изгаляться над воробьями и заниматься бездельем, как правильно отметил Коломбо. Я имею в виду безделье. Вот вам пример образцового учёного. Осуждает безделье, пьёт всё, что под руку попадёт, особенно обожает кефир и стакан. Не любит параболу, а наоборот, облит эллипс, гиперболу и прчую фигню, на которой добропорядочные птицы язык сломают.
*менторским тоном* А вам, фок Гюнце, нельзя быть таким ретроградами. Здесь вам не там. Учитесь у образцов.

P.S. *зловеще" А про каверзу в сердце я вам припомню.

[фок Гюнце]

Разрешите выступить словно пава по существу вопроса.
1.   Кто обвиняет честного неподкупного воробья в притворстве, пытаясь обозвать наивную птицу с крылышками камнем, да ещё и усугубляет клеветой, намекая на камень, брошенным в огород заслуженных академиков, тот сам такой! 

Э-э-э... безотносительно личностей, хотелось бы понять, какой он именно.

По поводу кого/чего возникло ваше просвещённое непонимание: "Какой он именно?" Вас интересует незаурядная личность Воробья или качество огорода?

Нет, Вы утверждали, что вот тот самый, кто обвиняет - он сам такой.
Вот мне и захотелось узнать, какой именно такой он - тот, кто обвиняет.
Такие бывают разными.

причем, не первое - но кто же оценит?

Ну, ценителей прекрасного в академии Пундака много. Присмотритесь вооружённым глазом.

Чего только не видел разнообразно вооруженным глазом - только их не видел...

Так критерии, критерии какие?

Почему вас так взволновали волосы чёрной дыры? Ну нет у неё волос, так и бог Эйнштейн Уилер с ней. Параметры параметрами, а выживать вам, учёным, где-то надо. Вот и ищите подходящую, что там больше всего вас заботит? Масса или уют, момент или свет, заряд или безопасность?

Меня интересуют те параметры, по которым согласно Вашим рекомендациям ее следует выбирать.

/*Теряя нить*/ Это какая именно птичка - бедная и несчастная?

Та, которую сравнили с камнем. Даже, заметьте, не хотя бы ласково с камушком, так нет же! КАМЕНЬ! Клевета, ибо... она не каменная, и душа у неё – не камень, она радеет о бедных учёных, советует, как им спасаться от Дракона, а они... *слышны всхлипывания* а они... обзываются. 

/*Растерявшись*/ Так что все-таки не так? С камнем нельзя сравнивать бедную и несчастную птичку или богатую и счастливую?

И кто в наше просвещенное время его, этого Платона, слушает?

Не могу не согласиться. Вообще, ненавистник поэтов. И художников.

А еще женщин.

Ранит поэтические нежные души (душа Воробья тоже в их числе) вообще, и Драконов в частности.

/*В задумчивости*/ Драконов он, вроде бы, не ранил.

И последнее.

Зачем же так трагично?

Раз эта чёрная дыра безволосая, то поищите другую, волосатую, коль ваши эстетические чувствия ранят безволосые чёрные дыры.

Волосатой черной дыры просто быть не может. Это - как  дракон с лофофорами, стразиками и кисточками на ундулирующей мембране . То есть, драконов не бывает вообще, а с лофофорами, стразиками и кисточками на ундулирующей мембране - тем более.

 И остальное тоже поищите, кроме массы, момента и заряда ещё мало ли что сокрыто в чёрных дырах.

Не просто мало, а вообще ничего.

На то и учёный, чтобы искать, а не изгаляться над воробьями

А чем одно исключает другое?

Не любит параболу, а наоборот, облит эллипс, гиперболу и прочую фигню

Не фигню, а коники!

А вам, фок Гюнце, нельзя быть таким ретроградами. Здесь вам не там. Учитесь у образцов.

1. Почему нельзя?
2. Где мне не здесь?
3. У каких именно образцов??

P.S. *зловеще" А про каверзу в сердце я вам припомню.

То есть, затаите и сохраните?

[Colombo]

Да, они все на плечи лазали. Как кто плечи гигантов увидит - сразу на них залезет.
Зачем плечам зря простаивать?

Там есть любопытный момент. Некий Джон из Солсбери (ок. 1120-1180) писал о своем учителе, Бернарде из Шартра (ум. 1130), следующее:
   "Бернард из Шартра любил повторять, что мы подобны карликам, сидящим на плечах гигантов, и можем видеть больше и дальше них, не из-за остроты нашего зрения или мощи нашего тела, а потому что мы вознесены на высоту, благодаря их огромным размерам".
   Похожие слова позже приписывали очень многим. Но Ньютон говорит "я стоял" - в отличие от карликов. Для карликов, если они встанут, разницы почти никакой, только навернуться с гиганта легче. Ньютон себя, видимо, карликом не считал - по крайней мере, по сравнению с гигантами.
   P.S. Еще приписывают Лукиану из Самосаты...

[фок Гюнце]

Возможно, все проще - разница в темпераменте. Один предпочитает стоять, другой - сидеть, третий с ноги на ногу переминается, четвертый и вовсе на плечо прилег, энтропию минимизирует.

А за информацию - большое спасибо!

[Colombo]

А за информацию - большое спасибо!

А не за что. Некоторые, правда, рекомендуют прибавить рост, встав на стопку своих сочинений, но книги так неустойчивы... ((c) К.П. Прутков)

[фок Гюнце]

И попрыгать...

[passer-by]

Нет, Вы утверждали, что вот тот самый, кто обвиняет - он сам такой.
Вот мне и захотелось узнать, какой именно такой он - тот, кто обвиняет.
Такие бывают разными.

Ну ясно же сказала, что Воробей – личность незаурядная, поэтическая, камнем в чужие огороды не залетает, честный и неподкупный, непритворный и т.д. и т.п. ( здесь ещё много чего можно добавить ), а тот, кто обвиняет Воробья, сам такой. Не разный, а ТАКОЙ же!!! Что тут непонятного-то? Тако-оо-ой.

причем, не первое - но кто же оценит?

Ну, ценителей прекрасного в академии Пундака много. Присмотритесь вооружённым глазом.

Чего только не видел разнообразно вооруженным глазом - только их не видел...

Намекаю. Присмотритесь к Воробью.

Так критерии, критерии какие?

Почему вас так взволновали волосы чёрной дыры? Ну нет у неё волос, так и бог Эйнштейн Уилер с ней. Параметры параметрами, а выживать вам, учёным, где-то надо. Вот и ищите подходящую, что там больше всего вас заботит? Масса или уют, момент или свет, заряд или безопасность?

Меня интересуют те параметры, по которым согласно Вашим рекомендациям ее следует выбирать.

Не-не, никаких рекомендаций, ибо... Увы-увы и даже где-то уви-уви. В деле выбирания тёплой и уютной чёрной дыры я не помощник . Незнаком-с с чёрными дырами. Сами, тут уж сами.

/*Растерявшись*/ Так что все-таки не так? С камнем нельзя сравнивать бедную и несчастную птичку или богатую и счастливую?

/ * Горестно задумываясь о чёрствых душах*/ Да, категорически нельзя! Категорически. Что ж тут непонятного-то.

То есть, драконов не бывает вообще, а с лофофорами, стразиками и кисточками на ундулирующей мембране - тем более.

Пожалуй, соглашусь. До недавнего времени вроде бы были, только без стразиков и кисточек, но были. Помню, как сейчас, были! Но исчезли. Куда-то, да, исчезли. Печально. Они полезные.

[фок Гюнце]

Нет, Вы утверждали, что вот тот самый, кто обвиняет - он сам такой.
Вот мне и захотелось узнать, какой именно такой он - тот, кто обвиняет.
Такие бывают разными.

Ну ясно же сказала, что Воробей – личность незаурядная, поэтическая, камнем в чужие огороды не залетает, честный и неподкупный, непритворный и т.д. и т.п. ( здесь ещё много чего можно добавить ), а тот, кто обвиняет Воробья, сам такой. Не разный, а ТАКОЙ же!!! Что тут непонятного-то? Тако-оо-ой.

Теперь ясно. Тот, кто обвиняет честного неподкупного воробья в притворстве, сам является личностью незаурядной, поэтической, честной, неподкупной, непритворной и т.д. и т.п.

Не-не, никаких рекомендаций, ибо... Увы-увы и даже где-то уви-уви. В деле выбирания тёплой и уютной чёрной дыры я не помощник . Незнаком-с с чёрными дырами. Сами, тут уж сами.

Так как я буду выбирать? По каким признакам мне следует узнать Ту Самую черную дыру среди множества не тех самых?

/*Растерявшись*/ Так что все-таки не так? С камнем нельзя сравнивать бедную и несчастную птичку или богатую и счастливую?

/ * Горестно задумываясь о чёрствых душах*/ Да, категорически нельзя! Категорически. Что ж тут непонятного-то. 

Я уже понял, что категорически.
Я не понял только, какую именно нельзя категорически?

То есть, драконов не бывает вообще, а с лофофорами, стразиками и кисточками на ундулирующей мембране - тем более.

Пожалуй, соглашусь. До недавнего времени вроде бы были, только без стразиков и кисточек, но были. Помню, как сейчас, были! Но исчезли. Куда-то, да, исчезли. Печально. Они полезные.

До какого именно времени они были?
А то недавнее время - понятие неопределенное. У нас и леса Лайман-альфа до недавнего времени были. Кустились и колосились.

[passer-by]

/*Мысли вслух* /Создатель! Как нехватает Светы! Заклюют эти учёные, и костей не оставят. Свет очей наших, то есть всех просвещённых, исчез, куда-то подевался. Это так  печально.

Теперь ясно. Тот, кто обвиняет честного неподкупного воробья в притворстве, сам является личностью незаурядной, поэтической, честной, неподкупной, непритворной и т.д. и т.п.

Именно так. Рада, что пришли к согласию и мне не надо объяснять азбучные истины. Типа почему да отчего я так печальна.

Так как я буду выбирать? По каким признакам мне следует узнать Ту Самую черную дыру среди множества не тех самых?

Интересное кино! Кто тут учёный, специалист по чёрным дырам, а кто тут простой серый и, не побоюсь этого слова,  скромный Воробей?! Кому и карты, пардон, стило в руки? Ну не Воробью же рассказывать Самому о чёрных дырах. Смех-смех-смех.

/*Растерявшись*/ Так что все-таки не так? С камнем нельзя сравнивать бедную и несчастную птичку или богатую и счастливую?

/ * Горестно задумываясь о чёрствых душах*/ Да, категорически нельзя! Категорически. Что ж тут непонятного-то. 

Я уже понял, что категорически.
Я не понял только, какую именно нельзя категорически?

И я не поняла. Что нельзя? Вы о чём? Что нельзя какую? Мысли Ваши куда-то упорхнули по параболе.

До какого именно времени они были?
А то недавнее время - понятие неопределенное. У нас и леса Лайман-альфа до недавнего времени были. Кустились и колосились.

Первое упоминание  о них было здесь обнародовано уважаемым Colombo. Это и было недавнее время.

[фок Гюнце]

Теперь ясно. Тот, кто обвиняет честного неподкупного воробья в притворстве, сам является личностью незаурядной, поэтической, честной, неподкупной, непритворной и т.д. и т.п.

Именно так. Рада, что пришли к согласию и мне не надо объяснять азбучные истины.

А можно, я тоже обвиню честного неподкупного воробья в притворстве?
А то страсть как хочется побыть личностью незаурядной, поэтической, честной, неподкупной, непритворной и т.д. и т.п.

Так как я буду выбирать? По каким признакам мне следует узнать Ту Самую черную дыру среди множества не тех самых?

Интересное кино! Кто тут учёный, специалист по чёрным дырам,

В самом деле, кто?
Кто шляпку свистнул первым про черные дыры вспомнил, тот и тетку кокнул специалист!

а кто тут простой серый и, не побоюсь этого слова,  скромный Воробей?! 

Кто серый и скромный - не знаю. Речь, помнится, шла про честного и неподкупного.

Кому и карты, пардон, стило в руки? Ну не Воробью же рассказывать Самому о чёрных дырах.   

А кто начал?

/*Растерявшись*/ Так что все-таки не так? С камнем нельзя сравнивать бедную и несчастную птичку или богатую и счастливую?

/ * Горестно задумываясь о чёрствых душах*/ Да, категорически нельзя! Категорически. Что ж тут непонятного-то. 

Я уже понял, что категорически.
Я не понял только, какую именно нельзя категорически?

И я не поняла. Что нельзя? Вы о чём? Что нельзя какую? Мысли Ваши куда-то упорхнули по параболе.

Параболы суть абстракция.
А я пытаюсь все же уяснить себе, с камнем категорически нельзя сравнивать бедную и несчастную птичку или богатую и счастливую?

До какого именно времени они были?
А то недавнее время - понятие неопределенное. У нас и леса Лайман-альфа до недавнего времени были. Кустились и колосились.

Первое упоминание  о них было здесь обнародовано уважаемым Colombo. Это и было недавнее время. 

О лесах Лайман-альфа, драконах или лофофорах, стразиках и кисточках на ундулирующей мембране?
Ибо лесов Лайман-альфа не было еще до упоминания их.
Драконов и э-э-э... ну, этих самых на мембране не было никогда.

/*Мысли вслух* /Создатель! Как нехватает Светы!

А что Sveta?
Коня на скаку остановит?
В горящую избу войдет?
Про черные дыры расскажет?
Возьмет и дракона найдет?

Заклюют эти учёные и костей не оставят.

Ученые - это птицы???

[Colombo]

До какого именно времени они были?
А то недавнее время - понятие неопределенное. У нас и леса Лайман-альфа до недавнего времени были. Кустились и колосились.

Первое упоминание  о них было здесь обнародовано уважаемым Colombo. Это и было недавнее время.

"Уважаемый" (подкупный, нечестный, притворный и т.д.) не впилил: о лесах Лайман-альфа до недавнего времени (годик или около) вообще не слыхивал. Как и о реках и островах фон Коха, а также колбасе Минковского, удивительно похожей на дракона Хартера-Хейтуэя. Без намёков.
 

[passer-by]

А можно, я тоже обвиню честного неподкупного воробья в притворстве?
А то страсть как хочется побыть личностью незаурядной, поэтической, честной, неподкупной, непритворной и т.д. и т.п.

Ну конечно же можно! Будьте этой личностью!!! ибо...
Ежели личность незаурядная, то  на то она и незаурядная, плюс честная, неподкупная и далше по списку, следовательно, она искренняя, и если заметила что-то такое эдакое и честно и нелицеприятно обвинила, то это только ещё один плюс к характеристике личности честной, непритворной и дальше по списку.

Так как я буду выбирать? По каким признакам мне следует узнать Ту Самую черную дыру среди множества не тех самых?

Интересное кино! Кто тут учёный, специалист по чёрным дырам,

В самом деле, кто? Кто шляпку свистнул первым про черные дыры вспомнил, тот и тетку кокнул специалист!

И вновь не могу не согласиться. Очень надеюсь, что уважаемый Colombo не обвинит меня в соглашательстве. На соседней ветке ещё в 2015г. появилось пространное сообщение о чёрных дырах. там было много разговоров некого учёного, к слову сказать, любителя костров, об уюте и комфорте чёрных дыр. Теперь он подвизается здесь и мутит воду. Фок Гюнце – имя его!

Кому и карты, пардон, стило в руки? Ну не Воробью же рассказывать Самому о чёрных дырах.

А кто начал?

Это называется «увиливать от работы»

Параболы суть абстракция.
А я пытаюсь все же уяснить себе, с камнем категорически нельзя сравнивать бедную и несчастную птичку или богатую и счастливую?

Уясняйте: с камнем нельзя сравнивать никакую птичку, ибо они несравнимы (несравненные). Они летают. Аксиома. У них крылышки, а у камня крыльев нету-ти!!!!

Драконов и э-э-э... ну, этих самых на мембране не было никогда.

/ *Поучающе*/ Категоричность суждения не присуща истинным учёным.

/*Мысли вслух* /Создатель! Как нехватает Светы!

А что Sveta?
Коня на скаку остановит?
В горящую избу войдет?
Про черные дыры расскажет?
Возьмет и дракона найдет?

Света может всё!

Заклюют эти учёные и костей не оставят.

Ученые - это птицы???

Вопрос очень серъёзный. Мне известно лишь, что умеют клевать и клеваться, заклевать могут, но точного определения равно как и описания «каков есть учёный» я не встречала. Или не нашла. Но я ж не энциклопедист, а скромный серый Воробей. Спрос не с меня. И уж тем более спрашивать. Не у меня

[фок Гюнце]

/*Гордо*/ О вымерших (может, даже склеванных неизвестными птичками) древних лесах Лайман-альфа рассказывал я:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13386.msg691385#msg691385
Причем, не раз - и с романтическими историями:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13386.msg703243#msg703243
И даже приводил их фотографии:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13386.msg703287#msg703287
Недавнее время, упомянутое честной, неподкупной passer-by, приведено в верхнем левом углу нижней фотографии и равняется примерно 12,7 миллиарда лет тому назад.
На верхних фотографиях видно, что два с половиной миллиарда лет назад от леса уже и следов не оставалось.


Вот я и спрашиваю - про это недавнее время шла речь или про более раннее?

[фок Гюнце]

А можно, я тоже обвиню честного неподкупного воробья в притворстве?
А то страсть как хочется побыть личностью незаурядной, поэтической, честной, неподкупной, непритворной и т.д. и т.п.

Ну конечно же можно! Будьте этой личностью!!! ибо...
Ежели личность незаурядная, то  на то она и незаурядная, плюс честная, неподкупная и далше по списку, следовательно, она искренняя, и если заметила что-то такое эдакое и честно и нелицеприятно обвинила, то это только ещё один плюс к характеристике личности честной, непритворной и дальше по списку.

/*Про себя*/ Вот и очередной плюс к характеристике моей личности...

Так как я буду выбирать? По каким признакам мне следует узнать Ту Самую черную дыру среди множества не тех самых?

Интересное кино! Кто тут учёный, специалист по чёрным дырам,

В самом деле, кто? Кто шляпку свистнул первым про черные дыры вспомнил, тот и тетку кокнул специалист!

И вновь не могу не согласиться. Очень надеюсь, что уважаемый Colombo не обвинит меня в соглашательстве. На соседней ветке ещё в 2015г. появилось пространное сообщение о чёрных дырах. там было много разговоров некого учёного, к слову сказать, любителя костров, об уюте и комфорте чёрных дыр. Теперь он подвизается здесь и мутит воду. Фок Гюнце – имя его!

Имя его мне известно - а вот информации о том, по каким признакам искать Ту Самую черную дыру, он от затаившего в сердце каверзу честного и неподкупного воробья так и не получил...

Кому и карты, пардон, стило в руки? Ну не Воробью же рассказывать Самому о чёрных дырах.

А кто начал?

Это называется «увиливать от работы»

Ага. Не рассказывать фок Гюнце, какую дыру искать.

Параболы суть абстракция.
А я пытаюсь все же уяснить себе, с камнем категорически нельзя сравнивать бедную и несчастную птичку или богатую и счастливую?

Уясняйте: с камнем нельзя сравнивать никакую птичку, ибо они несравнимы (несравненные).

/*Удивленно*/ Странно. Сравнивать нельзя никакую - но Вы говорили только про бедную и несчастную, при этом бедных и счастливых, богатых и несчастных, а также богатых и счастливых совсем не упоминая.
Нелогично. Непонятно. Подозрительно.

Драконов и э-э-э... ну, этих самых на мембране не было никогда.

/ *Поучающе*/ Категоричность суждения не присуща истинным учёным.

Истинные ученые - это те, которые не могут категорично ответить даже на вопрос, чему равняется семью семь?

/*Мысли вслух* /Создатель! Как нехватает Светы!

А что Sveta?
Коня на скаку остановит?
В горящую избу войдет?
Про черные дыры расскажет?
Возьмет и дракона найдет?

Света может всё!

А она об этом знает?

Заклюют эти учёные и костей не оставят.

Ученые - это птицы???

Вопрос очень серъёзный. Мне известно лишь, что умеют клевать и клеваться, заклевать могут, но точного определения равно как и описания «каков есть учёный» я не встречала. Или не нашла. Но я ж не энциклопедист, а скромный серый Воробей. Спрос не с меня. И уж тем более спрашивать. Не у меня 

Странно. Если клюют - стало быть, птицы. А кого еще о птицах спрашивать?