Фанфикшен и сопредельные территории

[Яртур]

Слэш-мотивы Рокэ Алвы прописаны вполне четко и абсолютно конкретно в каноне.

  Несостоявшаяся попытка приобщиться к тайнам любви по-гайифски (одна! увенчавшаяся поездкой к девочкам!), кмк, не тянет на четко прописанный слэш-мотив.

[Павел Парвус]

Слэш-мотивы Рокэ Алвы прописаны вполне четко и абсолютно конкретно в каноне.

  Несостоявшаяся попытка приобщиться к тайнам любви по-гайифски (одна! увенчавшаяся поездкой к девочкам!), кмк, не тянет на четко прописанный слэш-мотив.

На анти-слеш-мотив, кмк, вполне.
Ну, что Алва - не СПОЙЛЕРЫ

цензура

схему Рокэ\Джастин с использованием - повторю - прямых цитат и фактов из исходного текста с другой трактовкой (то есть, с соблюдением поставленных Вами условий) прикинуть могу

При вожделении желании можно вспомнить, что князь Андрей с Пьером Безуховым при встрече нежно обнимался и что?..

[Яртур]

смена нравственной ориентации героев на противоположную
Читала я такой фанфик (кстати, опубликованный). "Да, та самая миледи". Нашла в нем много натяжек, и да, мне не понравилось.
Зато очень понравилась повесть Дарьи Плещеевой "Курляндский бес", где героини - знатные дамы, вынужденные стать шпионками кардинала Мазарини, со всеми вытекающими (яд, кинжал, "медовая ловушка"), тем не менее вполне себе положительные. Идейные, самоотверженные, преданные своей королеве (Генриэтте Английской) и друг другу. И, в общем, понятно, от чего отталкивался автор, но как изящно сделано! Уважаю.

[prokhozhyj]

Я не способна написать слэш, но схему Рокэ\Джастин с использованием - повторю - прямых цитат и фактов из исходного текста с другой трактовкой (то есть, с соблюдением поставленных Вами условий) прикинуть могу. Уверяю, это возможно. Однако, первое вас восхищает, а второе - возмущает.

Включив туда мемуар Рокэ о поездке с приятелем к девочкам? Тогда не возмутит. Но, увы, невозможное невозможно.

И Вы опять путаете слова "возмущает" и "до зевоты скучно". Расставайтесь с привычкой говорить за собеседника, она не из лучших.

[фок Гюнце]

К примеру, вставили в строку Кальдмееру нежелание уничтожать эскадру Вальдеса. В качестве обоснования привели цитату из книги и утверждение о том, что человек произошел от лягушки якобы военное искусство обязательно требует приоритетного уничтожения военной силы противника.
…
Матчастью тут является как текст, так и привлеченная к разговору военная доктрина. И что мы видим?

Определенная логика, разумеется есть. Если задача Кальдмеера (текст, естественно, уже плохо помню) аналогична задаче Юленшерны (а там, кмк, едва ли не прямые текстовые параллели), то есть уничтожение логистического и инфраструктурного узла Хексберг, и пусть фрошеры убираются хоть на юг, хоть к ведьмам – да. Но и тогда сохраняется упрек в неверной оценке противника.

Задача Кальдмеера явно описана в матчасти.
А что до неверной оценки противника - отчего же?

На мой читательский взгляд, Вальдес бы не ушел ни при каких «золотых мостах». Был, помнится, замечательный, кстати, фанфик «Альмейда не пришел».

  Ну, и что? Предложить все равно не мешало. И хуже не было.

Да и разведка, как ни крути, а Альмейду прохлопала.

  Какая? Та, которая сообщила, что флот Альмейды на юге, к Кальдмееру отношения не имела. А фраза, что разведка Кальдмеера и его флота прохлопала Альмейду - это как раз фраза для тех сильных, которым матчасть излишня.

И постскриптум по вопросу о Бешенном, Ледяном и матчасти

… матчасть оставили слабакам, а люди твердые и незыблемые, чьи мнения от реальности не зависят и реальностью не корректируются, остались при своем…

Недавний мой диалог с коллегой о третьем лице:
«– Не такой уж он и специалист. Мы с ним недавно поспорили по одному рабочему вопросу и не сошлись во мнениях
– Ну, просто ваше мнение не совпало с его мнением.
– Мое мнение – объективное»
Как у нас говорят, та и байдуже!

Да, вот пример такого мнения, чуть выше: "Разведка Кальдмеера прохлопала флот  Альмейды".

… Проблема зеленого солнца определяется не физикой, а физиологией.

А разве фотосинтез это физиология?

  Фотосинтез - в общем, физиология.
Но при чем тут фотосинтез? Сам по себе фотосинтез непосредственно и однозначно видимость, скажем, Сириуса белым никак не определяет.

Другой спектр диктует принципиально другую биологию, разве нет?

А тут - множество вопросов.
Для человека ни одна звезда никогда не будет зеленой. Ибо человек по своей природе, по причине особенностей человеческого зрения воспринимает "зеленое" излучение абсолютно черного тела как белое. При этом собственное Солнце человек достаточно адекватно считает желтым.
Но любое существо, имеющее тот же диапазон восприятия цветов, что и у человека, но несколько иной максимум чувствительности, белую (для нас) звезду посчитает зеленой. При этом, вполне возможно, Солнце оно сочтет белым.
Так что вопрос о том, почему звезды не бывают зелеными, определяется именно физиологией. Физиологией человеческого зрения.

[Хольм]

Если он не признан автором канона, как например А.Крузом

Тут есть одно обстоятельство. Немаловажное. 
Насколько я знаю, Круз разрешает резвиться в созданных им мирах, но при условии, что придуманные им герои могут быть лишь упомянуты. Не более.
Применительно к Кэртиане, это как если бы рассказать историю человека, сражавшегося вместе с Ги Ариго, а потом лично повесившего Пеллота.

Из подобного могу припомнить только разговоры о проекте  «кэртианская Анжелика» (Раймонда Карлион-Савиньяк-Алва). Но данный проект, насколько я знаю,  умер не родившись… 

[Dolorous Malc]

Из подобного могу припомнить только разговоры о проекте  «кэртианская Анжелика» (Раймонда Карлион-Савиньяк-Алва). Но данный проект, насколько я знаю,  умер не родившись… 

Он в работе.

[фок Гюнце]

Он в работе.

Как интересно...

[Павел Парвус]

Тут есть одно обстоятельство. Немаловажное. 
Насколько я знаю, Круз разрешает резвиться в созданных им мирах, но при условии, что придуманные им герои могут быть лишь упомянуты. Не более.

У Громова – да. У Берга же контакт крузовского ГГ, приехавшего из Америки, с берговским доктором, мягко говоря, не эпизодический. Ну или эпизод изрядно объемный.
Учитывая же значительную разницу между ранней и окончательной редакциями третьего тома «Я еду домой», не исключаю, что она была переписана с сухопутного маршрута из Голландии на морской именно, чтобы привести крузовского ГГ в Кронштадт на встречу с Берговским. Как понимаю, авторы «крузовского круга» весьма активно общались в процессе написания, а, учитывая, что вторая трилогия писалась Крузом одновременно с основными «каноническими» фанфиками, такая версия вполне реалистична.

[Auburn-2]

Я не способна написать слэш, но схему Рокэ\Джастин с использованием - повторю - прямых цитат и фактов из исходного текста с другой трактовкой (то есть, с соблюдением поставленных Вами условий) прикинуть могу. Уверяю, это возможно. Однако, первое вас восхищает, а второе - возмущает.

Включив туда мемуар Рокэ о поездке с приятелем к девочкам? Тогда не возмутит. Но, увы, невозможное невозможно.

И Вы опять путаете слова "возмущает" и "до зевоты скучно". Расставайтесь с привычкой говорить за собеседника, она не из лучших.

А вы тогда приобретайте привычку отвечать на вопрос, очень способствует поддержанию беседы.

Включить поездку к девочкам в такой слэш легко. Вопрос интерпретации и акцентов. Уж что-что, а тема геев, пытающихся стать натуралами (во всех мыслимых вариантах) раскрыта в наши дни полностью.

Но я правильно поняла, что только личное равнодушие к теме (простите, скука, вызываемая темой) мешает Вам аплодировать хорошо написанному слэшу?

[Хольм]

Из подобного могу припомнить только разговоры о проекте  «кэртианская Анжелика» (Раймонда Карлион-Савиньяк-Алва). Но данный проект, насколько я знаю,  умер не родившись… 

Он в работе.

Как мне подсказывают, без смертей всё же не обошлось… 
СПОЙЛЕРЫ

Тут есть одно обстоятельство. Немаловажное. 
Насколько я знаю, Круз разрешает резвиться в созданных им мирах, но при условии, что придуманные им герои могут быть лишь упомянуты. Не более.

У Громова – да. У Берга же контакт крузовского ГГ, приехавшего из Америки, с берговским доктором, мягко говоря, не эпизодический. Ну или эпизод изрядно объемный.

Они встретились, его полечили, он поучил. Потом он уехал. Всё. Вполне себе эпизод, пусть даже несколько изрядный. 
СПОЙЛЕРЫ

Вот встреча со Светланой (сразу по прибытии на НЗ) – не эпизод. Потому что возымела последствия. Причём для обоих персонажей. Пусть даже изрядно не те, что можно было бы ожидать. 

Учитывая же значительную разницу между ранней и окончательной редакциями третьего тома «Я еду домой», не исключаю, что она была переписана с сухопутного маршрута из Голландии на морской именно, чтобы привести крузовского ГГ в Кронштадт на встречу с Берговским.

Тут тоже есть обстоятельство. И вновь, как мне думается, немаловажное.
В Кронштадт ГГ прибывает хотя и раненым, зато на корабле полным востребованного добра. В результате чего с Сержем ГГ встречается у же будучи состоятельным человеком. Я бы даже сказал, изрядно состоятельным.
А вот в первой версии, где встреча с Сержем случается в г. Городке (или Гарадке?), ГГ владеет лишь броневиком. Да и то эконом-класса.   

[Dolorous Malc]

Как мне подсказывают, без смертей всё же не обошлось… 

Не очень понятно, каким путём Вы из этого скриншота делаете вывод, что "без смертей не обошлось".
Там упомянуто три романа - про один я точно знаю, что пишется - про другие не знаю ничего и остерёгся бы делать какие бы то ни было выводы.

[Яртур]

"...нам пришлось немножко переделать сценарий. Фильм теперь называется «В горах — вот где потеха!» — и действие его будет происходить в роскошном горном отеле и на лыжных прогулках. Публика, знаете ли, любит светскую жизнь. Вашу мисс Дези… эту вашу городскую девушку, мы сделаем дочерью американского миллионера, а охотника преобразим в инструктора лыжного спорта. Там будет отменная сценка — как он ночью, крадучись, ретируется из ее спальни. Вот тогда получится «типичное то». Вы будете в восторге, сударыня, от того, как мы творчески реализовали ваш превосходный поэтической сюжет."(Карел Чапек. Как делается фильм) - вот-вот, я как раз об этом.

[Хольм]

Как мне подсказывают, без смертей всё же не обошлось… 

Не очень понятно, каким путём Вы из этого скриншота делаете вывод, что "без смертей не обошлось".
Там упомянуто три романа - про один я точно знаю, что пишется - про другие не знаю ничего и остерёгся бы делать какие бы то ни было выводы.

Я прошу прощения.
Просто вспомнился фильм, где у главной героини, в течении нескольких лет не было вообще никаких вестей о муже. И на этом основании, его совершенно официально признали мёртвым, а её соответственно вдовой.
СПОЙЛЕРЫ

Правда, потом муж объявился, но позже его убили…

[Яртур]

По сабжу (к вопросу о реальности литературных героев). Цитата из любимой в юности книжки.
"Но невозможно внушить себе, что когда-то "Гамлета" не было. Вот в 1601 году он уже был, а в 1599 его еще не существовало. "Гамлет" для нас уже нечто материальное, почти телесное. Это уже реальность. Как реален город, в котором ты живешь. Как вполне реальны встречи с живыми людьми, так или иначе повлиявшими на нашу жизнь. Он реальность большая, чем мы, созданные из крови, мускулов, стекла и бетона.

Исчезнет моя улица, мой дом, уйду в небытие я и мои близкие. А он, "Гамлет", эти 160 страниц текста, они останутся.

...Чудо искусства, должно быть, еще и в том, что в тяжелые минуты эта мысль иногда кажется утешительной. "(Башкирова Г.Наедине с собой)
Ну, и еще цитата. К вопросу о проблеме художественной рецепции.
"И все же Гамлет один и един — Гамлет Шекспира. Он — инвариант, а его исполнители и реципиенты лишь варьируют художественную информацию, заключенную в этом образе. При этом границы «раскрытия» «веера» интерпретаций обусловлены программой восприятия, которая содержится в художественном тексте. Сам же этот «веер» (многообразие восприятий) возникает благодаря встрече произведения с разными эпохами, разными рецепционными группами, разными личностями с неповторимым жизненным опытом. Произведение ведет диалог с читателем. Восприятие художественного текста есть общение с ним."(Борев Ю. Эстетика. Учебник)
Как-то так.