Фанфикшен и сопредельные территории

[Nicael]

Видите ли, я знаю, кто такой Ч. Дарвин и понятия не имею, кто такой В. Семи-Булатов. 

Войска Донского отставной урядник из дворян, проживавший в селе Блины-Съедены
https://www.skeptik.net/skeptiks/sosed.htm

У меня всегда была плохая память на имена. Но смысл остался - если черти-кто критикует признанный авторитет, в большинстве случаев авторитету это не в ущерб.

И тем не менее, свою аудиторию находят и первооткрыватели красного света, летающего со скоростью в восемь раз выше скорости света, и адепты сногсшибательных историй про их (адептов) предков, обучивших египтян строить пирамиды, обезьян - слезать с деревьев, а эукариот - размножаться, и авторы фанфиков про Робинзона и девятнадцать островитянок...

И из этого набора Робинзон с островитянками выглядит самым безобидным. Все-таки часть этой аудитории  собирается либо "чисто поржать" либо им глубоко наплевать, как провести несколько часов. Остальные... Ну, на реальной жизни такое хобби все-таки не особо сказывается, пока не превращается в секту. А тут уж в игру вступают другие законы. У меня родная мама тоже, увы, запоем читает про квантовую генетику и энергетические поля. Теоретически она могла бы потратить время с большей пользой. А практически... Мы вот с Вами фентези читаем и на форуме часами сидим - у самих рыльце в пушку.

простите мой клатчский. 

  /*Оффтопично*/ Это - не по имени города, откуда на днях изгнали последних даэдра?

Не поняла, о чем Вы. У меня это присловье из Пратчетта, типа "это не ругательства, а просто иностранный язык".

А кто такую позицию исповедовал, проповедовал, пропагандировал или, тем более, навязывал?

Никто, по счастью. Просто я объясняла, что поскольку не вижу приемлемого способа фильтровать тексты до того, как они станут доступны широкой общественности, вынуждена выступать за их право на существование в целом. И уповать на естественный отбор.

А может, и приумножил. Как минимум, повлиял на снижение моральных, эстетических и культурных стандартов хотя бы одного человека, посчитавшего прочитанное допустимым.

Ну, не знаю... По-моему, если человек счел сие допустимым, значит его эстетические стандарты уже соответствовали... А деффочка огребет ведро критики и, может быть, поумнеет. Хотя бы писать без ошибок научится. Слэшеры вообще-то тоже предпочитают, когда "делают красиво".
Безграмотный и глупый текст скорее поспособствует отвращению от зла, чем соблазну. 

[фок Гюнце]

редставить то, чего Автор не показал.
Матчасть это для слабаков! Для тех, кто не может встать прямо, и открыто сказать: «Я так вижу и не… колышет!» 

Логично. И это относится не только к фанфикам, но и к ранее упоминавшимся обсуждениям любого рода.
Вот, например, приходит человек в собрание биологов и объясняет там, что человек произошел от лягушки. С ним спорят, приводя данные анатомии, палеонтологии, генетики и прочую матчасть. А он невозмутимо объясняет, что матчасть - это для слабаков. Для тех, то не может встать прямо, и открыто сказать: «Я так вижу и не… колышет!»
Или приходит человек в собрание астрономов и там открыто и честно объясняет, что звезды - это золотые гвоздики, вбитые в хрустальные небеса. Ему про матчасть объясняют - а он про то, что матчасть - это для слабаков. Для тех, то не может встать прямо, и открыто сказать: «Я так вижу и не… колышет!»
Или берет человек и публикует слэш про Робинзона и семь Пятниц. Ему про дух, нравы, религию и историю - а он в ответ про то, что матчасть - это для слабаков. Для тех, то не может встать прямо, и открыто сказать: «Я так вижу и не… колышет!»

[фок Гюнце]

Видите ли, я знаю, кто такой Ч. Дарвин и понятия не имею, кто такой В. Семи-Булатов. 

Войска Донского отставной урядник из дворян, проживавший в селе Блины-Съедены
https://www.skeptik.net/skeptiks/sosed.htm

У меня всегда была плохая память на имена. Но смысл остался - если черти-кто критикует признанный авторитет, в большинстве случаев авторитету это не в ущерб.

Собственно, авторитету - не в ущерб. От Василиев Семи-Булатовых, Джебраилов Базиевых или слэшермейстериц каких-нибудь авторитет Дарвина, Эйнштейна или Дефо не пострадает.
А вот уровень общественной культуры - пострадает.

Мы вот с Вами фентези читаем и на форуме часами сидим - у самих рыльце в пушку.  

Ну, не скажите. Не Эйнштейна опровергаем, не слэш распространяем, не прочие н=антикультурные бредни распространяем...

/*Оффтопично*/ Это - не по имени города, откуда на днях изгнали последних даэдра?

Не поняла, о чем Вы. У меня это присловье из Пратчетта, типа "это не ругательства, а просто иностранный язык".

Ох, я все перепутал...

А кто такую позицию исповедовал, проповедовал, пропагандировал или, тем более, навязывал?

Никто, по счастью. Просто я объясняла, что поскольку не вижу приемлемого способа фильтровать тексты до того, как они станут доступны широкой общественности, вынуждена выступать за их право на существование в целом. И уповать на естественный отбор.

Если и шла речь - то не фильтрацию, а, скорее, про профилактику.

Ну, не знаю... По-моему, если человек счел сие допустимым, значит его эстетические стандарты уже соответствовали... А деффочка огребет ведро критики и, может быть, поумнеет. Хотя бы писать без ошибок научится. Слэшеры вообще-то тоже предпочитают, когда "делают красиво".
Безграмотный и глупый текст скорее поспособствует отвращению от зла, чем соблазну. 

Не знаю... Боюсь, увидев его, некоторые сочтут это допустимым - и пошло-поехало...

[Nicael]

[+много. Если прочитанное в детстве "Письмо Татьяны к Онегину" так повлияло на Марину Цветаеву, что потом она всю жизнь объяснялась в любви первой, если роман "Что делать?" так "перепехал" юного Володю Ульянова, что он революционером стал - недооценивать силу воздействия литературы (и сетературы) не следует.

Э-э-э, воздействие любого текста одинаково?
Я уже опять запуталась, в чем проблема - что сочиняют и публикуют безграмотные глупости, или что сочиняют "идейно неправильные", но прекрасные по литературному стилю и художественной красоте произведения? Последнее если и существует, то явление очень нечастое, и, по-моему к фанфикам уже отношения не имеет.
А первое... Безграмотный текст с убогим языком , противоестественной психологией и альтернативной анатомией может кого-то впечатлить на всю жизнь? Кроме как "больше никогда не буду читать эту дрянь"? Любой Вася Пупкин такой же властитель душ, как Пушкин? Все-таки я думаю, что угроза влияния на неокрепшие умы и души худших образцов бумагомарания несколько переоценена.

[фок Гюнце]

А сравнительно благополучно литературно оформленный текст с противоестественной психологией и идеологией не бывает?
А ведь бывают и впечатляют...

[Nicael]

Не знаю... Боюсь, увидев его, некоторые сочтут это допустимым - и пошло-поехало...

(Тоскливо.) Ну не отстреливать же этих деффочек. И не запрещать же законодательно публикации в сети до получения специальной справки неизвестно от кого, что твой литературный стиль соответствует стандарту. На некоторых сайтах, я знаю, существует критерий - количество выявленных грамматических ошибок  на страницу, если он превышен, текст удаляется. Но так с этой проблемой деффочка может попытаться справиться и при помощи встроенного редактора.
Ну что можно делать кроме того, чтобы воспитывать вкус и чувство стиля и такта у своих собственных детей?

[фок Гюнце]

Не знаю... Боюсь, увидев его, некоторые сочтут это допустимым - и пошло-поехало...

(Тоскливо.) Ну не отстреливать же этих деффочек.

Не надо. Но в качестве профилактики заранее объяснять им, что такое хорошо, а что такое плохо, дабы ведала деффочка заранее, что нехорошо это - публично заниматься тем, чем она собралась заняться...

Ну что можно делать кроме того, чтобы воспитывать вкус и чувство стиля и такта у своих собственных детей?

Сложный вопрос. Но уж явно не помешает учить людей понятию добра и зла, раз уж так сложилось...

[Nicael]

А сравнительно благополучно литературно оформленный текст с противоестественной психологией и идеологией не бывает?
А ведь бывают и впечатляют...

Еще как бывает и впечатляет. Только это разве проблема фанфиков, а не литературы вообще? И тут уж виноваты явно не "деффочки", а взрослые и умные дяди-тети.
Это же совсем-совсем  разные проблемы, разве нет?
1. Что любой дурак может выложить свою безграмотную глупость и тем увеличить количество дерьма в мире и немного снизить средний эстетический уровень литературы.
2. Умный, умелый и злой может выложить прекрасно сделанный и эстетично упакованный "опиум для народа", который в бумажном виде есть вероятность что задержала бы цензура.
Это ж разные авторы и соответственно разное "как относиться" и "что делать". Не стоит на деффочку вешать, что она кому-то своим вИдением отношений Онегина с Ленским всю жизнь поломала, и не стоит обзывать "сказочника-злодея" из пункта 2 глупцом, не ведающим, что творит.

[Яртур]

Любой Вася Пупкин такой же властитель душ, как Пушкин?
При жизни Пушкина Бенедиктов и Кукольник были более популярны.
(Грустно) До выхода на экраны "Les Miserables"-2013 с Джекманом и Кроу наш тихий фэндом процветал и благоухал фиалками. После - завелась первая девочка-слэшер, затем вторая, и уже через пару месяцев их тексты, убогие в литературном отношении и чудовищные в нравственном, количественно задавили всё остальное. Причем каждый слэш-фик порождал волну последующих: "Ура-а! Можно!!!"
Вовзращаясь к теме ответственности: она предполагается самим фактом публикации, а Интернет-выкладка - это публикация, и еще какая резонансная! Кто-нибудь помнит, какую волну самоубийств юношей породили "Страдания юного Вертера"?

[Nicael]

Любой Вася Пупкин такой же властитель душ, как Пушкин?
При жизни Пушкина некоторые Васи Пупкины его современники были более популярны...

Вы сами сказали - были. Ерунда уносится ветром. Достойное остается.

Кто-нибудь помнит, какую волну самоубийств юношей породили "Страдания юного Вертера"?

А Гете тем не менее в список летнего чтения по школьной программе входит.
Но, простите, какое это имеет отношение к фанфикам? Что, было какое-то изначальное произведение, а Гете написал по нему AU даркфик с самоубийством главного героя?

По-моему все-таки от дурно написанного безграмотного фанфика  может появиться мысль "если это читают, то я тоже могу так писать", то на баррикады он никого не пошлет и в окно не выбросит.  В отличии от произведения гения, который на фанфики не разменивается. 

Две разных проблемы.

PS Спасибо всем за интересный разговор. Пошла реальной жизнбю заниматься, я уже и так просидела здесь намного дольше, чем собиралась. Откланиваюсь до вечера.

[фок Гюнце]

По-моему все-таки от дурно написанного безграмотного фанфика  может появиться мысль "если это читают, то я тоже могу так писать", то на баррикады он никого не пошлет и в окно не выбросит. 

Точно так же невозбранные рассуждения о глупости Дарвина и Эйнштейна не посылают и не выбрасывают. Только снижают культурный уровень общества...

В отличие от произведения гения, который на фанфики не разменивается.

Помнится мне один гений (по крайней мере, некоторыми провозглашенный таковым), старательно кропавший фанфики по Тьеру, Мишо, Балашову и истории...

[Хольм]

редставить то, чего Автор не показал.
Матчасть это для слабаков! Для тех, кто не может встать прямо, и открыто сказать: «Я так вижу и не… колышет!» 

Логично. И это относится не только к фанфикам, но и к ранее упоминавшимся обсуждениям любого рода.

Да это вообще и к данному обсуждению относится тоже.
Вот, например, обсуждали действия Кальдмеера у Хексберга. Интересно обсуждали, я бы даже сказал – образцово. С цитированием текста, логическими выкладками, примерами из истории.
А спустя три года  походя, было заявлено, что главные аргументы сторонников виновности Кальдмеера – это «я так вижу», «мне так кажется» и «ИМХО».
Не, понятно, что автору данного заявления «так видится», «так кажется», ну или ему «так помнится». Но причём тогда Матчасть и прочие пустяки?  Получается, что они и вправду для слабаков…
СПОЙЛЕРЫ

ЗЫ. А вот говорят, была ещё история мятежа на «Баунти», вернее, единственного выжившего мятежника. Это потому что времена другие или Пятницы не те?

[фок Гюнце]

А спустя три года  походя, было заявлено, что главные аргументы сторонников виновности Кальдмеера – это «я так вижу», «мне так кажется» и «ИМХО».
Не, понятно, что автору данного заявления «так видится», «так кажется», ну или ему «так помнится». Но причём тогда Матчасть и прочие пустяки?  Получается, что они и вправду для слабаков…

Собственно, так оно и было. Процитировав текст, гласивший, что разведка была и повествовавший, в чем она заключалась, человек походя объяснял, что ее не было. Ибо ему виделось, что надо было еще и флот в шхеры послать для разведки. И объяснять ему, что это было просто невозможным и недопустимым, было бесполезно, ибо ИМХО его такое.
Прочитав матчасть и увидев, что Кальдмеер-де не озаботился "боевым охранением", еще один товарищ и это ему в строку ставил. ИМХО, что поделать?..
А процитировав текст, касающийся действий Кальдмеера, другой человек невозмутимо объяснял, что они-де нарушают устав Петра Великого. Якобы. И объяснять ему что-то тоже было невозможно, ибо ИМХО его такое. Так видел. И все.
Так что этим товарищам Матчасть была именно пустяками - не для понимания служащими, а для цитирования. Они с ней обращались как борец с Дарвином.
Помнится, некий товарищ на форуме тоже Матчасть цитировал. А потом с пеной у рта ее опровергал, объясняя, что Алва - военный преступник, ибо в книжке одного швейцарского полковника это прочитал.
А еще один товарищ соловьем разливался, рассказывая, как Робер Сону у Дика стырил. Тоже с цитатами из матчасти.
Ибо прочитать и понять написанное - это для слабаков. А сильные духом и без понимания кидаться ИМХАМи умеют.

Им подобные деффачки-слэшеры тоже матчасть читали. Только вот чтение матчасти к ее пониманию и осмыслению само по себе не приводит.

[Яртур]

Две разных проблемы.
Да нет, одна. Проблема ответственности за написанное. "Как слово наше отзовется..." - Игнорировать влияние сетературы неблагоразумно, она из окололитературной игры уже превратилась в значимый феномен культуры... или антикультуры.

[Хольм]

Им подобные деффачки-слэшеры тоже матчасть читали. Только вот чтение матчасти к ее пониманию и осмыслению само по себе не приводит.

Ну, может быть деффачки-слэшеры читали Матчасть избирательно-выборочно? 
Потому что, если на виновности Кальдмеера настаивали лишь двое упомянутых товарищей, тогда с утверждением: их главный аргумент – «я так вижу», всё в порядке.
А вот если версию, что Кальдмеер всё же виноват, отстаивало большее число людей, и аргументация у них была не только та, что приведена в двух примерах, то и общая картина получается уже иной.
Читать всю Матчасть это удел слабаков. Сильные духом всегда найдут достаточно сил, чтобы выделить главное. В том числе и в аргументации своих оппонентов.
Поэтому взывание к Матчасти – дело безнадёжное и способно лишь несколько оттянуть неизбежное.
Собственно, итог любого обсуждения, закончившегося тем, что стороны остались на исходных позициях (а бывают другие результаты обсуждений?), - «я так вижу», «мне так кажется» и, конечно же, «ИМХО». 
Хотя, ещё всегда можно придти к выводу, что твой оппонент  - семи-булатов…