Ситуация с фондом "Династия"

[Dolorous Malc]

Он кого-то обманул, ограбил, подвел?

Недостаточно данных 
Поэтому мне не нравится другое. Но повторять в четвертый раз - сорри, лень.

В четвертый?!! Простите?!!
Да Вы и один-то раз претензий толком не сформулировали.
Пока все сводится к тому, что "он делает не то, что я делал бы на его месте, поэтому он плохой".

С такой точки зрения, я мог бы обозвать плохими 99% человечества, если не сто - ибо они все делают не то, что бы я делал на их месте.

[Хель-2]

Ну, раз уж вопрос ко мне, так я еще на первом же шаге предлагал оный закон отменить. Еще не вникая, было нарушение или нет. А потом согласился на переделать.

Ну а я считаю, что в свете всяких интересных событий в ближнем и не очень зарубежье, этот закон лишним не будет. Другое дело, что с одними только "тащить и не пущать" ничего хорошего тоже не получится. 

А что делать, если милостыня реально нужна, и без нее будет хуже? Других источников финансирования науки вроде бы пока никто не предложил.

В смысле эта милостыня составляет 100% финансирования всей российской науки?

Но что-то мне подсказывает, что это менее перспективный вариант, чем требовать от государства полизать Зимину. Шансы на успех меньше.

Знаете, если дело действительно не в усложнении работы фонда, а в том, что гражданину Зимину не полизали, то я уже не уверен, кто именно потерял берега.

[Уленшпигель]

И все таки я не понял, чем реально это осложняет работу фонда по части помощи науки?
Версию про "зашуганных ректоров" как  то всерьез  воспринимать не получается.

[Polliana]

И все таки я не понял, чем реально это осложняет работу фонда по части помощи науки?
Версию про "зашуганных ректоров" как  то всерьез  воспринимать не получается.

отчетностью. Придется делать нормальную финансовую отчетность и аудит проводить. Все остальное вроде бы у них не меняется.

[Лань с ошибками]

В четвертый?!! Простите?!!
Да Вы и один-то раз претензий толком не сформулировали.
Пока все сводится к тому, что "он делает не то, что я делал бы на его месте, поэтому он плохой".

Я чуть-чуть вмешаюсь не в свое. Выпала возможность почитать, что где происходит, и вот я увлеклась.
Эр Dolorous Malc, мне кажется, тут перемешивается теплое и мягкое, и в этом причина непонимания.
Предупреждая, что высказываюсь о вопросе, в подоплеке которого мало понимаю, исключительно по впечатлениям от прочтения темы и ссылок по ней.
С одной стороны Зимин-"милостынедатель" действительно никому ничего не должен: дал - спасибо, добродетель! Передумал - ну...
Но негатив в оценку личности вносит повод, вследствие которого человек отреагировал так, как он это сделал. Он (повод)... простите, выглядит весьма мелким, если сравнить с итогом.
Фонд Зимина попал под некоторые требования законодательства (ему сообщили, что несмотря на то, что он перевел через дорогу множество бабушек, за проезд в общественном транспорте все равно надо платить, как всем).  Так вот, если ему были дороги и небезразличны плоды деятельности, которую он вел, но его не устроил закон, он мог обратиться в суд с требованием пересмотреть вопрос и/или продолжить делать, что делал, несмотря на.  Вместо этого он... ну. выглядит это как "встал в позу". И вот здесь начинает казаться, что для него важнее было не "душевное удовлетворение от сделанного доброго дела" ((с) или как там было сказано), а превалировали другие мотивы. Быть может, в изнанке политическая борьба, и с такой позиции его действия объясняются логически, то есть этот поход на принцип действительно нежелание терпеть плевок в лицо. Становится понятнее. Да даже вот просто психанул человек (почему только так категорично? ) Но даже так получается, что благотворительность "по велению души" для него - некий задний план, может, менее задний, чем позволяет предположить поверхностный взгляд, но не нечто приоритетное. Да, результат все равно результат, что бы не лежало в основе процесса. Но вот это отражается на оценке личности, о которой ты мало что знал до того. Такие себе штрихи, при этом заслуги по-факту вполне признаются, их никто не отменял. Но все бабушки отныне пошли своим ходом, потому что человек обиделся на государство.

Относительно ассоциаций:
СПОЙЛЕРЫ

А аналогия с "долгом" Веры Викторовны, по-моему, здесь не работает. Она, насколько мне известно, не отправила идти лесом книгу и благодарных своих читателей только оттого, что ей встретились неблагодарные. Да, вот здесь я спокойно отношусь к тому, что у человека есть другие интересы, новые идеи, личная жизнь, наконец, к тому же, допускаю, что герои могут быть капризны, что не просто все красиво увязать и отшлифовать. Я подожду. Потому что меня не послали (ну, кроме эра Gileanna в памятном обращении ко всем ожидающим, но, полагаю, он тогда просто не подумал ) внезапно, мотивируя  зависящими исключительно от воли (а не вдохновения, скажем) причинами.
Аналогия была бы ближе, если бы в итоге обещания "Рассвета", автор, скажем, после переиздания с опечатками, сказал бы: "Фи! Они наделали ошибок в моей книге. Все! Я оскорблена и не буду дописывать!"  Тогда хоть возникнет вопрос: Что? Вот из-за этого? Так зачем Вы говорили нам, что вам не все равно и остается только подождать - теперь ведь видно, что Вы просто воспользовались поводом прекратить? Не углубляясь, примерно так. Пока ничего подобного нет, аналогия не работает.

[Уленшпигель]

И все таки я не понял, чем реально это осложняет работу фонда по части помощи науки?
Версию про "зашуганных ректоров" как  то всерьез  воспринимать не получается.

отчетностью. Придется делать нормальную финансовую отчетность и аудит проводить. Все остальное вроде бы у них не меняется.

И это так отягощает?

[Морис]

Эр Малькольм
Я сформулировал. Вы сказали, что не поняли. Сочувствую, но ничем не могу помочь. Ну, не понимаете Вы, что я вкладываю в понятие "ответственность", и Бог с Вами...
Я неоднократно пытался Вам объяснить многое - и что я думаю по поводу литературы, и что я хотел сказать в своей повести... И всякий раз натыкался на непонимание и казуистическое переворачивание моих слов с абсолютно парадоксальными выводами. Вздыхал, разворачивался, заходил с другого бока - там такая же стена.

Извините, но сколько можно?
Я никогда не настаивал, что мое мнение - истина в последней инстанции.
Но и думать, как Вы, я не буду. У нас с Вами, возможно, разная социальная среда, личностное окружение и разная карьера - а значит разный жизненный опыт и разное мышление.
Я Вас понимаю, но многие Ваши суждения не принимаю. Вы... не знаю. Когда Вы трактуете, что я говорю, у меня последние волосы на голове шевелятся. А их там нечетное количество - и после этого ровный пробор никак не получается...)))
Но опять объяснять... Зачем? Положив руку на сердце, разве Вам это нужно? Вам нужно согласие с Вами, которого у меня в этом вопросе, в частности, не будет.

А несколько раз разворачивать одно и то же яйцо в другой профиль считаю дурной тратой времени.
Давайте оставим все, как есть.
Приклейте мне очередной ярлык, как это уже сделали некоторые форумчане, и будем жить дальше. ))) Так же дружно и с уважением, и так же друг друга не понимая.

[Polliana]

И все таки я не понял, чем реально это осложняет работу фонда по части помощи науки?
Версию про "зашуганных ректоров" как  то всерьез  воспринимать не получается.

отчетностью. Придется делать нормальную финансовую отчетность и аудит проводить. Все остальное вроде бы у них не меняется.

И это так отягощает?

Не знаю, я не работаю с благотворительными фондами, соответственно их отчетность руками не делала. Но полная фин.отчетность гораздо объемнее, чем их отчетность в МинЮст.  Коммерческая отчетность не очень сложная, если привыкла и знаешь куда смотреть.

[Лань с ошибками]

Не знаю, я не работаю с благотворительными фондами, соответственно их отчетность руками не делала. Но полная фин.отчетность гораздо объемнее, чем их отчетность в МинЮст.  Коммерческая отчетность не очень сложная, если привыкла и знаешь куда смотреть.

Мне тоже не приходилось иметь дело с благотворительными фондами, но, согласно моему опыту и представлениям, при нормально организованном и прозрачном учете, делопроизводстве, т.д. нет проблем ни с какой отчетностью, это лишь дополнительные трудозатраты. Конечно, болезных в плане отчетности организаций  - тьма. Неужели "Династия" в их числе? По какой причине?

[Уленшпигель]

И все таки я не понял, чем реально это осложняет работу фонда по части помощи науки?
Версию про "зашуганных ректоров" как  то всерьез  воспринимать не получается.

отчетностью. Придется делать нормальную финансовую отчетность и аудит проводить. Все остальное вроде бы у них не меняется.

И это так отягощает?

Не знаю, я не работаю с благотворительными фондами, соответственно их отчетность руками не делала. Но полная фин.отчетность гораздо объемнее, чем их отчетность в МинЮст.  Коммерческая отчетность не очень сложная, если привыкла и знаешь куда смотреть.

Ну так Зимин же коммерсант, чем же его это  может так отяготить?

[Dylan]

Ну так Зимин же коммерсант, чем же его это  может так отяготить?

Ну например тем, что некоторые статьи дохода/расхода фонда сколько нибудь честно указывать - нельзя, замаскировать сейчас, задним числом - сложно, а не указать совсем - невозможно.
Остается только громко вопить и пытаться сойти за очередную "жертву режима". Благо поза сейчас популярная. Не он первый.

[BunkerHill]

Ну так Зимин же коммерсант, чем же его это  может так отяготить?

Ну например отсутствием денег.
Например в 2005 году самый дорогой детективщик США Джеймс Паттерсон организовал премию Паттерсона которая вручалась за эффективные достижения в области развития интереса к чтению книг.
В 2008 году ее вручили в последний раз. Просто там это просто, есть деньги, нет денег, хозяин - барин. Его деньги что хочет с ними то и делает.
А у нас обязательно это обставляется в стиле хорошего боярина растоптал царизм, или наоборот плохие бояре разрушают веру в царя.

[Лань с ошибками]

А у нас обязательно это обставляется в стиле хорошего боярина растоптал царизм

Так это обязательный реквизит? Вопросов нет. А то у меня они возникли по усложнению отчетности, недоуменные...

[BunkerHill]

Так это обязательный реквизит?

Это предположение. Одно из многих. Но на моей памяти все громкие банкроства обставлялись именно так.
Начиная от Мавроди, продолжая честным торговцем скважинной жидкостью умученным кровавым режимм, и вот сейчас несчастного оболганного обладателя миллиарда, который перешел дорогу могущественным силовикам.

[Dolorous Malc]

А что делать, если милостыня реально нужна, и без нее будет хуже? Других источников финансирования науки вроде бы пока никто не предложил.

В смысле эта милостыня составляет 100% финансирования всей российской науки?

Пардон, неудачно выразился. Других дополнительных к имеющемуся госфинансированию источников