Паоло, отец Герман, и что же всё-таки произошло в Лаик - III

[Elm]

Перечитываю, перечитываю.. Теперь создается впечатление, что Герман сам вполз на тропу..

Похоже на то.
Меня смущает, что его лицо "залито кровью". Значит, перед "уходом в стену" ему была нанесена черепно-мозговая травма? Причину смерти Паоло по описанию в сцене установить затруднительно. Но судя по позе "ничком ... живому так не упасть" он потерял сознание (и/или умер) внезапно.

Всё это говорит о возможном двойном убийстве, с последующим переходом в немертвое состояние. Но вычислить убийцу я не могу.

Пойду-ка перечитаю признания Шабли и выводы Арлетты...

[Снежа М.]

Меня смущает, что его лицо "залито кровью". Значит, перед "уходом в стену" ему была нанесена черепно-мозговая травма?

Кстати, может быть и так. Матильда, кажется, в беседке, где они были с Рокэ, репортёрствовала про то, что у него олларианца половины головы нет.

[Lasar]

При отсутствии задней половины головы перемещаться крайне затруднительно. То что у Германа черепно-мозговая травма подтвердила Матильда при разговоре с Рокэ.
А Арамона в ночь убийства пил, так что тень именно его.

Ну и главное - обсуждать невиновность Арамоны целесообразно, если есть хоть какой-то другой кандидат в убийцы, а его нет.

[Elm]

Эр Lasar, мне кажется, если вы перечитаете текст главы, то вряд ли станете настаивать на факте присутствия (в виденной Ли сцене) Арамоны или его нетрезвой тени.
Дополнительный аргумент в пользу этого соображения - фраза "только людей, кроме лежащего, здесь нет."

Оставим за скобками правомочность подхода "обсуждать невиновность Арамоны целесообразно, если есть хоть какой-то другой кандидат в убийцы, а его нет" - хе-хе...

Так вот... Перечитал я допрос Шабли, беседу Левия и Арлетты, допрос Придда о Сузе-Музе... (всё это в СВС-Закат), и вот моя выжимка:
- Мотив и способ есть у Арамоны, (а также возможность спрятать трупы, но как мы знаем, трупов не было).
- На Арамону же указывают и манипуляции с ключами (вроде бы, если допустить, что наши следователи не ошиблись). Хотя есть упоминание о том, что часть ключей мэтр Шабли скопировал.
- Шабли крайне подозрительно вел себя (пугался, скрывал информацию и прятал улики) - но по мнению Арлетты и Левия не подходит на роль преступника по физическим данным (убить двух мужчин и спрятать трупы, но второе опять-таки не важно).
- Убийца, похоже, в панике бежал с места преступления, видимо под впечатлением некой "чертовщины", на что указывает один догоревший факел на стене и другой брошенный на пол.
- Убийца пытался замести следы (залитые смолой замки, уведенные лошади).
- Сговор между Арамоной и Шабли исключен.
- Мотив также есть у Шабли, если Герман разгадал его участие в проделках Сузы-Музы.
- Сам факт черепно-мозговой травмы Германа можно считать доказанным, а значит и версия "просто ушли в выходцы" отпадает. Т.е. всё-таки убийство.

Итак, что же мешает признать Шабли вторым подозреваемым? Только отсутствие физических способностей? Они не требуются:
- если ты бесноватый (правда, хотя господин Шабли и проявил себя с нужной стороны, но значительно, значительно позже, вероятно, "заразившись" в Доре)
- если у тебя есть огнестрельное оружие (правда им надо уметь пользоваться)
- если у тебя есть сообщники, а они таки могли быть.

На этом мысль заканчивается. А вывода у меня по-прежнему нет.

[Wstfgl]

Эр Lasar, мне кажется, если вы перечитаете текст главы, то вряд ли станете настаивать на факте присутствия (в виденной Ли сцене) Арамоны или его нетрезвой тени.
Дополнительный аргумент в пользу этого соображения - фраза "только людей, кроме лежащего, здесь нет."

Ну, чисто технически, я бы не цеплялась к этой фразе. Иначе тогда - где тело Германа? Ли-то видит только унара.

[Elm]

Иначе тогда - где тело Германа?

Очевидно, Герман, забрал его с собой "во фреску", как и положено уважающему себя выходцу. %)

О, вот еще один момент: а как Герман смог Паоло-то забрать? Не могли же они друг друга там порешить?
Впрочем, он мог его найти уже "на той стороне", они же ушли одновременно, как фок Дахе с Герардом. Те, впрочем, вообще выходцами не стали, вероятно, из-за вмешательства Ли и/или других игроков (так что сравнение не правомочно).

[Elm]

На второй странице данной темы ув. IzabelAltera разложила по полочкам информацию, известную на 2015 год. Простите за загромождение темы цитированием (как я понимаю, сворачивающиеся спойлеры на форуме сейчас не работают).

Попыталась собрать все, что известно о событиях в Лаик на момент примерно середины Заката (пока перечитываю)
Если кому есть что добавить, прошу:

хронология:

0. Представление Карла. Замененная шпага Арамоны. Вечером тот возвращается в Лаик, говорит с Германом. Герман предупреждает о своем отъезде завтра на два дня. Арамона понимает, что Герман может услышать о Представлении. Кошмарная ночь, злость требует выхода. Утром у Арамоны кошмарное настроение. Урок истории. Арамона цепляется к Ричарду. Вечером панталоны прицеплены к крюку. Шестерых унаров запирают в Старой Галерее. Арамона в ярости. Герман в отъезде.

1. После разговоров и попыток согреться к унарам сбрасывает еду Валентин. Он же обещает потом зайти к Арамоне
2. Шествие монахов
3. Унары пытаются прийти в себя и ужинают
4. Арамона пьян. Ему море по колено. К нему наведывается Герман в заляпанных грязью сапогах, мокром плаще, с хлыстом в руках. Уже знает о вертеле. После недолгого разговора Герман в ярости вылетает из кабинета Арамоны. Арамона отрубается.
5. Герман разводит унаров по спальням. Спрашивая 'что произошло' смотрит на Паоло. Обещает утром поговорить со всеми по отдельности.
6. К Ричарду приходит Паоло и Герман. Говорят нечто странное. Паоло что-то хочет сказать Дикону, но останавливается под немигающим взглядом олларианца. Паоло выходит первым, Герман задерживается и вещает про Сердце.

что было еще:
* Валентин приходит к Арамоне, но его самого там нет.
* Кто-то побывал в затопленном храме. Воткнули факел на стену (где тот благополучно, прогорел до конца), уронили второй.
* Вещи Паоло и Германа в храме.
* Унарская пуговица на полу, которую Шабли незаметно пихает в карман.
* залитый смолой замок на двери
* Приступ Шабли, когда он наступил на факел
* Удивление (?) Шабли когда он услышал про залитый смолой замок
* Ключ от храма, по словам Арлетты, должен был быть у Германа. Ключ от Старой Галереи - у Арамоны. В эпизоде от лица Арамоны Герман не вспоминает про ключи.
* Арамона отчитался, что Герман и Паоло были одеты по-дорожному и спешили. Их лошадей нашли на следующий день у Данара.
* Герман, пришедший в Кошоне. Арамоне страшно, он размышляет о возможности убийства Германа, все равно тот давно числится пропавшим. У конюшни пегая кобыла.

Update:
К этому можно добавить, что убийство произошло там, где нашли факелы - т.е. возле гробницы в подземном храме.

О! Мысль!
В общем... можно ли считать факт "Валентин приходит к Арамоне, но его самого там нет", доказывающим, что Арамона после визита Германа и своей отключки - очнулся и куда-то пошел? А то, что он ничего не помнит, когда в следующий раз становится репортером - так это из-за выходца, да и мертвецки пьян он был в ночь преступления.

Да, для вынесения приговора улик недостаточно, и они в основном косвенные, но...

[Каруна]

Как Арамона сообразил, что надо идти в затопленный храм (и зачем туда пошли Герман с Паоло?...)? Следил? В столь пьяном виде?
Откуда Арамона помнит на следующий день, что видел Германа С ПАОЛО И ТЕ КУДА-ТО СПЕШИЛИ? И почему те спешили, хотя Герман вроде как собирался поговорить со всем по отдельности на следующее утро, а значит никуда не собирался. Значит, всё-таки Арамона их видел и разглядел, хоть и был пьян? Почему так легко свидельствует об этом, если убил? Просто не помнит момента убийства, но помнит дорожную одежду и спешку?

[Elm]

Как Арамона сообразил, что надо идти в затопленный храм (и зачем туда пошли Герман с Паоло?...)? Следил? В столь пьяном виде?

Вот это и мне не дает покоя. Если бы Арамона убил обоих в припадке ярости в собственном кабинете - всё бы сошлось. Но погибли они отнюдь не там. И у меня ответа на вопрос - как убийца оказался на месте преступления (кто бы это ни был) - нет.

[Dama]

Откуда Арамона помнит на следующий день, что видел Германа С ПАОЛО И ТЕ КУДА-ТО СПЕШИЛИ?... Просто не помнит момента убийства, но помнит дорожную одежду и спешку?

Это если допустить, что он действительно что-то помнил... Но ведь мог и соврать.

[Каруна]

Откуда Арамона помнит на следующий день, что видел Германа С ПАОЛО И ТЕ КУДА-ТО СПЕШИЛИ?... Просто не помнит момента убийства, но помнит дорожную одежду и спешку?

Это если допустить, что он действительно что-то помнил... Но ведь мог и соврать.

И это осталось совсем не отраженным в его репортерстве?...

[Dolorous Malc]

Откуда Арамона помнит на следующий день, что видел Германа С ПАОЛО И ТЕ КУДА-ТО СПЕШИЛИ?... Просто не помнит момента убийства, но помнит дорожную одежду и спешку?

Это если допустить, что он действительно что-то помнил... Но ведь мог и соврать.

И это осталось совсем не отраженным в его репортерстве?...

А у него был повод эту историю вспоминать?

[Каруна]

Откуда Арамона помнит на следующий день, что видел Германа С ПАОЛО И ТЕ КУДА-ТО СПЕШИЛИ?... Просто не помнит момента убийства, но помнит дорожную одежду и спешку?

Это если допустить, что он действительно что-то помнил... Но ведь мог и соврать.

И это осталось совсем не отраженным в его репортерстве?...

А у него был повод эту историю вспоминать?

Был. Пропавших людей искали, опрашивали свидетелей. Арамона свидетельствовал, что видел их, что они были в дорожной одежде  и куда-то спешили.

[Dolorous Malc]

Откуда Арамона помнит на следующий день, что видел Германа С ПАОЛО И ТЕ КУДА-ТО СПЕШИЛИ?... Просто не помнит момента убийства, но помнит дорожную одежду и спешку?

Это если допустить, что он действительно что-то помнил... Но ведь мог и соврать.

И это осталось совсем не отраженным в его репортерстве?...

А у него был повод эту историю вспоминать?

Был. Пропавших людей искали, опрашивали свидетелей. Арамона свидетельствовал, что видел их, что они были в дорожной одежде  и куда-то спешили.

Тот период когда это расследование проводилось - в его репортаже отсутствует.

[Каруна]

Откуда Арамона помнит на следующий день, что видел Германа С ПАОЛО И ТЕ КУДА-ТО СПЕШИЛИ?... Просто не помнит момента убийства, но помнит дорожную одежду и спешку?

Это если допустить, что он действительно что-то помнил... Но ведь мог и соврать.

И это осталось совсем не отраженным в его репортерстве?...

А у него был повод эту историю вспоминать?

Был. Пропавших людей искали, опрашивали свидетелей. Арамона свидетельствовал, что видел их, что они были в дорожной одежде  и куда-то спешили.

Тот период когда это расследование проводилось - в его репортаже отсутствует.

Хорошо. Если в этой истории уже давно всё прозрачно - просто скажите нам об этом. Какой смысл нам (паре человек) это толочь лишь из-за того, что лично для нас какие-то моменты оказались неубедительными? Обещаю перечитать заново - новыми глазами в соответсвии с полученной информацией.