О восприятии героев ОЭ - ХIII

[фок Гюнце]

Даже королевское аннулирование браков ничего не означало, как и признание незаконности обеих его дочерей. Именно потому, что было совершено задним числом, оно впоследствии смогло быть отменено самим королем.

[Уленшпигель]

Даже королевское аннулирование браков ничего не означало, как и признание незаконности обеих его дочерей. Именно потому, что было совершено задним числом, оно впоследствии смогло быть отменено самим королем.

В конечном итоге большие батальоны самый лучший юридический  аргумент. Причем даже самый незаконный претендент находил достаточное количество сторонников для организации мятежа.

[La_libre]

Если женщина была бы просто сосудом, как в гальтарские времена, то и понятия бастарда бы не было.

Отчего ж? Вот такие установлены правила пользования сосудами - если попользовался чужим, результат тебе не принадлежит.

Так Фердинанд чужим и не пользовался, а Алва на детей покамест не претендует.

Эр Гюнце, а вот Эдуард Вестминстерский на трон не взошел, хотя тоже был рожден в законном браке.
И по поводу Елизаветы... Напомню, что сначала взошла на престол Мария Кровавая, а до нее была леди Джейн. Но причем здесь их законность-незаконность не ясно. В том смысле, что живой ребенок любой королевы представляет опасность для претензий всех остальных детей любой другой королевы. А уж тем более союз с королем без наследников более выгоден, нежели с королем, у которого уже есть наследник.

[Dolorous Malc]

Так Фердинанд чужим и не пользовался,

В данном случае существенен вопрос, кто пользовался фердинандовым сосудом. Если только он сам - законного способа отстранить наследников нет. Только убить.

[фок Гюнце]

Эр Гюнце, а вот Эдуард Вестминстерский на трон не взошел, хотя тоже был рожден в законном браке. 

Бестактный вопрос - на чей именно трон?

И по поводу Елизаветы... Напомню, что сначала взошла на престол Мария Кровавая, а до нее была леди Джейн. Но причем здесь их законность-незаконность не ясно.

Отчего же? Ясно. При том, что именно такой порядок был установлен династическими законами и подтвержден королем Генри: наследуют рожденные в законном браке дети мужского пола в порядке появления на свет, а потом - дети женского пола в порядке их появления на свет. Независимо от того, что там было с их, детей, матерями.

В том смысле, что живой ребенок любой королевы представляет опасность для претензий всех остальных детей любой другой королевы.

Мы не об Османской империи говорим?
Эдуарду о Мери и Елизавете (и Мери о Елизавете) этого никто не объяснил. И попытка обойти вышеуказанный закон закончилась горестной судьбой Джейн Грей.

[La_libre]

Бестактный вопрос- - не чей трон? Улыбка

На английский.

Отчего же? Ясно. При том, что именно такой порядок был установлен династическими законами и подтвержден королем Генри: наследуют рожденные в законном браке дети мужского пола в порядке появления на свет, а потом - дети женского пола в порядке их появления на свет. Независимо от того, что там было с их, детей, матерями.

Вот только если Мери - законный ребенок, то Елизавета - нет. И вот что было с их матерями как раз и определяет, были ли дети рождены в законном браке или же нет. Как минимум, матери должны состоять в законном браке с отцами этих детей.

Мы не об Османской империи говорим?

Нет, мы же говорим об угрозе претензиям, а не угрозе жизни.

Эдуарду о Мери и Елизавете (и Мери о Елизавете) этого никто не объяснил. И попытка обойти вышеуказанный закон закончилась горестной судьбой Джейн Грей.

Положим, не попытка обойти закон, а то, что народ поддержал Марию, а не Джейн, закон-то был изменен. А где была Елизавета, когда правила Мери?

Так Фердинанд чужим и не пользовался,

В данном случае существенен вопрос, кто пользовался фердинандовым сосудом. Если только он сам - законного способа отстранить наследников нет. Только убить.

Т.е. если бы вскрылся маленький секрет Катарины о ее происхождении, то в любом случае Карл все равно оставался бы наследником?

[фок Гюнце]

Бестактный вопрос- - не чей трон? Улыбка

На английский.

Кто его занимал?

Отчего же? Ясно. При том, что именно такой порядок был установлен династическими законами и подтвержден королем Генри: наследуют рожденные в законном браке дети мужского пола в порядке появления на свет, а потом - дети женского пола в порядке их появления на свет. Независимо от того, что там было с их, детей, матерями.

Вот только если Мери - законный ребенок, то Елизавета - нет. .

Брак с Болейн был незаконным? Или был аннулирован до ее казни? И король Генри не указывал ее в завещании???
Каждый день новости...

Эдуарду о Мери и Елизавете (и Мери о Елизавете) этого никто не объяснил. И попытка обойти вышеуказанный закон закончилась горестной судьбой Джейн Грей.

Положим, не попытка обойти закон, а то, что народ поддержал Марию, а не Джейн, закон-то был изменен. А где была Елизавета, когда правила Мери? 

Закон был, положим, нарушен, и Джейн воспринималась как незаконная королева.
А Елизавета при Мери была наследницей. По закону. И никакой речи (хотя бы, полуофициальной) о незаконности ее наследования или брака Анны Болейн не было.

Т.е. если бы вскрылся маленький секрет Катарины о ее происхождении, то в любом случае Карл все равно оставался бы наследником?

А вот тут - серьезнейший вопрос. Если супруг был введен в заблуждение относительно происхождения супруги при заключении брака - это, возможно (мы же не знаем законов Талига и ориентируемся на земные!), привело бы к признанию брака недействительным с момента заключения. 

[Dolorous Malc]

Т.е. если бы вскрылся маленький секрет Катарины о ее происхождении, то в любом случае Карл все равно оставался бы наследником?

Согласен с фок Гюнце.

[Уленшпигель]

Т.е. если бы вскрылся маленький секрет Катарины о ее происхождении, то в любом случае Карл все равно оставался бы наследником?

Согласен с фок Гюнце.

Но при желании некоторых сил считать Карла наследником, это бы не помешало возвести его на престол. И опять же при желании это могло б стать причиной объявить Карла незаконным королем.

[nyushik]

Но идея развода возникла, и это совершенно точно, гораздо раньше, чем случилась неприятность с Варастой. Приблизительно лет за пять до этого.

Простите, но сколько, по-Вашему, лет королева замужем за Фердинандом?

[фок Гюнце]

Не знаю, мог ли в Талиге незаконный сын короля наследовать престол.

[La_libre]

Кто его занимал?

В смысле? Да много кто, монархи всякие. В частности Генрих VI, отец принца.

Брак с Болейн был незаконным? Или был аннулирован до ее казни? И король Генри не указывал ее в завещании???

Именно что незаконным, Папа Римский то не расторг предыдущий брак. С другой стороны, конечно, сам Генрих считал брак законным, а вот Екатерина Арагонская считала развод неправомочным, помните, чем аукнулось это для Марии? Дело более чем хитрое.

Закон был, положим, нарушен, и Джейн воспринималась как незаконная королева.

Закон был изменен королем Эдуардом VI. Мария собрала армию и объявила о свои претензиях на престол. Бывшую королеву заключили в Тауэр. А потом казнили, чтобы более не давать поводов к восстаниям, таким как восстание Томаса Уайетта.

А Елизавета при Мери была наследницей. По закону. И никакой речи (хотя бы, полуофициальной) о незаконности ее наследования или брака Анны Болейн не было.

Именно поэтому в 1558 году Мария сопротивлялась настойчивым просьбам Совета назначить сестру наследницей и только под давлением мужа и угрозой гражданской войны согласилась, да.

А вот тут - серьезнейший вопрос. Если супруг был введен в заблуждение относительно происхождения супруги при заключении брака - это, возможно (мы же не знаем законов Талига и ориентируемся на земные!), привело бы к признанию брака недействительным с момента заключения. 

Подождите, а разве брак мог быть расторгнут не с момента заключения? Если я правильно понимаю, единственный способ - это признать, что брака вроде как и не было, верно?

[Лань с клыками]

Подождите, а разве брак мог быть расторгнут не с момента заключения? Если я правильно понимаю, единственный способ - это признать, что брака вроде как и не было, верно?

Хм, насколько мне представляется, собственно расторжение брака и его аннулирование "с самого начала" - все же разные вещи.

[La_libre]

Подождите, а разве брак мог быть расторгнут не с момента заключения? Если я правильно понимаю, единственный способ - это признать, что брака вроде как и не было, верно?

Хм, насколько мне представляется, собственно расторжение брака и его аннулирование "с самого начала" - все же разные вещи.

Расторжение брака где? В католичестве, к примеру, такого понятия нет. Т.е. брак либо есть, либо его нет и не было.
С протестантством интересней, они иногда разводятся на основании измены, но тут раз на раз не приходится.
Вопрос, как с этим в Талиге? Что-то не могу вспомнить подобных оказий.

[Лань с клыками]

Признаю, что матчасть в памяти мне не вредно обновить, но, насколько я помню, при составлении своих еще не самых грандиозных планов (Рокэ на царство) Сильвестр рассчитывал устранить королеву не физически, а разведя их с Фердинандом. Сам Фердинанд, и Катарина тоже, такую возможность рассматривали вполне серьезно. Интересно же при этом то, что в вышеозначенных еще не вполне "кардинальных" перестановках Сильвестра, в его глазах Карл после развода оставался королём (по дороге куда-то делся бедный Фердинанд ) - а Рокэ Алва предполагался регентом при нём. В то время как дети от аннулированного с самого начала брака автоматически становятся незаконнорожденными. Но Дорак их в таковые не записывал.
Если что-то не так поняла, прошу поправить.