Выдача Драгана Зеленовича

[Змей]

Продолжение. Начало тут.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=16981.new#new

А зачем подписка после приговора и исполнения наказания? Не сходится.
Не было исполнения. Был приговор и кассация прокуратуры.

Кстати, а обращение о политическом убежище с его стороны было?
Нет.

В своей фразе? К слову: в вики есть слово «оккупирована»?Уж не помню, как там называется многократно поминаемый Вами астероид,   но правительство БиГ не считает свою страну оккупированной.
В вики есть сообщение о размещении войск НАТО и персонаже под названием верховный представитель.

Подробнее о нём тут.
http://www.senica.ru/index.php?option=com_content&view=article&
id=2154:2011-05-02-16-59-40&catid=9:2009-06-07-14-42-53&Itemid=21

http://news.mail.ru/politics/2678249/

http://knowledge.allbest.ru/international/3c0b65635b2ac68a4c53b88521206c36_1.html

Но на допросах с пристрастием не был, комментировать не могу.
Тогда ваш предыдущий пассаж лишён смысла.
 

Но, вообще-то юридически его выдавали не в Гаагу, а на родину. В признанное в том числе и Российской Федерацией государство Республика Босния и Герцеговина. Это насчет юридически.
Пройдитесь по предыдущим ссылкам и  вспомните, что выдачи требовала именно Дель Понте.

А юрисдикцию трибунала ОНИ не признали. Разница между гаагским органом и Республикой Босния и Герцеговина уж не меньше, чем между политической партией, органом государственной власти и органом местного самоуправления. Эту разницу надо просто видеть, а не «пропускать»
Пройдитесь  по предыдущим ссылкам и подумайте, как называется страна которой управляет некто из-за бугра со статусом типа верховного представителя.

Насколько понимаю, юридически она не более оккупирована, чем Северная Ирландия Великобританией.
Вы не понимаете. Чтобы понять для начала проверьте население Северной Ирландии в 1921 году с разбивкой по конфессиям.

[Dio Eraclea]

В вики есть сообщение о размещении войск НАТО и персонаже под названием верховный представитель.

Ошибка. Войска НАТО были введены на основании одногодичного мандата в 1995 и в 1996 году заменены международным контингентом SFOR (Stabilization Force), который, в свою очередь, заменен чисто европейским EUFOR Althea.

Ни SFOR ни EUFOR Althea не находились под контролем НАТО. В SFOR входили в том числе Россия, Швеция, Египет и т.д.

Численность войск EUFOR в Боснии и Герцеговине составляет 900 человек. Считать это оккупационным контингентом для 3,8-миллионного населения федерации как-то не получается.

Крупный контингент НАТО стоит в Косово миссия KFOR) - около 5560 солдат, причем американцев вроде бы двое. Причины его нахождения вполне понятны, ибо насчет того, что сербы или кто-либо другой в регионе достойны доверия - иллюзий нет практически ни у кого.

[BunkerHill]

Крупный контингент НАТО стоит в Косово миссия KFOR) - около 5560 солдат, причем американцев вроде бы двое. Причины его нахождения вполне понятны, ибо насчет того, что сербы или кто-либо другой в регионе достойны доверия - иллюзий нет практически ни у кого.

Угу. В одном Кэмп Бондстил более 700 американцев, но их внезапно двое.

[Эррор Ляпсус]

Крупный контингент НАТО стоит в Косово миссия KFOR) - около 5560 солдат, причем американцев вроде бы двое. Причины его нахождения вполне понятны, ибо насчет того, что сербы или кто-либо другой в регионе достойны доверия - иллюзий нет практически ни у кого.

Угу. В одном Кэмп Бондстил более 700 американцев, но их внезапно двое.

А, главное, сербы должны обрыдаться от мысли, что европейцы и американцы не считают их заслуживающими доверия   

[Dio Eraclea]

Виноват. Моя ошибка - перепутал американский контингент с британским (который был крупнейшим в момент основания, а сейчас сократился до двух человек). Прошу прощения за случайную дезинформацию.

А, главное, сербы должны обрыдаться от мысли, что европейцы и американцы не считают их заслуживающими доверия

Приведите мне хоть одно основание считать сербов или косоваров или кого-нибудь еще в бывшей Югославии заслуживающими доверия. Я таковых не видел.

[Змей]

Ошибка. Войска НАТО были введены на основании одногодичного мандата в 1995 и в 1996 году заменены международным контингентом SFOR (Stabilization Force), который, в свою очередь, заменен чисто европейским EUFOR Althea.
Мы оба правы. Я правильно процитировал вики о вводе войск НАТО, а вы тоже правильно указали на их замену.

Численность войск EUFOR в Боснии и Герцеговине составляет 900 человек. Считать это оккупационным контингентом для 3,8-миллионного населения федерации как-то не получается
А на этот счёт перечитайте рассказ Джека Лондона "Ату их, ату!".

Приведите мне хоть одно основание считать сербов или косоваров или кого-нибудь еще в бывшей Югославии заслуживающими доверия. Я таковых не видел.
Да таких вообще в нашей Вселенной мало и администрация США к ним не относится.

[Dio Eraclea]

Да таких вообще в нашей Вселенной мало.

Но некоторые государства и режимы заслуживают доверия в меньшей степени, чем другие. Сербы с их бодрым энтузиазмом "одну войну продули - ничего, в другую влезем" явно не пример миролюбивого и флегматичного народа.

[Эррор Ляпсус]

Приведите мне хоть одно основание считать сербов или косоваров или кого-нибудь еще в бывшей Югославии заслуживающими доверия. Я таковых не видел.

А нафига вообще эти основания нужны? Там реально могут быть отношения (сербов и косоваров, сербов и европейцев/американцев, косоваров и европейцев/американцев), основанные на доверии хотя бы к одной из участвующих в этих отношениях сторон?

[Dio Eraclea]

А нафига вообще эти основания нужны? Там реально могут быть отношения (сербов и косоваров, сербов и европейцев/американцев, косоваров и европейцев/американцев), основанные на доверии хотя бы к одной из участвующих в этих отношениях сторон?

Не могут - во всяком случае между обломками Югославии. А следовательно, миротворческий контингент обязан там стоять, чем он и занимается. 

[Змей]

Но некоторые государства и режимы заслуживают доверия в меньшей степени, чем другие. Сербы с их бодрым энтузиазмом "одну войну продули - ничего, в другую влезем" явно не пример миролюбивого и флегматичного народа.
Американцы влезающие в войны по всему миру ещё менее миролюбивы.

Не могут - во всяком случае между обломками Югославии. А следовательно, миротворческий контингент обязан там стоять, чем он и занимается.
А на этот счёт хорошо писал Твардовский:

Это вроде как машина
"Скорой помощи" идет:
Сама режет, сама давит,
Сама помощь подает.

[Эррор Ляпсус]

А на этот счёт хорошо писал Твардовский:

Это вроде как машина
"Скорой помощи" идет:
Сама режет, сама давит,
Сама помощь подает.

Вот-вот.

Не могут - во всяком случае между обломками Югославии. А следовательно, миротворческий контингент обязан там стоять, чем он и занимается. 

Только этот контингент де-факто представляет собой одну из сторон - тоже нисколько не заслуживающую доверия со стороны прочих.

[Dio Eraclea]

Американцы влезающие в войны по всему миру ещё менее миролюбивы.

Покажите мне хоть одну великую нацию, которая сумела стать великой, не пытаясь наводить необходимый ей порядок.  Вы уж выберите что-то одно: либо высокая мораль, либо великая страна.

А на этот счёт хорошо писал Твардовский:

Т.е. вы считаете, что надо было позволить им продолжать резать друг друга, пока сербы и косовары бы не кончились?  Ну что же, тоже в каком-то смысле логичная позиция - моя хата с краю.

[Dio Eraclea]

Только этот контингент де-факто представляет собой одну из сторон - тоже нисколько не заслуживающую доверия со стороны прочих.

Ну уж извините, Россия отказалась помогать бомбить Сербию и добровольно свернула свое гарантированное KFOR присутствие. Что в таком случае делать? Вывести симметрично EUFOR и надеяться, что сербы и косовары как-нибудь сами помирятся, расцелуются и будут жить-поживать да добра наживать?

Я согласен, что желательным было бы миротворческое присутствие и России, как симметрично настроенной стороны. Но если Россия отказывается - откуда еще взять сербо-симпатизаторов?

[Эррор Ляпсус]

Покажите мне хоть одну великую нацию, которая сумела стать великой, не пытаясь наводить необходимый ей порядок.  Вы уж выберите что-то одно: либо высокая мораль, либо великая страна.

Только ни на какой другой стране или народе совершенно не лежит ни малейшей обязанности этому порядку сочувствовать и его поддерживать. А уж тем паче, когда этот порядок устанавливался во вред и прямыми враждебными действиями по отношению к этой стране или народу.

Ну уж извините, Россия отказалась помогать бомбить Сербию и добровольно свернула свое гарантированное SFOR присутствие. Что в таком случае делать? Вывести симметрично EUFOR и надеяться, что сербы и косовары как-нибудь сами помирятся, расцелуются и будут жить-поживать да добра наживать?

Что делать кому? Европейцы и американцы и так делают, что считают нужным. Просто никто ровным счётом не обязан им в этом сочувствовать - ни россияне, ни, тем более, сербы.

[Dio Eraclea]

Только ни на какой другой стране или народе совершенно не лежит ни малейшей обязанности этому порядку сочувствовать и его поддерживать. А уж тем паче, когда этот порядок устанавливался во вред и прямыми враждебными действиями по отношению к этой стране или народу.

Так вообще-то с этим никто и не спорит. Речь-то шла лишь о том, что присутствие миротворческого контингента необходимо чисто практически - чтобы снова не передрались.

А вы начали придираться к аморальным действиям входящих в миротворческий контингент стран. Оно, конечно, тема интересная. Вот только какое отношение имеет к обсуждаемому вопросу?