Выдача Драгана Зеленовича

[Dio Eraclea]

Что делать кому? Европейцы и американцы и так делают, что считают нужным. Просто никто ровным счётом не обязан им в этом сочувствовать - ни россияне, ни, тем более, сербы.

А речь не идет о сочувствии. Речь идет о элементарной практичности, и, если уж на то пошло - элементарном гуманизме. Задача миротворческого контингента - не позволять обеим сторонам сцепиться вновь. Что оправдывает его присутствие.

Сама формулировка данного присутствия, скорее всего, не идеальна, но в необходимости присутствия ХОТЬ КОГО-ТО у меня лично сомнений нет. А у вас?

[Эррор Ляпсус]

Так вообще-то с этим никто и не спорит. Речь-то шла лишь о том, что присутствие миротворческого контингента необходимо чисто практически - чтобы снова не передрались.

Потому что на самом деле - никакой единой "практической точки зрения" тут нет Практическая точка зрения - производное от практических интересов участников. Они тут у всех разные. И "практическая точка зрения" тоже в этом случае у всех разная будет.

А вы начали придираться к аморальным действиям входящих в миротворческий контингент стран. Оно, конечно, тема интересная. Вот только какое отношение имеет к обсуждаемому вопросу?

Такое же, какое имеет доверие в этом смысле кого бы то ни было к кому бы то ни было. Доверие тут тоже роли никакой не играет - потому что доверять миротворческому контингенту может разве что он сам, да и то бабушка надвое сказала

Сама формулировка данного присутствия, скорее всего, не идеальна, но в необходимости присутствия ХОТЬ КОГО-ТО у меня лично сомнений нет. А у вас?

Если "хоть кого-то" - давайте, может, лучше китайские миротворческие силы туда запустим? Они, вроде, ни с сербами, ни с албанцами конфликтов не имели и агрессию против кого-либо из них не осуществляли

[Змей]

Покажите мне хоть одну великую нацию, которая сумела стать великой, не пытаясь наводить необходимый ей порядок. Вы уж выберите что-то одно: либо высокая мораль, либо великая страна
Мораль  во всём мире  готтентотская и я не осуждаю США, они действовали в своих интересах и к ним следует относится также. Цитирую себя любимого:
"Возмущаться этим глупо. Надо просто принять такое поведение как данность и самим пойти тем же путём. Чтобы спокойно любоваться потрясным зрелищем, наподобие падения башен Всемирного Торгового центра 11 сентября 2001 года. Полюбовавшись, прикинуть доход от последующего роста цен на энергоносители в результате нынешних и грядущих войн НАТО с арабскими странами. Пересчитать выручку от торговли с обеими враждующими сторонами и вспомнить чрезвычайно уместные в данной ситуации слова старины Трумэна: «Пусть они убивают друг друга как можно больше»".

Т.е. вы считаете, что надо было позволить им продолжать резать друг друга, пока сербы и косовары бы не кончились?
Я хочу сказать, что подливать в огонь бензин, а потом его тушить - очень неплохой бизнес.

[Dio Eraclea]

Такое же, какое имеет доверие в этом смысле кого бы то ни было к кому бы то ни было. Доверие тут тоже роли никакой не играет - потому что доверять миротворческому контингенту может разве что он сам, да и то бабушка надвое сказал

Ок, что значит "доверие" в данном случае?

Термин "доверие" был употреблен мной в том смысле, что обе стороны достаточно прагматичны и логичны, чтобы счесть повторное развязывание войны друг с другом бессмысленным. Как легко понять, этого не наблюдается.

Исходя из этого, формулировка "не заслуживают доверия" означает, что на прагматичность обеих сторон и их способность мирно разрешать противоречия нельзя положиться. Так как обе стороны в значительной степени руководствуются не realpolitik а популистическими тезисами и лозунгами, и склонны к самообману.

Теперь ясно?

[Dio Eraclea]

Я хочу сказать, что подливать в огонь бензин, а потом его тушить - очень неплохой бизнес.

А я хочу сказать, что Югославия разваливалась и так. Ее распад был лишь вопросом времени, ибо она была столь же искусственным образованием как и Австро-Венгрия. Т.е. вопрос стоял лишь "когда грохнет, и что мы можем из этого получить?"

Миром все же движет в основном прагматизм. И видя может и нежелательную но неизбежную ситуацию, противиться ее наступлению из высоких моральных соображений - глупо. Николай I уже как-то помешал распаду Австро-Венгрии из высоких моральных соображений. Напомнить, насколько это оказалось невыгодным вложением средств и ресурсов в дальнейшем?

[Эррор Ляпсус]

Термин "доверие" был употреблен мной в том смысле, что обе стороны достаточно прагматичны и логичны, чтобы счесть повторное развязывание войны друг с другом бессмысленным. Как легко понять, этого не наблюдается.

Не наблюдается именно потому, что многие участники конфликта вполне себе могут посчитать прагматичным и небессмысленным его возобновление до победного конца для своей стороны.

Именно потому, что никакой единой для всех мифической "прагматичности", "осмысленности" и т.д. здесь нет.

[Змей]

А я хочу сказать, что Югославия разваливалась и так. Ее распад был лишь вопросом времени, ибо она была столь же искусственным образованием как и Австро-Венгрия
Только разваливаться можно по разному, а примеров когда грядущие миротворцы подливали бензинчик, препятствуя вырисовывающемуся компромиссу хватает.

Т.е. вопрос стоял лишь "когда грохнет, и что мы можем из этого получить?"
И если  мы получим больше, когда грохнет быстрее и с бОльшей кровью, то это  хорошо. Понимаю и не осуждаю. Бизнес есть бизнес. Мне тоже были приятны 11 сентября 2001 года и последующая реакция, ибо предвидел рост цен на энергоносители и соответственный рост благосостояния меня. Но товарищи всё больше о гуманизме и правах человеков.   

И видя может и нежелательную но неизбежную ситуацию, противиться ее наступлению из высоких моральных соображений - глупо. Николай I уже как-то помешал распаду Австро-Венгрии из высоких моральных соображений. Напомнить, насколько это оказалось невыгодным вложением средств и ресурсов в дальнейшем?
Я всегда был против.
http://www.apn-spb.ru/publications/article2879.htm

[Вук Задунайский]

Тезис о сербах как о народе, не заслуживающем доверия, доставил.

[Dio Eraclea]

Тезис о сербах как о народе, не заслуживающем доверия, доставил.

Да-да, болгары в 1885 тоже так думали...

[Змей]

"Помните Штирлиц, никому верить нельзя...Мне можно"

[Вук Задунайский]

http://video.mail.ru/mail/kozlov.1961/2195/2373.html     

[Змей]

Обшибся я немного... 

[Вук Задунайский]

Немного 

[Павел Парвус]

Эр Змей.
Давайте попробуем еще раз. Юридически попробуем.

Имеется человек, нелегально поникший на территорию нашего государства.
Имеется признанное суверенное государство, в котором этот человек как минимум родился, а возможно и имеет ее гражданство. Политического убежища не просил. Соответственно, экстрадирован на родину, его дальнейшее местопребывание вроде бы в компетенции этого последнего, нет?

Насчет оккупации.
Имеется, как сказано, суверенное государство, Республика Босния и Герцеговина. На его территории находятся иностранные войска. Находятся на основании международного договора, подписанного, в том числе и полномочными представителями Республики Босния и Герцеговина. При чем здесь конфессиональные проценты?
Мораль, напомню, я выводил за скобки, так как это отдельный вопрос. Хотя в свете Вашего заявления о том, что,

вопрос - невинная ли жертва Зеленович или он сербский  Чикатило неважен

, этот вопрос выведен вообще куда-то за пределы страницы.

Еще раз спасибо, благодаря Вам прочел много интересного, чего раньше не знал. Те же Дейтонские соглашения и статус смотрящего от паханов Представителя – познавательно и даже забавно.

[Змей]

Те же Дейтонские соглашения и статус смотрящего от паханов Представителя – познавательно и даже забавно.
И никак не сочетаются с "суверенитетом" государства.

его дальнейшее местопребывание вроде бы в компетенции этого последнего, нет?
Если вы прочли ссылки  и сами употребляете  выражение "смотрящий от паханов" ваш вопрос лишён смысла.

Находятся на основании международного договора, подписанного, в том числе и полномочными представителями Республики Босния и Герцеговина.
А полномочные представители японского народа подписали международный договор на борту линкора "Миссури".
 

познавательно и даже забавно.
Будет познавательно и даже забавно, когда лет через ....ть, отдыхающий на курорте экс-президент Путин окажется в Гааге за геноцид чеченского народа, а его преемники умоют руки.