СВС-Полночь (СПОЙЛЕРЫ!!!) - первые впечатления и вопросы - IV

[Уленшпигель]

 Ну однако и курица, и гусь, и кролик тоже живые существа...

[Элион]

Ну уж если выбирать между причками и антиками, то антики точно победят. Как то мне сложно понять человека, который оставил бы в огне , например, Примаверу ботичеллевскую ради попугая или канарейки.

Хм... а для меня жизнь живого существа дороже.
Разные люди - разные приоритеты.

Котлетки из говядины не уважаете?

[Морис]

Гм, я не видел, что в названии темы есть слова "Меню Мориса"! ))) Мне вам его, как, в развернутом виде?
Или вы считаете, что только ваше мнение правильное, а думать по-другому - нельзя? Или мне нужно предъявить доказательства, что я действительно так думаю? )))

По-моему... ситуация "на ЗФ должны быть единомышленники" доходит до маразма.

[Dreamer]

Между прочим, Морис абсолютно прав. И тема посвящена отнюдь не его кулинарным пристрастиям, и наезд имеет место совершенно бессмысленный и глупый. Элион, Уленшпигель - вы явно пошли совсем не туда, куда нужно.
                                                                                                                                            Хранитель

[Aemilia]

Хм... а для меня жизнь живого существа дороже.

Думаю, я тоже стала бы спасать существо, за которое я приняла ответственность. Я не могу предположить канарейку (никогда не держала), но я мысленно сейчас поставила рядом свою кошку и одну самую дорогую для меня мраморную скульптуру. По крайней мере в мыслях, предпочтение я отдала кошке. Как будет в реальности сказать не могу, но хотелось бы надеяться, что я все-таки вытащу из огня кошку.

[Уленшпигель]

Просто постановка вопроса в виде противопоставления абстрактного живого существа и произведения культуры, какая то дурно пахнущая... По определению...

[Элион]

Гм, я не видел, что в названии темы есть слова "Меню Мориса"! ))) Мне вам его, как, в развернутом виде?
Или вы считаете, что только ваше мнение правильное, а думать по-другому - нельзя? Или мне нужно предъявить доказательства, что я действительно так думаю? )))

По-моему... ситуация "на ЗФ должны быть единомышленники" доходит до маразма.

Извитите, если грубовато получилось. Просто очень напыщено (не только от Вас, а вообще) звучит про "любое живое существо" с учетом того, что 99% населения не являются вегетарианцами, носят кожаную (натуральную) обувь, сумки и т.д.

[Морис]

Понятно... мое меню все равно волнует )))
Ладно, начнем автобиографию.
Да, я ем мясо и ношу кожаную одежду. И кожаную обувь, и кожаные сумки. И, как большинство населения, не задумываюсь, откуда оно берется.

Но я не представляю себе ситуацию, в которой я могу убить живое существо (уточню, млекопитающее или птицу). Сам. Или, чтобы это на моих глазах сделали другие. То есть, в таком состоянии голода я в жизни не был. Я лучше перебьюсь. Не осуждаю, не зарекаюсь, но для себя не представляю.  Пока.

Что касается выбора - мне приходилось его делать. Когда я жил еще в краю вулканов, во время одного землетрясения (не сильного, баллов 6 или 7, не помню, но это же никогда заранее не знаешь, да еще и довольно продолжительного) кроме лежащих на виду  (а это было принято как раз на такой случай) документов и кошелька (с остатками зарплаты) я смог захватить только собаку. Эта привезенная с юга Украины русскоспаниельная ленивая охламонка не понимала, что происходит. 
И речь ни о каких ценных вещах (и даже дорогих сердцу) не шла. Бежать надо было быстрее, уже начинался второй длинный толчок. Третий усиленный... как нас учили - возможность бааальшого песца... Так что толстую собаку на руки и бегом на улицу. И отбежать подальше от домов...
Какие еще подробности моей биографии кого интересуют?

СПОЙЛЕРЫ

Или поговорим про барона Коко? )))
У которого были не абстрактные птички, а любимые воспитанницы... и нелюбимая, но жена.

P.S. И еще... для меня всегда слова "Разные люди - разные предпочтения" значат именно то, что написано. Я не ставлю знак равенства между "я считаю" и "эталон". Если кому-то показалось иначе, он ошибся.

[Элион]

Да, я свою собаку тоже буду спасать, а не кошелек. Это как то даже неприлично обсуждать.

СПОЙЛЕРЫ

Что до барона, то кажется его птичек материалисты перебили?

И еще... Барон не позеленел вроде, это что-то значит?

[Морис]

СПОЙЛЕРЫ

Первоначальная дискуссия была об изменившемся уважении к барону Коко и причинах изменения.

  Капуль-Гизайль, при всём моём уважении к нему, упал в моих глазах

У меня к нему и не было особого уважения(уж больно претит мне его метод собирания древностей). А в Полуночи и вовсе он предстал каким-то мелочным стяжателем. Приведенная  Вами сцена продолжается ещё хуже. Жена в шоковом состоянии, а он занимается осколками разбитых древностей. И эта его радость, что Марианна не станет обузой, когда он займется главным - спасением коллекции. Мерзость.

По-моему, Коко не продемонстрировал ничего такого, что было бы неожиданным. И неужели кто-то всерьёз ожидал, что он пожертвует ценнейшей статуэткой, чтобы спасти женщину, которую, судя по всему, взял в жёны только потому что так удобнее было воплощать в жизнь планы, касающиеся её?

[Дюймовочка]

СПОЙЛЕРЫ

Не выходец. Зоя сказала "Он ушел не к нам". Думаю, в таком вопросе она не ошиблась бы. Значит, все-таки живой.

СПОЙЛЕРЫ

Ура, значит есть подтверждение из матчасти, а не только наши надежды

[Di-Di]

Ой, господа, пардон, эры и эреа!
Мне кажется, всё тут уже всё перемешалось: и котлеты, и свои собаки, и художественные ценности. Ну, понятно, что котлет из своей собаки никто не ест.
Да, уважаемый эр Морис, безусловно, в случае опасности (пожар, наводнение, землятресение...), я буду спасать не деньги и документы, а свою собаку (кстати, у меня, действительно, есть собака). Ведь деньги и документы МОЖНО ВОССТАНОВИТЬ (заработать, походить по инстанциям и получить дубликаты), а моя собака ЕДИНСТВЕННАЯ, по крайеей мере для меня. А если бы выбор был другим: собака и картина, ну, допустим, Ренуара?.. Для меня, например, выбор очень не прост. С одной стороны - моя любовь, а с другой - мир ведь, действительно, может стать бедней на одного Ренуара.. Я бы, наверное, попыталась спасти всё сразу (схватила бы картину и сказала "к ноге" собаке), а дальше, как Бог решит... Но представляете, насколько легче, если он уже рещил: птичек уже не спасти, а жена уже далеко. Так что уж не судите милого Коко так строго.   

[Штырь]

Позволю себе ряд рассуждений по прочитанной книге. Наверняка повторю чьи-то мысли, прошу, не сочтите за плагиат, просто мы нередко думаем об одном.

Заданные условия и произвол

СПОЙЛЕРЫ

Я почитал разные обсуждения, не только здесь, на других форумах тоже. Некоторые граждане, одарённые свыше знанием «Как На Самом Деле Надо Писать Книги», отмечают в качестве недостатков авторский произвол, как в одну сторону (спасает любимчиков), так и в другую (ради выжимания слезы губит тех, кого хочется пожалеть). Поскольку указанные граждане пишут безразмерные тома, пользующиеся широкой популярностью среди трёх с половиной умственных калек, составляющих их ближний круг, можно смело брать это мнение как эталон. Эталон полного непонимания сути написания мало-мальски серьёзного текста. 
Между тем, в «Отблесках Этерны» невооружённым взглядом видно следующее.
Созданы чёткие и ясные условия, в которых персонажи действовать не просто обязаны - обречены. Иными словами, если в грудь человеку с расстояния нескольких бье стреляют из пистолета с целью убить, то и сам Автор уже ничем ему не поможет. Автор сам для себя так решил, сам задал себе такие условия (чёртову кучу условий, если быть точным), и безукоризненно их придерживается. Если озверевший безумец швыряет внезапно камень в кардинала, никакой смелый мушкетёр не прикроет обречённую жертву своей широкой грудью, выпрыгнув вдруг из-за куста. И хотя Автору очень хотелось бы спасти кардинала (о, он ещё как пригодился бы Автору, не говоря уже о Робере!) условия, поставленные самому себе нарушать нельзя, и Автор скрупулёзно их соблюдает.
Могу предположить, что если смерть Марианны была неопровержимо обусловлена её характером, внешностью, прежними поступками, любовью к Роберу, условиями побега, неизвестностью и прочим и прочим, то для того, чтобы спасти её в той ситуации, Автору пришлось бы или из неё, или из графини Савиньяк сделать нечто вроде Мери-Сью. Что ж, многие авторы идут на такое, и мы зрим их «великие успехи». Автор «ОЭ» считает для себя подобное недопустимым. И именно полное отсутствие авторского произвола явилось для Марианны фатальным. Тут так – либо творим, что хотим, и на выходе получаем красотку Мери-Сью, либо чётко и ясно задаём себе условия, от которых никуда не деться, и… да, вытираем слезу. Только так. 

 


Добро и Зло

СПОЙЛЕРЫ

Помимо физической гравитации (которая в «ОЭ» является основой для расчётов в баллистике и в лунных циклах и много в чём ещё) описана, если можно так сказать, гравитация нравственная. Есть верх, и есть низ. Есть относительность – этот поступок плох, а этот ещё хуже, но оба более или менее простительны, а третий уже непростителен вообще.
При этом нет вот этого высокомерного «по ту сторону добра и зла», или, как любят говорить, «зло? добро? разве можно судить? всё так относительно».
В «ОЭ» координаты Зло/Добро заданы предельно чётко. Позиция Автора такова: «что хорошо для Талига, хорошо для талигойца». Если я прочту соответственно «Россия» и «русский», то мне эта позиция тут же становится и понятна и близка. А если кто живёт, к примеру, в Бангладеш, и подставит свои координаты, что ж, на здоровье, формула универсальна.
И если кто-то из читателей ассоциирует себя с Руппи (кстати, Руппи, ау! куда запропастился? не слышит. Шварцготвотрум! Будем ждать…), то найдёт полное понимание у того же Алмейды. В отличие от Бермессера, который крайне далёк от позиции «что хорошо для Дриксен, хорошо для дриксенца», и живёт… тьфу, жил по формуле «что хорошо для моей шкуры, то и замечательно».
Противопоставлены две эти формулы. И всё – никакого «нравственного релятивизма». Ты или за свою страну, или за свою шкуру.
Марсель Валме (мой излюбленный персонаж, кстати. В отличие от меня он быстро соображает и реагирует, и я, будучи тормозом покруче Давенпорта, страшно Марселю завидую) нарушает законы и приказы, вскрывает письма, втирается в доверие, проявляет вероломство, устраивает убийства, захваты и похищения. Только ли его бесстрашие, обаяние и юмор являются ему оправданием? Чёрта с два. Если бы он проделывал всё это, как формулирует УК «в целях личной наживы», несмотря на все симпатии, в наших с вами глазах он стоял бы на очень низкой ступеньке. Всё, что делает Марсель подчинено благой цели. Он имеет надличностные ценности, и – да, «Личность превыше всего», но надличностные цели (такие, хотя бы, как спасти друга, сдержать слово, или защитить свою страну) выше Личности. Потому что Личность без надличностных ценностей, это уже не личность, а чёрт знает что.
При этом злодействующий Валме не прячется за фарисейскую формулировку «зло и добро относительны, их не различишь». Он находится в строгом соответствии с системой моральных координат.
Именно поэтому, скажем, брат Пьетро, вовремя и умело применивший метание ножей, или Эпине, откровенно признающийся, что он по локти и выше в крови, не видятся нам как убийцы. Мы осознаём разницу между солдатом, убивающим, чтобы защитить слабых, и убийцей, убивающим, чтобы заработать деньжат.
Известна формулировка, которую с лёгкой руки бесконечных «элитных наёмных убийц» Голливуда знает нынче каждый малый ребёнок. «Это бизнес, ничего личного».
Мне кажется, в «Отблесках Этерны» вполне могло бы прозвучать ещё и нечто иное. Многие из наших любимых героев, встретившись со шпагой в руке с глазу на глаз с иными… м-м… персонажами, могли бы с чистой совестью сказать: «это очень личное. Никакого бизнеса». 
А потом вытереть шпагу от чёрной крови.

Борьба с фюрерами

СПОЙЛЕРЫ

Довольно-таки мерзкая привычка лепить направо и налево ярлыки «фашисты» и «фюрер» распространилась в последнее время чрезвычайно. Не СМИ у нас, и не блоггеры, а просто какие-то сплошь антифашисты, все рвут на груди костюмчики, непрестанно одолевая и борясь. Кажется в ходе войны с Грузией ведущая колонки «Собеседника» написала, у нас, мол, в России «фашистский режим». Надо думать, вскоре после этого в редакцию ворвались чернорубашечники, всех избили смертным боем, а женщинам вдобавок обрезали волосы, ведь именно так поступали фашисты Муссолини, ещё до его прихода к власти. Нет? Не ворвались, не избили, не обрезали, «Собеседник» не прикрыли? Как-то даже странно. Понятно, что наши власти не вызывают буйного восторга, но называть их «фашистским режимом» в корне неправильно. Однако нашим самозваным «антифашистам» до правильности дела нет, они привычно именуют «фашистами» всех, кто под руку подвернётся.
В «Отблесках Этерны» очень удачно подвернулся Лионель Савиньяк. Его весьма удобно именовать «фашистом», ведь он, видите ли, заражённых бесноватых разбросал по гарнизонам, чтобы выявить тех, кто обладает предрасположенностью к заражению и заранее их нейтрализовать.
А как было правильно поступить?
Все условия чётко заданы в книге, и решение стоящей перед Савиньяком задачи может принять за него любой читатель. Если человек осознаёт, в чём разница между желаемым и действительным, он придёт к одному решению (и его тут же назовут фашистом). Если не осознаёт, то придёт к множеству других решений, вряд ли осуществимых и полезных, зато вволю поругает фашистами своих оппонентов.
Ближайший аналог – борьба с особо опасными инфекциями. Если почитать историю борьбы человека с ООИ, выяснится немало жуткого, отвратительного, даже чудовищного, но при этом - абсолютно необходимого. Люди, осуществлявшие изоляцию очагов заразы, во всех странах и во все века действовали такими методами, что Муссолини рядом с ними – розовый плюшевый зайчик.
Но есть существенная разница. У Муссолини выбор был, и он вполне мог бы, к примеру, не избивать газетчиков. А у людей, устанавливающих жесточайшие карантины и другие крайние меры, выбора не было. И поэтому Муссолини – отец фашизма, и слово «фашист» – законное ругательство, а люди, устраивавшие жёсточайшие противоэпидемические меры – без малейшей иронии - благодетели человечества.
Может, поставим себя на место маршала Савиньяка, и подумаем?

Кругом одни Давенпорты

СПОЙЛЕРЫ

Маркиз Фарнэби пожаловался Луизе Арамона, вестимо, не от хорошей жизни. Мол, куда ни плюнь, все герои, один лишь он «робкий пИнгвин». А ведь это, могу добавить, ещё не было интернета, не то количество людей, готовых прямо не вставая из-за монитора перестрелять всех мятежников, распространилось бы шустрее, чем любая «зелень».
Я, если честно, не знаю, как повёл бы себя на месте Фарнэби. Читателю книжки хорошо, а в жизни? Я бы, может, вообще хвост поджал, да помалкивал. Уж мятежного маршала именовать дураком не стал бы, это точно – на кой мне чёрт серьёзные неприятности в жизни? Промолчать и смыться под шумок.
Осуждение Фарнэби соседями я бы сравнил с обсуждениями-осуждениями в Великой Сети. Боже! Куда ни плюнь – все спецназовцы и эксперты по оружию и единоборствам, у каждого скальпы врагов гроздями свисают с пояса. Миллионы закалённых спартанцев, прекрасно обученных, яростных и неукротимых. Но вот приходит время ВВК (на этот раз не угадали, в данном случае всего лишь военно-врачебная комиссия) – и где, где, блин, те спартанцы?
Я бы посоветовал маркизу бодриться, и, раз уж не побоялся обругать Генри Рокслея с его мятежной ратью, то и милых соседушек весело посылать... При встрече нос к носу подобная публика сразу становится как-то учтивее, и зачастую очень даже склонна тут же отправляться по указанному адресу, отнюдь не требуя дальнейших уточнений.

Что будет дальше?

СПОЙЛЕРЫ

С Олларией понятно. Не Рокэ, так Савиньяки, не Савиньяки, так Валмэ с Эчеверрией что-нибудь да устроят. Уж цветочницы вернутся, можно не переживать.
А если полыхнёт у нас?
Уже давным-давно распоясались неуёмные  Колиньяры и Манрики. Но пока всё тихо и благостно, то и дворецкие Кнуды и капитаны Оксхоллы ведут себя благопристойно.
А «зелени» копится и копится – выше головы.
Скажете, нет?
Но ведь была уже и война с Властелином Колец, разве не так всё было?
Дело ведь не в деталях, кони там, мечи, кольчуги из мифрила, или окопы полного профиля и Ю-87 на бреющем. Дело в людях.
Книга про нас написана. Про нас.

[La Fille de Mer]

Что будет дальше?

СПОЙЛЕРЫ

С Олларией понятно. Не Рокэ, так Савиньяки, не Савиньяки, так Валмэ с Эчеверрией что-нибудь да устроят. Уж цветочницы вернутся, можно не переживать.
А если полыхнёт у нас?
Уже давным-давно распоясались неуёмные  Колиньяры и Манрики. Но пока всё тихо и благостно, то и дворецкие Кнуды и капитаны Оксхоллы ведут себя благопристойно.
А «зелени» копится и копится – выше головы.
Скажете, нет?
Но ведь была уже и война с Властелином Колец, разве не так всё было?
Дело ведь не в деталях, кони там, мечи, кольчуги из мифрила, или окопы полного профиля и Ю-87 на бреющем. Дело в людях.
Книга про нас написана. Про нас.

Эр Штырь, спасибо! Вчера о чём-то шел разговор с человеком, не читавшем ОЭ. СПОЙЛЕРЫ

Описала ситуацию в Олларии с бесноватыми, уточнив про мистическую составляющую (зелень) в качестве толчка.

Моя собеседница пожала плечами и спросила, а при чём здесь мистика, если такие ситуации были в нашей собственной истории и гораздо чаще, чем хотелось бы без всякой зелени.

[prokhozhyj]

кстати, Руппи, ау! куда запропастился?

См. спойлерные главы "Рассвета" .

http://kamsha.ru/books/eterna/svs/indexr.html