НДП 2012. "Один в поле..." Некоторые мысли о конкурсе в целом.

[Вук Задунайский]

рецензия явно не является столь же значимым трудом, как рассказ. Это просто наблюдение, не примите за попытку кого-то поучить или обидеть.

Дык вот и я про то же. Хороших наблюдателей очень мало 

[Ледяной друг]

А вы вот часто не отвечаете, когда авторы пытаются вступить с вами в диалог по поводу критики, и не сказать, что ваша критика всегда ясна.

Отвечаю всегда. Или в личку, или  в теме.

Мне не ответили (можете посмотреть на первой странице четвёртой темы обсуждения). С 27 августа жду подозреваю себя участником вашего антитопа.

[Yes]

Не соглашусь. Ибо в свое время умудрился поучаствовать на "неанонимном" конкурсе. Да еще "в чужом огороде". Впечатления самые отвратительные. Откровенную графомань "вытаскивали" только за то, что автор свой, родной.  А сильные рассказы в лучшим случае оставались без отзывов. В худшем же... В общем, "за что петушка хвалит кукуха"...

Я не говорила, что конкурс не должен быть неанонимным, просто анонимность предполагает высокую долю неопределённости. Может автор нежная фиалка, может "гений" с ЧСВ до небес, кому-то нужна не столько критика, сколько поддержка, и к таким людям разный подход нужен. Вообще у каждого своя манера общения и восприятие. Мне, например, легче понять, когда критика идёт с юмором, с подколками, даже жёстким стёбом да хоть с матом, такую критику я легче восприму, чем, допустим, вежливые расшаркивания или менторский тон. А кому-то в форме высмеивания огрехов ни в коем случае объяснять нельзя, эффект будет обратный. СПОЙЛЕРЫ

Недавно истерика была у одного сетевого автора с тремя изданными книгами (стандартный такой юмор про попаданцев): у неё много ПЧ, много восторженных отзывов, а она сунулась на анонимный конкурс - там разругали в пух и прах, сунулась в командный конкурс - сокомандники посмели попросить доработать текст, а потом в комментариях пара читателей указали на мелкое несоответствие фактов (возраста одного персонажа и цвета или длины волос другого), и что началоооось. Текст был демонстративно закрыт, написан гневный пост о ничего не понимающих читателях, на него оставили почти полтысячи комментариев в духе "ты суперталантище", "не знаю как жить без твоих произведений". "на кого ты нас покинула, солнце", "да тебе просто завидуют!" Через недельку появился другой пост о возвращении в ряды райтеров, и о том, что автор принципиально не будет вносить вообще никакие правки. Причём автор не пятнадцатилетняя девочка, а взрослая женщина, преподаватель (в институте, кажется). Мне нужна сильная порка и сгущение красок
А весь этот оффтоп к тому, что к каждому автору нужен индивидуальный подход. И пороть лучше тех, на кого это действует.

Вот прямо мечта: вешается темка со списком текстов, желающие авторы обозначают категорию желаемых отзывов. Например, 1 - критику можно всё, 2 - толернатно, 3 - предельно толерантно, 4 - требуется моральная поддержка, 5 - хочу узнать, кому мой текст понравился.

я ведь когда-то тоже пришел сюда "случайным человеком". Ну и... Совершенствовался. Писал. Даже достиг чего-то.  Но, повторюсь! Лишь потому, что пинали. И было ощущение той самой сакраментальной элитарности. То есть, вывод очевиден. Надо пинать. Глядишь, и будет толк.

Только в том случае, если автору это надо. Не у всех хватает сил и терпения выпороть всех, на кого-то, кому действительно надо, может не хватить.

Отвечаю всегда. Или в личку, или  в теме.

Ну вон ваши слова уже опровергли. И ещё на один авторский ответ я вашего ответа не видела )))

А качество далеко не всегда является определяющим.

Ой, неправда ваша... Качество должно быть определяющим. Хотя бы для себя.

Эх, перфекционизм, перфекционизм... он не у всех есть хотя бы в зачатке.
К тому же, если оценить качество по десятибалльной шкале, то для человека со знаниями и умениями для оценки качества до пятого уровня включительно всё, что по качеству выше пяти баллов, будет казаться примерно одинаковым. Ну это как... для того, чтобы увидеть безграмотность текста, нужно быть грамотным: невозможно увидеть в тексте ошибку, если ты не знаешь, что это ошибка.
А есть ещё такая вещь, как содержание. Иногда читают за него, даже если качество очень низкое.

И вот ситуацию, когда у менее качественных текстов часто выкладывающихся авторов значительно больше читателей и отзывов, чем у пишущих хорошо и редко

Гм. Ну, это опять-таки тенденция всяких "Самиздатов", изолированных литературных сообществ... Да, сталкивался.

Это справедливо и для одной сельской библиотеки (из наблюдений самих библиотекарей, да и по состоянию книг заметно). Это можно наблюдать в любом крупном книжном магазине, если посмотреть тиражи.

Да, соглашусь, что порой гораздо легче и быстрее выдать нагора ширпотреб. Но... Как-то самому противно, что ли. Ну и мои альфа- и бета-тестеры товарищи весьма строгие.  Шлака не простят и не пропустят.

Вам противно, а тому, кто не в состоянии понять разницу между хорошо и безграмотно написанными текстами, фиолетово, такой человек выберет то, что ему будет интересно. И не факт, что интересным окажется логичная, тщательно проработанная вещь (я сама бывало такое читала, что через каждые два-три предложения порывалась закрыть и забыть как страшный сон, но добиралась до конца).

Так что я не могу осуждать людей, пытающихся на авось ткнуться на конкурс и не желающих напрягаться

В таком случае появляется вопрос: а смысл?  Так, собственное ЧСВ потешить? Да и вообще - зачем куда-то что-то слать? Это ведь тоже "напрягаться" надо?

Ну, да, ЧСВ потешить, в печать прорваться (вы вот всё вещаете про тех, кто себя гениями считают, но не принимаете во внимание, что они могут хотеть всеобщего признания).

[Жаворонок]

Помню на одном из конкурсом было таком. Автор заявлял заранее уровень критики, которую способен выдержать и хочет услышать. То бишь: зеленый - я "нежная фиалка", желтый - устойчивый "корнеплод", красный - неистребимый "сорняк". Что-то в этом роде.

[Terryka]

Такая же примерно градация применяется на форуме "Эксмо"

[Лисса д'Арнэ]

А может, эти категории сделать не учредителям, а самим авторам - по себе знаю - обычно сразу замечаешь, когда рассказ уже выложен, можно сразу выходить на форум, в тему обсуждений, и оставлять там пост с желаемым уровнем критики. Сделать это чем-то типа негласного правила, чтобы не напрягать учредителей, и всем будет счастье.
Те же, кто такого поста не оставят, сами себе злобные буратины. )))
Или, еще даже лучше, оставлять такую информацию в подписи, вместе с названием рассказа, чтоб она не потерялась.

[Tany]

А не отпадет ли тогда большая часть критиков? Кому захочется писать политкорректные отзывы на явную чушь? Некоторые авторы рискуют остаться вовсе без отзывов на нетленку

[Мирилас]

Tany - в таком разрезе выразительное молчание само по себе показатель.  

[Лисса д'Арнэ]

А не отпадет ли тогда большая часть критиков? Кому захочется писать политкорректные отзывы на явную чушь? Некоторые авторы рискуют остаться вовсе без отзывов на нетленку

Нуу...  это уже будет на совести самих авторов. Хотя, да, пожалуй, в таком разрезе смысл в подобной функции отвалится сам собой.

[KV-1]

Лично от себя могу заметить, что мне конкурс нужен, как хороший пинок под зад мотиватор. Вот тебе тема, вот дедлайн - действуй!
Возникает, конечно, вопрос - почему именно этот? Да вот так вот звезды, видимо, на небе выстроились...)))

[Риш]

О, я вот именно сегодня готова кое-что пояснить по вопросу читательского голосования.

Одно время было популярно высказывание "Бесполезно спорить о морали с сисадмином, читающим логи" (С)

Это я к тому, что определенные технические возможности проверок у администрации форума есть.

[Жаворонок]

А можете для интереса повесить отдельно ТОП участников и читателей?