НДП 2012. "Один в поле..." Некоторые мысли о конкурсе в целом.

[Knz]

Короткая реплика. Если «раньше хлеба были выше», то, может, в этом году просто неурожай? Тем более, что нынешняя тема, наиболее вероятно прочитанная как «приключения героя-одиночки», располагает к бурному прорастанию и колошению хотя бы той же мэри-сьюшности (СПОЙЛЕРЫ

помню я, помню, что в моём рассказе она тоже замечена

). В общем, не рано ли списывать весь конкурс?

[Риш]

А кто списывает-то?
Вообще-то тут, как я понимаю, дискусиия на тему "что можно сделать для того, чтобы дальше всё было еще лучше".

Про пункт "написанные специально для конкурса" (тексты) так или иначе обсуждается... ну, начали-то точно не в этой теме и не вчера.

СПОЙЛЕРЫ

Для желающих продолжать должна отметить - я считаю, что не могу сейчас высказывать собственного мнения по выложенным на сайте текстам. По отклоненным - да, могу, только разделить моё горе могут буквально 2-3 человека, так что разговор становится "ниочем", но...

Больше половины присланных текстов не приняты. Значительная часть - как раз по причине крайне низкого литературного уровня.
Я не считаю такую ситуацию поводом для "списывания конкурса", но очень даже причиной для размышлений и, возможно, принятия мер.

[Злобная Жаба]

Эрэа Риш, наверное, Вы правы по поводу "продолжения темы". Имеет смысл свернуть обсуждение по данному вопросу до подведения итогов конкурса. А потом уже каждый выскажет свое "фи". Или "вау"!

[Лисса д'Арнэ]

Знаете, честно, не сталкивался. "Сваять" прочную конструкцию за одну ночь... Это из области "ненаучной фантастики".

Ну, для тех, кто еще не набил руку на тысченке-другой текстов, это, конечно, фантастика. Сама так прокалывалась.  А вот для человека, который пишет (особенно коммерческие) тексты уже лет десять, например, вставить мораль в красивую и технически грамотную болванку, ИМХО, раз плюнуть. Уж за ночь, не за ночь, но где-нибудь за пару дней... рассказ все-таки не роман.

С другой стороны, к человеку, который пишет "пустышку с матчастью" у меня больше уважения, чем к школьнику ( или вчерашнему школьнику!) который пишет ту же "пустышку" ( разумеется, закладывая в нее ГЛУБОКИЙ СМЫСЛ И НЕПРЕМЕННОЙ С ЗАГЛАВНЫХ БУКАФ!!!)

А если рассказ с душой, но матчасть или язык хромают? Тогда как? Неужели тоже на свалку?  Как их разглядеть, этих начинашек, из которых могут вырасти хорошие авторы? Я вот считаю, что у каждого должен быть свой шанс.

[Злобная Жаба]

Ну, для тех, кто еще не набил руку на тысченке-другой текстов, это, конечно, фантастика. Сама так прокалывалась.

Гм. Ну так, собственно, эту самую "красивую и технически грамотную болванку" читать будет как минимум интересно. Что еще нужно-то?  И потом: если уж на то пошло, то старая идея, которая пришлась "ко двору" в текущем конкурсе - это тоже "красивая болванка"?
Ай-ай.  Эрэа Лисса, медленно, но верно идем к тому, что "технически грамотный и красивый текст - это текст без души". Утрирую, конечно, но в Ваших словах можно узреть и это.

если рассказ с душой, но матчасть или язык хромают? Тогда как? Неужели тоже на свалку?   Как их разглядеть, этих начинашек, из которых могут вырасти хорошие авторы? Я вот считаю, что у каждого должен быть свой шанс

Не на свалку. А на доработку.  У любого "начинашки" две дороги: либо к грамотному и красивому писательству, либо - к беспросветной графомани. И что же мы имеем с гуся? К чему подтолкнет этого самого "начинашку" принятие на конкурс откровенно слабого рассказа? Вкупе с похвалой таких же "начинашек"? Может,  наш"начинашка" станет править сюжетные и логические ошибки? Или наконец прочитает пару-тройку классических произведений, чтобы улучшить свой "русский литературный"?  А может, читанет книжку-другую по поводу средневекового доспеха, феодальных отношений или теории космических полетов? Угу. Обязательно. В параллельной Вселенной если только. У нашего "начинашки" все просто: хвалят - значит, я хорош. А кто не хвалит - тот "плахой и завистник". Вот и получаем... Вечных "начинашек".
А потом наступает новый конкурс. И уверенный в своих силах "уже-не-начинашка" присылает целый ворох сомнительных по качеству текстов. В прошлом году же "прокатило"!
... и где-то на болотных задворках в этот самый час старый и брюзжаший Злой Жаб  копается в исторических источниках, стирает с глаз долой свеженаписанные страницы, старательно сочиняя так, чтобы самому не было стыдно.  А "начинашки" все шлют и шлют на конкурс свои "нетленки".

[Жаворонок]

А можно было рассказы и не только "специально" написаные?

Вот те раз. Я был уверен, что надо именно для этого конкурса писать.

Сознаюсь, первый раз я послал старую вещь. написанную еще шесть лет назад. Сам параллельно сел ваять новое. Первое завернули, второе приняли.

В итоге сам себе показал прогресс в самосовершествовании за прошедшее время.

А полемику разведенную тут так и не понял)

[Злобная Жаба]

А полемику разведенную тут так и не понял)

Эр Жаворонок, тут полемика вполне понятна. Просто мысли вслух о конкурсе, критериях отбора, и авторской сознательности.  Людям свойственно делиться своими мыслями да впечатлениями. 

[Риш]

А можно было рассказы и не только "специально" написаные?

Вот те раз. Я был уверен, что надо именно для этого конкурса писать.

Сознаюсь, первый раз я послал старую вещь. написанную еще шесть лет назад. Сам параллельно сел ваять новое. Первое завернули, второе приняли.

В итоге сам себе показал прогресс в самосовершествовании за прошедшее время.

А полемику разведенную тут так и не понял)

О. Мой. Бог.
Ну, в общем, я целых три дня держалась. Больше не могу.
Жаворонок, вы хотя бы догадываетесь, что всеми своими сообщениями не только подтверждаете мои худшие предположения о мотивах авторов, присылающих на конкурс... всякое, но и открываете мне... новые бездны человеческой натуры, о которых я бы предпочла не знать, но что уж теперь.
Ну да, не только вы, но что уж теперь-2.
Мне, в общем, уже и нет смысла конструктивно оппонировать за неужесточение условий следующих (если будут) туров конкурса. Тут уже навысказывались. "С такими самими собой никакие враги не нужны" (С)

[Риш]

Желающим похохмить по поводу троеточий в середине предложения настоятельно рекомендуются рассматривать их как эмоционально-невербальный аналог выражения глубочайшего потрясения.

Продолжать дискуссию, полагаю, все же имеет смысл. Хотя бы в части "набросать рабочих вариантов". Я под спойлером проясняла, почему не могу участвовать в дискуссии в полной мере, но в определенных моментах - то отчего бы и нет.

[Лисса д'Арнэ]

Эр Жаб, ну вот ни капельки не умаляю достоинств и заслуг качественных хороших текстов. Сама их нежно люблю. Просто... доводилось мне встречать кадавров, которые привлекают читателя прекрасным слогом и отсутствием логических нестыковок, при этом являясь, по сути, жвачкой и ничем более. Это, кстати, на мой вкус, гораздо страшнее, чем любительская графомань. Ведь плохонькие тексты так и останутся в столе, пока автор не повысит уровень, а это... это пойдет в массы.

... и где-то на болотных задворках в этот самый час старый и брюзжаший Злой Жаб  копается в исторических источниках, стирает с глаз долой свеженаписанные страницы, старательно сочиняя так, чтобы самому не было стыдно.   А "начинашки" все шлют и шлют на конкурс свои "нетленки".

Ну так и получает "каждая сестра по серьгам". Начинашку можно похвалить хоть за что-то просто потому, что не хочется человека совсем уж помоями обливать - вдруг это доброе слово побудит человека совершенствоваться? При этом, заметьте, не только похвалить, но и указать на недостатки. А вот в топ их пропихнуть нельзя. Если учредители что-то и берут в доп-топы, то руководствуясь собственными понятиями о том, что достойно поддержки. А в топ все равно проходят сильные рассказы. Так было и, думаю, так будет.

[Жаворонок]

Риш, я так и не понял, что вы нашли в моих словах такого, что вызывает потрясение. Мотивы конкурсантов? А чем по вашему мотивированы они? Самим фактом участия? Самосовершенствованием? Для последнего не обязательно куда-то слать текст. Это все-таки конкурс. Значит мотив должен быть по крайней мере - победить. Показать себя с лучшей стороны.

Если лучшая сторона выглядит столь неприглядна, что вызывает неприязь - это конечно повод автору задуматься, что у него что-то не так. Но это не повод, чтобы текст не принимать на конкурс. Автор тогда останется в неведении (если конечно он в нем пребывал до этого) и никак не улучшит свое умение.

Шедевры не каждый способен даже при изрядной доли опыта написать. Этому не выучиться, если нет изначального таланта. Но и талант надо шлифовать. Полста гениев на один конкурс - это перебор.

Если рассуждения идут о том, чтобы как-то поменять рамки конкурса, то их по идее все-таки надо вести после окончания текущего.

[Yes]

Моя природная злоба призывает душить всех подряд, а хвалить раз в год сквозь зубы и глядя исключительно в сторону.

ППКС! Свои хвалебные отзывы неделю ваяла, ещё несколько дней перепроверяла, еле отправила, до сих пор страдаю, на следующую порцию всё никак не решусь.

Мой личный опыт говорит, что пара ободряющих слов,  сказанных в нужный момент, зачастую важнее десятка дельных указаний.

Только пороть, конечно, нельзя, нужен и пряник. Но тут ведь какое дело: вот притащиться графоман, углаженый толпой восторженных хомячков, его тут раскритикуют, хомячки погладят, а потом ещё и тут похвалят, и всё - ЧСВ улетело в заоблачные дали. На анонимном конкурсе сложнее определить, кого надо погладить, а кого только поругать.

Можно вначале отругать. А потом выдать одобрение и пару-тройку указаний. Толку будет куда больше.  Тут вот ведь какая диллема: "ободряшку" начинающий "писатель" увидит. При этом указания успешно оставит в стороне и... и сваяет очередную графомань.

Это от автора зависит, от его целей и сделанного выбора.

Ну, гм... А надо ли "случайному человеку" вообще что-либо писать? Повторюсь: НДП - это все-таки своеобразный клуб. Причем клуб элитарный ( в определенной степени).  Для "случайных человеков" есть масса других конкурсов.

Этот клуб рекламируется на стороннем ресурсе, где ходят всякие "случайные человеки".

Просто не надо понимать слова "элитарность" и "закрытый клуб" буквально.  Тут, скорее, подразумевается, что человек понимает, что, почему и для чего он делает. Что автор выдвигает к себе вполне определенные требования.  Поверьте, такой автор - эдакая "новая надежда". Он открыт для критики, открыт для диалога.  А теперь посмотрим на авторов наших "нетленок" этого года. НИ ОДИН не сказал НИ ЕДИНОГО СЛОВА в защиту своих опусов... 

Знаете... бывает такая критика, что на неё и ответить нечего, надо идти и исправлять косяк.
Бывает авторы, наспорившись с критиками, предпочитают молчать и мотать на ус.
А вы вот часто не отвечаете, когда авторы пытаются вступить с вами в диалог по поводу критики, и не сказать, что ваша критика всегда ясна.

А потом наступает новый конкурс. И уверенный в своих силах "уже-не-начинашка" присылает целый ворох сомнительных по качеству текстов. В прошлом году же "прокатило"!
... и где-то на болотных задворках в этот самый час старый и брюзжаший Злой Жаб  копается в исторических источниках, стирает с глаз долой свеженаписанные страницы, старательно сочиняя так, чтобы самому не было стыдно.  А "начинашки" все шлют и шлют на конкурс свои "нетленки".

А качество далеко не всегда является определяющим.
Вот расскажу вам историю о важности качества: СПОЙЛЕРЫ

лет этак шесть-семь назад решила показать свои творения широкой общественности (до того времени ещё лет так восемь немного графоманила исключительно для себя). Цель у меня была одна - перетереть с читателями интересные темы, пофапать вместе. Писала так, что ни на одном приличном форуме публиковаться не пускали, на НДП бы завернули с первого абзаца за несоответствие уровню. НО! У меня было много читателей, много отзывов, и даже несколько человек жаждали организовать фанклуб. Писала очень много. Но все эти поглаживания в сочетании с "аффтарубейсебяапстену", "ещё выложите текст такого качества - получите бессрочный бан" и т.п. вызывали у меня когнитивный диссонанс. Начала работать над собой, повышать качество. Повышение качества сопровождалось сокращением объёмов выпуска готовой продукции... и сокращением числа читателей, почти полным исчезновением отзывов. Сейчас пишу не в пример лучше, но выкладываюсь редко, и поэтому меня читают в основном те, кто запомнил по былым временам, кому мой ник примелькался и запомнился от частого появления (или узкий круг лиц, предпочитающий узкий круг извращений). Теперь у меня печалька, море комплексов, творчество не так радует, а отзывы чуть ли не пугают. И всё равно периодически говорят, что я писать не умею 
И вот ситуацию, когда у менее качественных текстов часто выкладывающихся авторов значительно больше читателей и отзывов, чем у пишущих хорошо и редко (не про себя говорю) наблюдаю постоянно (лениво мониторю это дело года три уже). Не всегда так, но в большинстве случаев для среднестатистического читателя бОльшее значение имеет знакомое имя автора, чем качество.
Если для автора смысл творчества в фидбеке и чесании незамутнённого ЧСВ, то имеет ли смысл стремиться к качеству, когда самый эффективный (а при отсутствии таланта практически единственный) способ добиться этого просто больше писать (главу длинной истории в неделю, например, для сетевого творчества)? Та же не раз помянутая Донцова пользуется популярностью не в последнюю очередь потому, что её очень много в книжных магазинах и библиотеках, так много, что других почти не видно.
Так что я не могу осуждать людей, пытающихся на авось ткнуться на конкурс и не желающих напрягаться (и вообще, потратив уйму сил и времени, неприятно вдруг осознать, что способностей для высокого полёта всё равно не хватит).

...подтверждаете мои худшие предположения о мотивах авторов, присылающих на конкурс... всякое, но и открываете мне... новые бездны человеческой натуры, о которых я бы предпочла не знать, но что уж теперь.

Простите, может, не в тему, но мне стало интересно, какие у вас предположения о мотивах (и худшие, и лучшие).

В общем и целом, лично мне хотелось бы увидеть правила комментирования без пункта про обязанность акцентировать внимание на сильных сторонах и не топить.

[Злобная Жаба]

Несколько ма-а-аленьких ремарок.

На анонимном конкурсе сложнее определить, кого надо погладить, а кого только поругать.

Не соглашусь. Ибо в свое время умудрился поучаствовать на "неанонимном" конкурсе. Да еще "в чужом огороде". Впечатления самые отвратительные. Откровенную графомань "вытаскивали" только за то, что автор свой, родной.  А сильные рассказы в лучшим случае оставались без отзывов. В худшем же... В общем, "за что петушка хвалит кукуха"...

Этот клуб рекламируется на стороннем ресурсе, где ходят всякие "случайные человеки".

И это есть хорошо! Ибо по-хорошему - больше участников и, следовательно, выше конкуренция, выше качество рассказов... Это в теории. На практике  же... Тут речь о чем: я ведь когда-то тоже пришел сюда "случайным человеком". Ну и... Совершенствовался. Писал. Даже достиг чего-то.  Но, повторюсь! Лишь потому, что пинали. И было ощущение той самой сакраментальной элитарности. То есть, вывод очевиден. Надо пинать. Глядишь, и будет толк.

Знаете... бывает такая критика, что на неё и ответить нечего, надо идти и исправлять косяк.

Соглашусь.

А вы вот часто не отвечаете, когда авторы пытаются вступить с вами в диалог по поводу критики, и не сказать, что ваша критика всегда ясна.

Отвечаю всегда. Или в личку, или  в теме. Один-единственный раз не ответил Скворцу с его "Своими, чужими", но эрэа Полосатая Кошка все очень подробно расписала. По моим замечаниям, кстати, тоже.

А качество далеко не всегда является определяющим.

Ой, неправда ваша... Качество должно быть определяющим. Хотя бы для себя.

И вот ситуацию, когда у менее качественных текстов часто выкладывающихся авторов значительно больше читателей и отзывов, чем у пишущих хорошо и редко

Гм. Ну, это опять-таки тенденция всяких "Самиздатов", изолированных литературных сообществ... Да, сталкивался. Да, соглашусь, что порой гораздо легче и быстрее выдать нагора ширпотреб. Но... Как-то самому противно, что ли. Ну и мои альфа- и бета-тестеры товарищи весьма строгие.  Шлака не простят и не пропустят.

Так что я не могу осуждать людей, пытающихся на авось ткнуться на конкурс и не желающих напрягаться

В таком случае появляется вопрос: а смысл?  Так, собственное ЧСВ потешить? Да и вообще - зачем куда-то что-то слать? Это ведь тоже "напрягаться" надо?

В общем и целом, лично мне хотелось бы увидеть правила комментирования без пункта про обязанность акцентировать внимание на сильных сторонах и не топить.

Топить не надо, согласен.  Но и правил комментирования/рецензирования не надо. Получатся или помои, или патока. А так всего понемножку. 

[Сундук Мертвеца]

Тут, скорее, подразумевается, что человек понимает, что, почему и для чего он делает. Что автор выдвигает к себе вполне определенные требования.  Поверьте, такой автор - эдакая "новая надежда". Он открыт для критики, открыт для диалога.  А теперь посмотрим на авторов наших "нетленок" этого года. НИ ОДИН не сказал НИ ЕДИНОГО СЛОВА в защиту своих опусов... 

Уважаемый эр,
Могли бы вы развернуть тезис "НИ ОДИН не сказал НИ ЕДИНОГО СЛОВА в защиту своих опусов"? 
Я читаю конкурсные рассказы, читаю обсуждения, и на ваш тезис у меня колокольчик не прозвенел. )) Следовательно, я понимаю его иначе, чем вы.
Хочется понять, что вы имеете в виду. 

[Злобная Жаба]

Тут, скорее, подразумевается, что человек понимает, что, почему и для чего он делает. Что автор выдвигает к себе вполне определенные требования.  Поверьте, такой автор - эдакая "новая надежда". Он открыт для критики, открыт для диалога.  А теперь посмотрим на авторов наших "нетленок" этого года. НИ ОДИН не сказал НИ ЕДИНОГО СЛОВА в защиту своих опусов... 

Уважаемый эр,
Могли бы вы развернуть тезис "НИ ОДИН не сказал НИ ЕДИНОГО СЛОВА в защиту своих опусов"? 
Я читаю конкурсные рассказы, читаю обсуждения, и на ваш тезис у меня колокольчик не прозвенел. )) Следовательно, я понимаю его иначе, чем вы.
Хочется понять, что вы имеете в виду. 

Хм. Как бы это объяснить... Дело вот в чем: в этом году у меня сформировался топ и антитоп. Так вот...  В моем антитопе прочно обосновались восемь рассказов нынешней конкурсной программы. Показательно, что ни один из авторов этих рассказов в обсуждении никак не засветился. Вообще.  Если интересно, могу перечислить сии "шедевры" поименно, но... Думаю, этот момент лучше отложить до подведения итогов.
Показательно,  что кое-кому из авторов досталось от меня ничуть не меньше, чем финалистам "антитопа". Но эти авторы, в отличии от "финалистов" на связь вышли. Уточнили, что да как. Попросили совета. То есть видно, что эти люди - не случайные, а то, что их произведения оказались неудачными - скорее, стечение обстоятельств.
А уже упомянутые "восемь самураев"... Им или глубоко наплевать на собственное творчество, или они тихонечко окуклились в ответ на критику.  И то, и другое - одинаково плохо.