НДП 2012. "Один в поле..." Некоторые мысли о конкурсе в целом.

[Сундук Мертвеца]

А теперь посмотрим на авторов наших "нетленок" этого года. НИ ОДИН не сказал НИ ЕДИНОГО СЛОВА в защиту своих опусов... 

Уважаемый эр,
Могли бы вы развернуть тезис "НИ ОДИН не сказал НИ ЕДИНОГО СЛОВА в защиту своих опусов"? 
Я читаю конкурсные рассказы, читаю обсуждения, и на ваш тезис у меня колокольчик не прозвенел. )) Следовательно, я понимаю его иначе, чем вы.
Хочется понять, что вы имеете в виду. 

Хм. Как бы это объяснить... Дело вот в чем: в этом году у меня сформировался топ и антитоп. Так вот...  В моем антитопе прочно обосновались восемь рассказов нынешней конкурсной программы. Показательно, что ни один из авторов этих рассказов в обсуждении никак не засветился. Вообще.  Если интересно, могу перечислить сии "шедевры" поименно, но... Думаю, этот момент лучше отложить до подведения итогов.
Показательно,  что кое-кому из авторов досталось от меня ничуть не меньше, чем финалистам "антитопа". Но эти авторы, в отличии от "финалистов" на связь вышли. Уточнили, что да как. Попросили совета. То есть видно, что эти люди - не случайные, а то, что их произведения оказались неудачными - скорее, стечение обстоятельств.
А уже упомянутые "восемь самураев"... Им или глубоко наплевать на собственное творчество, или они тихонечко окуклились в ответ на критику.  И то, и другое - одинаково плохо. 

То есть, вы говорили о нескольких авторах.
Я решила, что говоря об "авторах наших "нетленок", вы подразумеваете всех участников конкурса. ))
Теперь понятно, спасибо. 

[Plainer]

Не хотел вступать в эту вроде бы мало касающуюся читателя-мимокрокодила дискуссию, но вот не выдержал.

Во-первых, весьма сомнительной кажется мера по "борьбе с накруткой". Постоянные участники при желании давным-давно могли насоздавать тучу виртуалов  ( да, до 30.08.2012, все по правилам!) и радостно голосовать сами за себя в читательском голосовании. Как по мне, от читательского голосования следует вовсе отказаться.

НДП-2 я купил в первую очередь из-за двух рассказов: "Голуби Тесла" и "Самолёт на все времена". НДП-4 я куплю (когда/если оно до нас доберётся) хотя бы за "Погружение в небо". НДП-5 - за "Наследие Белой Медведицы". Те рассказы, за которые я голосовал НДП-ХУ же, состоящий из неизвестных мне рассказов неизвестных авторов с конкурса, с которого меня фактически выставят (в смысле - если принять ваше предложение), я не то что покупать - но даже скачивать у "пиратов", скорее всего, не буду (даже если он там будет)

По "накруткам": может быть, добавить к требованию по дате регистрации требование по минимальному количеству сообщений?
Конечно, приддполагаемые клоны-нарушители могут и сообщений накрутить а могут отправить 20 рассказов под разными именами с разных п/я (главное - не запутаться! ), а потом дружно запихивать себя в топ?

Зато вот "случайные человеки"( лишний раз тыкать пальцем не буду), не оставили НИ ОДНОГО коммента в ответ на потоки... хм.... критики в адрес их опусов. О чем это говорит?

Эээ? О том, что они "осознали и раскаялись"? И "больше не будут"?

И тут-то сразу встает вопрос о том, нужны ли нам "случайные люди"?

Республике не нужны учёные. Конкурсу не нужны читатели. Конкурсу не нужны новые авторы. Сборникам не нужны покупатели, читателям и покупателям не нужны сборники и конкурс.

Притом (насколько я знаю) и "Голуби Тесла", и "Погружение в небо", и некоторые другие лучшие рассказы были написаны как раз "случайными" (на тот момент!) людьми.

Может, Ваша мысль о том, что правила конкурса должны быть дополнены пунктом "рассказы должны быть написаны именно для конкурса и именно по текущей теме" и будет спасением в будущем году? Ибо как по мне - так случайных текстов ныне много.

А как по мне - лучше хороший рассказ, касающийся темы-подтемы конкурса весьма косвенно, чем написанное специально для конкурса и по теме нечиталище.

Из первых - опять вспомню то же "Погружение в небо". Самоцитата отсюда: "Из недостатков... разве что теме конкурса вроде неточно соответствует" Тема там была - "Исправление ошибок".

Из нынешних лучших... Сходу не подберу... ну, допустим... "История старой жестянки", возможно, была написана специально к этому конкурсу. А возможно - с опозданием - к предыдущему ("Отступать некуда", идеально подошло бы и туда). И если было так + вышепредполагаемое изменение правил + щепетильность автора - и этап конкурса лишился бы одного из его главных украшений

А вот и «Дыхание галактики», и «Космос маленький, за углом встретимся», и «Раб Черной Луны», по-моему, были написаны как раз специально к этапу конкурса. Теме и подтеме они явно соответствуют, а что не соответствуют почти ничему остальному, начиная от элементарной читабельности...

[ПолосатаяКошка]

Тут, скорее, подразумевается, что человек понимает, что, почему и для чего он делает. Что автор выдвигает к себе вполне определенные требования.  Поверьте, такой автор - эдакая "новая надежда". Он открыт для критики, открыт для диалога.  А теперь посмотрим на авторов наших "нетленок" этого года. НИ ОДИН не сказал НИ ЕДИНОГО СЛОВА в защиту своих опусов... 

Хм
Я не в вашем антитопе, судя по всему. Тем не менее мое второе "я" с вами в дискуссии не вступало и совета не просило. Видите ли... некоторые сами решают, чьи советы им ценны И отсутствие диалога с КАЖДЫМ критиком не означает нежелания самосовершенствоваться.

[Tany]

Тут, скорее, подразумевается, что человек понимает, что, почему и для чего он делает. Что автор выдвигает к себе вполне определенные требования.  Поверьте, такой автор - эдакая "новая надежда". Он открыт для критики, открыт для диалога.  А теперь посмотрим на авторов наших "нетленок" этого года. НИ ОДИН не сказал НИ ЕДИНОГО СЛОВА в защиту своих опусов... 

Хм
Я не в вашем антитопе, судя по всему. Тем не менее мое второе "я" с вами в дискуссии не вступало и совета не просило. Видите ли... некоторые сами решают, чьи советы им ценны И отсутствие диалога с КАЖДЫМ критиком не означает нежелания самосовершенствоваться.

Кошка, подписываюсь под каждым словом!!!!

[Gatty]

Дамы и господа! Убедительная просьба обсуждать, каким быть помидору - красным, круглым или  же содержащим определенное количество H2O по возможности куртуазно и спокойно.

[Злобная Жаба]

Быстро пробежался по тому, что было написано за ночь.  Да уж, сколько людей, столько и мнений. Однако весьма и весьма понравилась идея эра Plainer-а, по поводу оценки читабельности/литературных достоинств текста как основного условия приема его на конкурс.
Хотя тут же рядом ходит-бродит идея Лиссы о "читабельных поделках" без души....
В общем-то сколько людей, столько и мнений. 
Ну и...
Эрэа Полосатая Кошка!

Тем не менее мое второе "я" с вами в дискуссии не вступало и совета не просило. Видите ли... некоторые сами решают, чьи советы им ценны  И отсутствие диалога с КАЖДЫМ критиком не означает нежелания самосовершенствоваться.

Вы точно не в моем антитопе. Видите ли... анонимность этого конкурса... такая анонимность Стиль некоторых участников уже достаточно узнаваем. Насчет диалога с КАЖДЫМ критиком: разумеется, этого никому не надо. Да вот беда: со стороны этих самых лидеров моего антитопа ВООБЩЕ не было диалога. Ни с кем. И обсуждения не было. Только тишина. Да, по большому счету, это еще не о чем не говорит. В конце-то концов, могут быть дела в реале, человек может быть в отъезде, без интернета... Но нехорошие мысли все же появляются.

[Злобная Жаба]

Вообще, уважаемые эры и эрэа, обсуждение явно свернуло не в ту степь.   Начиналось все с того, как сделать конкурс лучше, как повысить уровень работ в целом, а в итоге...

[ПолосатаяКошка]

К сожалению, эта беда почти всех дискуссий на темы а-ля"как нам обустроить Россию" - каждый повторяет одну мысль в разной форме))))))

[Морис]

Вот не в обиду никому...
Во время НДП-4 "Исправленному верить" на мой "Замок на песке" делали иногда замечания. Помогли ли они мне его переработать? Нет. Помогла только работа с Гатти.
Во время НДП-5 "Отступать некуда" на мой "Дар забытого бога" практически не было конструктивных (на мой взгляд) замечаний. Я сам сейчас вожусь с этим рассказом. Для себя. Чтобы он стал таким, каким я его задумывал, и каким я мог бы гордиться.

Я не говорю, что эти замечания не нужны совсем. Просто пока рецензенты могут высказать
а) понравилось/непонравилось (и чаще всего звучит именно это)
б) выделить отдельные (но далеко не все) недочеты (и далеко не всегда объективно).
Это нужно - но этим не исчерпывается работа над рассказами. Работе рецензента тоже нужно учиться. И все мы тут тоже пока начинающие... Вспоминая разговоры в скайпе с Гатти понимаешь это особо четко.
Так что, ИМХО, не нужно
- принимать авторско-читательские замечания (не похвалы, а именно недочеты) как истину в последней инстанции,
- внимательно обдумывать их и самостоятельно принимать решение, воспользоваться советами рецензентов или нет.
Да, такое решение требует определенного мастерства. Так мы все тут тоже этому учимся.

А вступать в споры и дискутировать из-за того, что кому-то не понравился цвет прически героя... Или по любой другой причине. Зависит сугубо от характера автора.
Я, думаю, что если буду участвовать в следующему году, просто ограничусь "спасибо" на любое высказанное мнение.

[Злобная Жаба]

Эр Морис, вот только не надо путать божий дар с яичницей. Ваши рассказы ( и "Замок на Песке" и "Дар забытого бога" ) на мое скромное ИМХО были практически безупречны. По крайней мере, в первом приближении. Да, ( позволю себе ма-а-аленький такой комплимент ) для рассказа ТАКОГО уровня проработки посоветовать что-либо конструктивное может лишь профессионал. Та же "Чугунная Плеть" на текущем конкурсе тоже практически не оставляет простора для критики. Ибо... ну великолепно, что уж там!  Те же "Шкатулки-Жестянки" критиковать также тяжело. Ох, если бы конкурсные рассказы все, как один были бы ТАКОГО уровня... Но увы, увы... Впрочем, дискуссия уже действительно превращается в "повторение - мать маразма".

[Штырь]

<…Начиналось все с того, как сделать конкурс лучше, как повысить уровень работ в целом, а в итоге...>
Добавлю своего маразма.
Всех нас волнует качество текстов, и мы в состоянии помочь его немного повысить с помощью обсуждения.
Хотите, обижайтесь на меня, но некоторые наши обсуждения меня просто поражают.
Представим себе обсуждение, скажем, панельной пятиэтажки. «По-моему, симпатичный домишко!» «А по-моему – так себе…» Это дело вкуса, иначе и быть не может.   Но фраза: «дом сделан, ИМХО, из панелей» выглядит глупо. Из панелей, из кирпича, хоть из брёвен, но при чём здесь «ИМХО»?
Все эти «имхи» по определению относятся к вкусу, а не к наличию/отсутствию тех, или иных вещей.
Наше обсуждение не должно сводиться к «этот рассказ мне понравился», «этот – не понравился». Беспредметная вкусовщина должна быть выведена за скобки обсуждения. Не то, что её не должно быть вообще, просто такие оценки ничего никому не дают.
Что волнует автора рассказа, посланного на Конкурс? Что принесет ему пользу? Только дельный разбор. Удался ли сюжет, и если нет, то почему именно? Вышел ли главный герой, и если нет, то в чём именно слабость? Находят ли читатели его язык легко читаемым, или продираются сквозь него с трудом? Где примеры плохой читаемости? Что именно нужно подтягивать?
Вот, братцы-кролики, что ждёт от нас автор рассказа, то и дело с замиранием сердца раскрывающий зелёное окошко…
И тут он от нас дожидается:
«спасибо автору за рассказ «Икс», мне о-о-о-очень понравилось(весёлый смайлик)»
«мммрям, рассказ «Игрек» как-то никак, ИМХО (грустный смайлик)»
Вот это помощь, так помощь!
Ай, да мы!

[Жаворонок]

Для того чтобы отступить от "нравиться-не нравиться", надо оценивать с позиции критика. А большинство делает это с точки зрения читателя. Критиком тоже не просто быть. Лично у меня не получается. И недочеты, что кто там находит, по большей части тоже не о чем.

А вот реальной добротной критики на конкурсе совсем мало.

[Вук Задунайский]

Хороших критиков гораздо меньше, чем хороших авторов 

[Штырь]

Для того чтобы отступить от "нравиться-не нравиться", надо оценивать с пзиции критика.

Вполне достаточно здравого смысла, и чёткого понимания, что именно хорошо, и что плохо.
А также чёткости и краткости формулировок.

[ПолосатаяКошка]

Хороших критиков гораздо меньше, чем хороших авторов 

Имхо, к написанию критики участники относятся и менее тщательно, чем к написанию рассказов. (Дистанцируюсь, говоря не "мы", а "участники", не потому что я поступаю по-другому, а потому что я вообще рецензий не даю ) Например, авторы хорошо, грамотно написанных, скорее всего, тщательно вычитанных рассказов в рецензиях могут упорно путать "не" и "ни", -тся и ться ну и так далее. Т.е. рецензия явно не является столь же значимым трудом, как рассказ. Это просто наблюдение, не примите за попытку кого-то поучить или обидеть.