Толстой Л.Н.-III

[Артур]

Вот и радуйтесь.

А что, разве не заметно?

Вы.

Да ну?

Одно из двух: или была известна и он врет, или передает чужое вранье и все равно врет.

Если человек не знает, что его информатор врет – такого человека нельзя назвать лжецом.
Как бы это кому-то не хотелось.

Ответ: что ничего нет и об отсутствии этого приказа не катит - так можно сказать, что раз у Толстого не сказано об отсутствии светлых эльфов, они где-то есть.

И Арагорн ходил без штанов, ага, ага.

[Змей]

А что, разве не заметно?
Заметно.

Если человек не знает, что его информатор врет – такого человека нельзя назвать лжецом
Если человек придумал свою бредовую концепцию и пихает туда любое барахло с помойки лишь бы в строку он действует сознательно и врёт тоже.
 

И Арагорн ходил без штанов, ага, ага.
Возможно у него были трусики.
 

[Dreamer]

Просьба к участникам - не повышать температуру спора, ну и не скатываться в перестрелку малозначимыми репликами
                                                                                                                                   Хранитель

[Нинель]

Тут вообще не Неман, а совсем другая река и другие обстоятельства. Вы не в теме.

А что,  Вилия на картах не обозначена?

Оценить на глазок силу реки и силу каждой лошади - это круто, но я слышал, что  светлве эльфы умеют.

А это работа полковника и его подчиненных. Чай он полком не первый день командует, должен и людей и лошадей знать. Да и на той же лодке глубины промерить.

1. Переправа бессмысленна.
Вполне возможно. Брод-то рядом. 2 км - полчаса пешком и мин. 15 на лошади.

3. Спасать стали после отъезда Наполеона и о его соответствующем приказе ничего не сказано.

Этого тоже нет. Сказано - "не смотря на высланные лодки." О том когда они были высланы - ни полслова. 

что ничего нет и об отсутствии этого приказа Приказы-были. Какие не уточняется.

Ответ: что ничего нет и об отсутствии этого приказа не катит - так можно сказать, что раз у Толстого не сказано об отсутствии светлых эльфов, они где-то есть.

Если у Толстого было бы сказано, что эльфы были, но не уточняетс, светлые или темные, вполне разумно  будет предположить, что они были таки светлыми.
 

Одно из двух: или была известна и он врет, или передает чужое вранье и все равно врет.

Нет. Тогда это называется - добросовестное заблуждение.

[Змей]

А что,  Вилия на картах не обозначена?
Скорость течения и глубина рек на картах 1812 года?
 

А это работа полковника и его подчиненных. Чай он полком не первый день командует, должен и людей и лошадей знать. Да и на той же лодке глубины промерить.
Вы опять таки не в курсе ситуации.

Вполне возможно. Брод-то рядом. 2 км - полчаса пешком и мин. 15 на лошади.
Откуда данные, что именно 2 км и что французы это знали?

Этого тоже нет. Сказано - "не смотря на высланные лодки." О том когда они были высланы - ни полслова. 
Сначала сказано Он  велел подать себе лошадь  и поехал в свою стоянку., потом
Человек сорок  улан потонуло  в реке,  несмотря  на высланные на помощь лодки.
Про то что их выслал Наполеон ни слова.

Ответ: что ничего нет и об отсутствии этого приказа не катит - так можно сказать, что раз у Толстого не сказано об отсутствии светлых эльфов, они где-то есть.

Если у Толстого было бы сказано, что эльфы были, но не уточняетс, светлые или темные, вполне разумно  будет предположить, что они были таки светлыми.
Неразумно. Приказы отдавались не адьютанту, и не генералу, распоряжавшемуся войсками, а Бертье, который был начальником штаба. Спасательные работы - не его профиль.
 

Тогда это называется - добросовестное заблуждение.
Когда инфа не проверяется, а используется для обоснования бредовой концепции это в лучшем случае недобросовестное заблуждение.
 

[Dolorous Malc]

Когда инфа не проверяется, а используется для обоснования бредовой концепции это в лучшем случае недобросовестное заблуждение.

Когда неделями никто не проверил бред, написанный в "сочинении" - пока эр Коломбо не сверил со статьёй, на которую была ссылка, а я не погуглил - это как называется?
Лично я сказал бы, что Вы, эр Змей - именно что добросовестно заблуждались.
Хотя, конечно, в наше время погуглить - в сотни раз проще, чем Толстому было найти истину.

[Змей]

Когда неделями никто не проверил бред, написанный в "сочинении" - пока эр Коломбо не сверил со статьёй, на которую была ссылка, а я не погуглил - это как называется?
Не знаю. Ссылка на письмо - подлинная. А окружающий бред меня не интересует.

[Dolorous Malc]

Ссылка на письмо - подлинная.

Ссылки на письмо в "сочинении" не было. Была ссылка на статью о "Войне и мире" - очевидно и доказанно лживая.

[Артур]

Да ситуация чем дальше, тем интереснее. Тупые французы не узнавши брода лезут в воду (хотя есть вариант, что брод им указал простой русский мужик Иван Сусанин). Спасательные лодки высылаются по инициативе снизу…
Мне кажется, для дискредитации Бонапарта вы делаете больше, чем Толстой.

А какая такая концепция обосновывается с помощью потопленных поляков, право слово загадка.

[Змей]

Спасательные лодки высылаются по инициативе снизу…
В вашей фэнтэзи. В документах которые цитировал Соколов по приказу Наполеона.
 

Тупые французы не узнавши брода лезут в воду
Прямо как этот "тупица" со своим взводом?
http://www.peoples.ru/art/literature/poetry/contemporary/tvardovsky/poetry_vasilijj_terkin_pereprava.shtml
 

Ссылки на письмо в "сочинении" не было.
«Когда я пишу историческое, – указывал Толстой в статье «Несколько слов по поводу книги “Война и мир”, – я люблю быть до малейших подробностей быть верным действительности».
http://www.litra.ru/composition/get/coid/00788461297638463414/

[Нинель]

Скорость течения и глубина рек на картах 1812 года?

А по прибытии на место оценить на глазок? А проехаться адоль берега направо -налево посмотреть? А Проверить шестом на лодке?

Вы опять таки не в курсе ситуации.

  Вот вы бы и рассказали,что там за стратегическая необходимость была не зная броду лезть в воду.  С привлечением документов. 

Сначала сказано Он  велел подать себе лошадь  и поехал в свою стоянку., потом Человек сорок  улан потонуло  в реке,  несмотря  на высланные на помощь лодки.
Про то что их выслал Наполеон ни слова.

Это подведение итогов всего эпизода.  Переплыло столько-то, погибло столько, часть спасли на лодках.    Да и если бы их выслал не он, а другие, никакой вины для Наполеона это не составляет. Главное сам факт - спасали.

[Змей]

А по прибытии на место оценить на глазок? А проехаться адоль берега направо -налево посмотреть? А Проверить шестом на лодке?
Эльфийские глазки очень острые, а лодку Гэндальф Хоттабыч делал невидимой для казачих пуль поплевав на неё со словами "Трах тибидох!" Создав саму лодку из берёзового листочка.
 

Переплыло столько-то, погибло столько, часть спасли на лодках
Где сказано что на лодках?

Вот вы бы и рассказали,что там за стратегическая необходимость была не зная броду лезть в воду.
Срочный захват плацдарма для перехвата быстро отступающего противника.

Главное сам факт - спасали.
В реале - спасли.  В толстовской брехне утопили 40 человек.

[Артур]

В вашей фэнтэзи. В документах которые цитировал Соколов по приказу Наполеона.

Да нет же в вашей. Наполеон отдает приказы, какие не известно, но очень хочется объявить Толстого вруном, значит кувырок через голову – раз конкретно о чем приказы не сказано, то не считается.
Очаровательно .

Прямо как этот "тупица" со своим взводом?

Вам слово «понтон» ни о чем не говорит?

«Когда я пишу историческое, – указывал Толстой в статье «Несколько слов по поводу книги “Война и мир”, – я люблю быть до малейших подробностей быть верным действительности».

Хм, вам вроде уже русским языком объяснили, что в этой статье нет таких слов. Брешет сочинение, как сивый мерин. Фраза взята из письма, которое а) написано сорока годами позже, б) посвящено сбору информации для Хаджи Мурата в) не предназначалось для публикации.

[Нинель]

Срочный захват плацдарма для перехвата быстро отступающего противника.

Так что, стреляли казаки, или не стреляли? И были ли они вообще, или только предполагались?  И про отступающего противника тоже хотелось бы.  Как быстро удалось переправить армию, были ли критичными те несколько часов, который могли быть затрачены на поиски брода? Подробностей,  а не общих слов. Желательно со ссылками на документы. 

Главное сам факт - спасали.
В реале - спасли.  В толстовской брехне утопили 40 человек.

Ну вот как из того, что погибло 40, можно сделать вывод, что никого вообще не спасли?  Только тот, что спасли не всех.
"Чего только не прочтешь между строк, когда хочется." (С)

[Змей]

Ну вот как из того, что погибло 40, можно сделать вывод, что никого вообще не спасли?
Вывод один: в реале утоп один, согласно толстовской брехне - 40.

Так что, стреляли казаки, или не стреляли? И были ли они вообще, или только предполагались?  И про отступающего противника тоже хотелось бы.  Как быстро удалось переправить армию, были ли критичными те несколько часов, который могли быть затрачены на поиски брода? Подробностей,  а не общих слов. Желательно со ссылками на документы. 
1. Утонул 1 человек, а не 40.
2. Поляки поплыли имея в виду конкретную боевую задачу.
3. Наполеон лично приказывал спасать.
4. Толстой врал по пунктам 1-3.
5. Задаваемые вами вопросы никак на факт вранья по пунктам 1-3  не влияют, а подробные ответы на них можете получить у господина Соколова.

Наполеон отдает приказы, какие не известно
Известно кому он их отдавал и чем этот кто-то занимался.

Вам слово «понтон» ни о чем не говорит?
Погуглите как его тогда наводили, если противоположный берег занят противником. Узнаете много интересного.

Хм, вам вроде уже русским языком объяснили, что в этой статье нет таких слов. Брешет сочинение, как сивый мерин. Фраза взята из письма, которое а) написано сорока годами позже, б) посвящено сбору информации для Хаджи Мурата в) не предназначалось для публикации.
Фраза - подлинная и выражает позицию автора.