Гражданская война США

[Gustav Erve]

(продолжение)

Агенты Союза также распространяли  бюллетени для жадной до информации иностранной прессы. Эти отфильтрованные сведения, поступавшие из Америки, через газеты США, корреспонденция и официальные документы, которые представляли США и их положение  в выгодном свете. Подобным образом, агенты США обеспечили распространение статей из южных газет, корреспонденцию и официальные документы Юга, где был критический настрой в отношении военного положения Юга, его целей или поддержки иностранными державами.
Публичная дипломатия действовала и в обход прессы. США имели успехи  в посредством донесения своей точки зрения через иные формы СМИ. До общественности доводили нужную информацию через организацию митингов и встреч, дебатов, памфлетов и других публикаций. В Великобритании про-Северные и про-Южные организации, такие, как Союз и Общество Эмансипации (Север) и Ассоциация Независимости Юга(Юг) , начали формироваться в1862 году и периодически получали помощь и субсидии от агентов США и Конфедерации. Эти организации имели в своих рядах как добровольцев, так и наёмных рабочих и агентов, которые предпринимали большие усилия для распространения пропаганды. Лишь малая часть этой активности была стихийной, большая же часть ( в особенности дебаты в Парламенте) тщательно продумывалась с целью максимизации политического эффекта.
Север имел много источников для обеспечения информацией своих клиентов. Сьюард  с самого начала считал необходимым распространение информации через консулов, которые либо работали с агитационными кампаниями по долгу службы, либо занимаясь консульскими обязанностями лишь формально, в то время как основная их служба заключалась в распространении пропаганды. Джон Бигелоу был из вторых. Он – автор справочной книги Les Etats-Unis d’Amerique en 1863, которая охватывает  все аспекты тогдашнего американского общества. Также он организовал французское издание произведения Фанни Кэмбл «Дневник жителя плантации в Джорджии 1838-1839»
Фримэн Морз из американского посольства в Лондоне и Томас Дадли, консул в Ливерпуле, координировали политические акции в Англии и Шотландии. Они работали в тесном контакте с про-американскими сообществами и их агентами, помогая им, снабжая их для публикации памфлетов и организации митингов. Чарльз Адамс встречался с про-американскими обществами и увидел, что их продукции доходит до Вашингтона и получает там отклик.

(продолжение следует)

[Gustav Erve]

(продолжение)

Большие митинги устраивались про-американскими обществами. На них, по выражению одного историка: «Обеспечивалось что-то вроде контакта человека с человеком, что говорит о традициях политической активности, переходящих через национальные границы». Генри Адамс писал брату об одном из таких митингов, где он сам принимал участие, о живейшей атмосфере поддержки США, пронизывавшей всё собрание. Фримэн Морз резюмировал, что время и деньги Америки «потрачены хорошо» и что результат оказался лучше, чем он надеялся.
Сьюард также отправляет  специальные миссии для «противостояния проискам агентам изменников за рубежом против Соединённых Штатов». Первая из таких миссий была отправлена в конце 1861 года и состояла из трёх неофициальных посланников: политика и газетчика Тарло Вида, католического архиепископа Джона Хьюза и епископа от епископатов Чарльза Макэльвайна . Они оставались в Европе вплоть до лета 1862 года. Вид общался с газетчиками и влиятельными фигурами Британии и Франции.Архиепископ Хьюз работал с французами, ирландцами и католической церковью. Епископ Макэльвайн был активен среди британского духовенства, но также имел неплохие связи в британском правительстве. Он потратил много времени выступая на частных и полу-закрытых заседаниях британского духовенства, проповедях в церквях по всей стране, и посещая обеды и общественные собрания известных англичан. Макэльвайн объяснял дело США всем группам, которые он встретил на своём пути, но он это делал  вместе с религиозной проповедью и придавал религиозный оттенок целям, которые США стремились достичь на войне.
Кроме Вида, Хьюза и Макэльвайна отправлялись и другие, с ярко выраженной целью ведения публичной дипломатии. Среди них был Роберт Джеймс Волкер, отправленный в  Британию, чтобы противодействовать акциям Конфедератов и собрать деньги за счёт  сбыта облигаций. Атаки Волкера на Джефферсона Дэвиса не стоили бы упоминания, если бы не способ распространения его листовок – Волкер их сбрасывал с воздушного шара.
Как уже отмечено в ходе дискуссии о смысле американской пропаганды,  лекторы выступали как перед маленькой, так и перед большой аудиторией.  Епископ Макэльвайн выступал в британских церквях и говорил перед маленькими религиозными группками. Свободные черные и освобождённые рабы, как уже было сказано: «оказали глубокое влияние  на британские общественные дискуссии о гражданской войне в Америке». Эти ораторы играли важную роль в пропагандистской кампании, показывая человека перед лицом рабства на Юге. Другие лекторы уже были известными людьми, таким, как Генри Бичер Ворд, чьи связи с аболиционизмом и родственные отношения с Гариэтт Бичер-Стоу были известны. Фанни Кэмбл тоже выступала с циклами лекций, её известность и популярность были вызваны как её талантом актрисы, так и авторством известных мемуаров своей рабыни, которую её владелец принуждал к сожительству. Другие популярнее лекторы и ораторы были известны, потому что знали кого-то известного, как бывший кучер Джефферсона Дэвиса.
В отличие от Юга Север использовал широкий спектр коммуникационной среды для донесения о аудитории смысла своей пропаганды.

(продолжение следует)

[Gustav Erve]

(продолжение и окончание)

ВЫВОД
США, ещё не вполне сознавая, что они делают, эффективно использовали публичную дипломатию в гражданской войне. Они выиграли информационную войну, ту, что велась «за сердца и умы» европейской публики и, тем самым, смогли оказывать влияние на внешнюю политику.  Конечно, кампания не была совершенна ни по форме, ни по содержанию.  Конечно, до определённого момента Север не мог встать на позицию открытого обсуждения рабства как основной причины войны и выдвинуть одной из своих целей ликвидацию рабства. В то же время публичная дипломатия – это проецирование изображений о чьей-то культуре и идентичности. Север не мог открыто говорить о рабстве и эмансипации, но пропаганда, которая велась неофициально, формировала положительный образ Севера в глазах европейцев. Нельзя сказать, что США страдали от бедности средств донесения верной сути. Их усилия могли быть не такими хорошо и прямо организованными как «Индекс» Генри Готца, прямо поддерживавшийся Югом.  Север, однако, добрался до своей аудитории,  до европейской, особенно британской, публики,  и сделал это через более эффективные формы, чем газеты. Его послание доносилось  к тому уровню общественности, к которому было направлено.
 Публичная дипломатия – не панацея в области дипломат, сношений с иностранными державами. Это инструмент, влияющий  на процесс принятия политических решений, который работает косвенно, через общественность  чужой страны. США обладали как  верный пропагандистский смысл, так  и верные средства доставки его. Это могло быть вовсе не шедевром в области публичной дипломатии, но это оказалось, в конце концов, эффективным.

[Змей]

Исчерпывающе об этой книжке говорит то,что её  в пух и прах разнесли на "махрятнике" ака на форуме "В Вихре Времён". По-моему, это показатель.
Это показатель крутости Бушкова или махрятника?

[Эррор Ляпсус]

Исчерпывающе об этой книжке говорит то,что её  в пух и прах разнесли на "махрятнике" ака на форуме "В Вихре Времён". По-моему, это показатель.
Это показатель крутости Бушкова или махрятника?

Думаю, показатель того, что творение Бушкова даже обитателям махрятника не удалось скормить

[Gustav Erve]

Исчерпывающе об этой книжке говорит то,что её  в пух и прах разнесли на "махрятнике" ака на форуме "В Вихре Времён". По-моему, это показатель.
Это показатель крутости Бушкова или махрятника?

Это показатель крайне низкой научной ценности работы.

[Drago63]

Исчерпывающе об этой книжке говорит то,что её  в пух и прах разнесли на "махрятнике" ака на форуме "В Вихре Времён". По-моему, это показатель.
Это показатель крутости Бушкова или махрятника?

Это показатель крайне низкой научной ценности работы.

Довольно спорное утверждение. 
Отнюдь не отношу себя к почитателям творчества Бушкова, но именно эта книга написана на весьма неплохом уровне. Я сам в свое время очень интересовался историей Гражданской войны в США и изучил немало трудов, посвященных ей, поэтому мне кажется, что Вы слишком категоричны. "Махрятник" - все-таки не истина в последней инстанции.

[Лоренц Берья]

Я сам в свое время очень интересовался историей Гражданской войны в США и изучил немало трудов, посвященных ей

У нас тут на ЗФ по моему клуб анонимных поклонников любителей Гражданской войны в США

[Gustav Erve]

Я сам в свое время очень интересовался историей Гражданской войны в США и изучил немало трудов, посвященных ей

У нас тут на ЗФ по моему клуб анонимных поклонников любителей Гражданской войны в США

Скорее, любителей КША.