 Автор
|
Тема: "Млава Красная". О книге, как таковой. (прочитано 46863 раз)
|
|
Змей
|
Турция по менталитету это азиатская держава,и там речь шла все таки о гробе Господнем
Поводом для претензий Екатерины к Польше стали именно вопросы ущемления православных.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
|
|
|
|
Malanka
|
Турция по менталитету это азиатская держава,и там речь шла все таки о гробе Господнем
Поводом для претензий Екатерины к Польше стали именно вопросы ущемления православных. Я бы сказала, что не только "Поводом", всё-таки народы были верующие. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Нет ничего туманней очевидности
|
|
|
|
S1
|
Видимо, Россиянам сложно представить, как "в европейской стране ущемляют права верующих". Ничего странного в этом нет.Только вот когда это происходило? Судя по цитате насчет поляков и евреев еще до Хмельницкого. Поводом для претензий Екатерины к Польше стали именно вопросы ущемления православных А это в каком веке было - разьве не в 18? Чуть ли не за 100 лет до событий,описываемых в романе. Я бы сказала, что не только "Поводом", всё-таки народы были верующие Народы наверное были ну а сама Екатерина? Думаю она все таки руководствовалась государственными интересами России. Это я к тому что манифест,зачитанный на параде словно вышел из времен Ивана Грозного.Во всяком случае западноевропеец 19 века может решить что Держава таким образом грозит Европе и готовится ее захватить. p.s. У меня вопрос - замок Святого Ангела где Банапарта держали где находится,случаем не в Риме? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Поводом для претензий Екатерины к Польше стали именно вопросы ущемления православных А это в каком веке было - разьве не в 18? Чуть ли не за 100 лет до событий,описываемых в романе. Говорите, за сто... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
S1
|
Ну не за сто а за восемьдесят(первый раздел вроде 1772),суть не в этом.Времена изменились радикально.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Nick_Perumov
|
Читал тему. Получил большое удовольствие.
Итак, в середине 19-го века просвещённая Эуропа никак не может допустить гонений на инославную конфессию. А Турция - "страна азиатская", следовательно, "чурики-чурики, не считается". :-) Однако одним из главных поводов к Крымской войне стал, как бы это ни показалось странным, "конфликт о Святых Местах", когда именно Франция начала будировать вопрос о "нарушении прав католиков в пользу греческого вероисповедания" и настаивала на буквальном выполнении трактатов 1740 года, дававших латинянам большие преференции во владении различными святыми местами. Именно этот вопрос, столкновение по сугубо, казалось бы, церковному вопросу, приобрел в середине 19-го века необычайную остроту, причём с подачи именно европейской державы.
Ну, а что касается наших дней... Неужто надо напоминать, что в составе той же просвещенной Эуропы, в составе Евросоюза и НАТО находятся две вполне рукопожатых страны, сделавших апартеид по национальному признаку своей официальной политикой? Что эти две страны под аплодисменты той жу Эуропы ввели поразительный институт "неграждан", поражая их в правах? Спроецируйте ситуацию на 19-ый век, когда графу "национальность" более, чем часто, заменяла графа "вероисповедание", и вы получите полную картину.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Уленшпигель
Старый циник
Россомахи
Герцог
Карма: 967
 Offline
Пол: 
сообщений: 12892
Я ваше зеркало
|
А в данной книге речь о том что в европейской стране ущемляют права верующих,что то я не помню в Европе 19 века погромов на религиозной почве в отличие от той же Турции.
А почему обязательно погромы? Достаточно закрыть церкви и, скажем, запретить вернославным занимать государственные должности - разве это не ущемление прав? Видимо, Россиянам сложно представить, как "в европейской стране ущемляют права верующих". "Поскольку на ... западных землях господствующий слой – поляки – исповедовали католичество, они, преследуя свои выгоды, передавали евреям (и не только) - моё прим. право взимать с подневольного православного населения (малороссов, белорусов) даже сборы за церковные обряды – крестины, свадьбы, похороны и т.д. В связи с чем в местном фольклоре появился выразительный образ еврея-арендатора, держащего в руке ключи от церкви" ( http://www.apn.ru/publications/article25464.htm) в с лучае неуплаты - храмы замыкались и требы не отправлялись. А после этого бывает вполне естественная реакция за такое поведение... А собачек жалко... |
|
|
|
« Последняя правка: 05 декабря 2011 года, 21:56:32 от Уленшпигель »
|
Авторизирован
|
"Вы смогли бы к примеру уважать киркореллу?" Рокэ Алва<br />Неча на зеркало пенять...<br />" Но человек -не зверь, когда смешно -смеяться должен он." "Тим Тайлер, или проданный смех." Джеймс Крюс<br /> "Прерывая жизнь грешных, ты обрываешь цепь непотребств, ими творимых..." Бонифаций
|
|
|
Dolorous Malc
Переплюнькин
Хранитель
Герцог
Карма: 2112
Offline
Пол:
сообщений: 12010
Legendary Creature - Gnome Illusionist
|
Ну, а что касается наших дней... Неужто надо напоминать, что в составе той же просвещенной Эуропы, в составе Евросоюза и НАТО находятся две вполне рукопожатых страны, сделавших апартеид по национальному признаку своей официальной политикой? Что эти две страны под аплодисменты той жу Эуропы ввели поразительный институт "неграждан", поражая их в правах?
Не помню деталей. Албания, Латвия, Литва, Эстония - которые из них две? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Перестаньте, черти, клясться на крови...
|
|
|
|
Nick_Perumov
|
Ну, а что касается наших дней... Неужто надо напоминать, что в составе той же просвещенной Эуропы, в составе Евросоюза и НАТО находятся две вполне рукопожатых страны, сделавших апартеид по национальному признаку своей официальной политикой? Что эти две страны под аплодисменты той жу Эуропы ввели поразительный институт "неграждан", поражая их в правах?
Не помню деталей. Албания, Латвия, Литва, Эстония - которые из них две? Спасибо, что напомнили, эр Малкольм, не две, а три :-) Албания, Эстония и Латвия. В Литве института "неграждан" не было. Собственно, в Албании тоже, но там иное творилось. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Malanka
|
Ну, а что касается наших дней... Неужто надо напоминать, что в составе той же просвещенной Эуропы, в составе Евросоюза и НАТО находятся две вполне рукопожатых страны, сделавших апартеид по национальному признаку своей официальной политикой? Что эти две страны под аплодисменты той жу Эуропы ввели поразительный институт "неграждан", поражая их в правах? Справедливости ради - небольшое уточнение. Эуропа дала Латвии безвозмездно денег, чтобы та провела полную бесплатную замену синих паспортов (жителей Латвии, неграждан) на красные (граждан). Деньдюжки раздербанили, а жителям с синим паспортом предложили платить, кажется около 100 баксов, за замену паспорта. Жители сказали, что синий паспорт не только не мешает им ездить по всем Эуропам, но ещё и даёт некие преимущества, потому что Эуропа считает их угнетённым нацменшинством и даёт поблажки и некие бонусы, а возможность участвовать в выборах (данная только гражданам) их не колышет. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Нет ничего туманней очевидности
|
|
|
|
Dama
|
Хм, а кто-нибудь помнит, когда в Англии отменили запрет католикам занимать государственные должности?
Официальный "Акт об эмансипации католиков" 1829 года, отменив ряд самых одиозных запретов, тем не менее подтвердил, что занимать руководящие должности среди советников монарха как по гражданским, так и по военным вопросам католики не могут. Это положение не отменено до сих пор.
|
|
|
|
« Последняя правка: 06 декабря 2011 года, 17:09:34 от Dama »
|
Авторизирован
|
Ничьим богам не служи, ничьей веры не оскорбляй.
|
|
|
|
Malanka
|
... а кто-нибудь помнит, когда в одной Евразийской стране отменили запрет (негласный, но истово соблюдавшийся) беспартийным занимать ответственные государственные должности?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Нет ничего туманней очевидности
|
|
|
|
Dreamer
|
... а кто-нибудь помнит, когда в одной Евразийской стране отменили запрет (негласный, но истово соблюдавшийся) беспартийным занимать ответственные государственные должности?
Мне кажется, что это обстоятельство никак не проясняет вопроса о возможности ограничений прав по религиозному признаку в Европе. А обсуждается все-таки именно это. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Печальный крик, крылом скользящий в пене,
Уходит в скалы, вверх, рождая волны,
Ветер умирает ...
|
|
|
|
Malanka
|
... а кто-нибудь помнит, когда в одной Евразийской стране отменили запрет (негласный, но истово соблюдавшийся) беспартийным занимать ответственные государственные должности?
Мне кажется, что это обстоятельство никак не проясняет вопроса о возможности ограничений прав по религиозному признаку в Европе. А обсуждается все-таки именно это. партийная идеология (10 заповедей строителей коммунизма) тщилась заменить религию. Мне кажется, практика ограничения прав по религиозному идеологическому (религию ведь можно считать идеологией?) принципу существовала в Европе (и не только?) до весьма недавнего времени, ну а в стародавние времена это было практически нормой? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Нет ничего туманней очевидности
|
|
|
|
Nick_Perumov
|
Ну, а что касается наших дней... Неужто надо напоминать, что в составе той же просвещенной Эуропы, в составе Евросоюза и НАТО находятся две вполне рукопожатых страны, сделавших апартеид по национальному признаку своей официальной политикой? Что эти две страны под аплодисменты той жу Эуропы ввели поразительный институт "неграждан", поражая их в правах? Справедливости ради - небольшое уточнение. Эуропа дала Латвии безвозмездно денег, чтобы та провела полную бесплатную замену синих паспортов (жителей Латвии, неграждан) на красные (граждан). Деньдюжки раздербанили, а жителям с синим паспортом предложили платить, кажется около 100 баксов, за замену паспорта. Жители сказали, что синий паспорт не только не мешает им ездить по всем Эуропам, но ещё и даёт некие преимущества, потому что Эуропа считает их угнетённым нацменшинством и даёт поблажки и некие бонусы, а возможность участвовать в выборах (данная только гражданам) их не колышет. Дабы не разводить офтоп, скажу лишь, что Вы описываете последствия от принятия актов апартеида, последствия изначально заданного разделения страны на "граждан" и "неграждан". Европа, образно выражаясь, владеет в Эстонии и Латвии контрольным пакетом акций, фактически содержит эти два режима, и одного по-настоящему решительного окрика из Брюсселя было бы достаточно для принятия обеими этими странами "литовского варианта", безо всяких "неграждан". После этого Европа уже двадцать лет не делала ничего, чтобы понудить новоявленных членов "эуропейской семьи" к исправлению ситуации, а только имитировала таковые. Ваш пример - прекрасное тому доказательство. Офтопик выключаем. :-) |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
 |
