Re: НДП-2011. Обсуждение конкурсных работ-5

[Хыгр]

О! Отличное название для моего рассказа СПОЙЛЕРЫ

"Цена предательства". Как?

[Чудила]

Цена бессмертия

СПОЙЛЕРЫ

Ну вот. Сначала по стилю и качеству – простите. Я всегда говорю честно. Проблем немало - от опечаток до ошибок. Стилистически  – от повторов и лишних местоимений и до литштампов. Не хочу обидеть – но над яркостью и самобытностью языка вам надо работать. Да... Есть еще и штампы-ситуации. То есть – можно писать про «солидные счета», и это будет образный штамп, а можно иллюстрировать рассказ стандартным набором ситуаций. К примеру, ваш разговор с Юрием ничем не отличается от сотен подобных же разговоров в сотнях книг.

По самому тексту: довольно живо. Цеплялась глазами за технику, но желания уснуть или перечитать наискосок – не было. Напряжение выдержали.
При подобной подаче текста – в виде статей или новостей – запросто можно ошибиться с количеством и затянуть текст. У вас этого не произошло. То есть у вас была четкая мысль, и вы от нее не отступили. Значит – владение логикой событий налицо. (А логику ситуаций буду ругать).

Сама идея воскрешения известных личностей давно не нова. Помню,  вот Эдгара По воскрешали. Но одна из ниточек вашей идеи мне понравилась – это переход от восторженности и радости – к агрессии. Мне казалось, что на нем надо было бы остановиться на пару новостей побольше. Ведь воскрешать  - воскрешали. Во многих фантастических романах. А вот воскрешать, чтобы убить или вынести приговор тому, кто его в свое время избежал – такого я не читала. Имею в виду вашего фюрера. Ожидала, что вы найдете еще какой-нибудь персонаж. То есть мне кажется, что эту вот агрессию и извращение света в тьму углубить можно было бы.

Для меня осталось непроясненным, отчего же все воскрешенные так хотели, чтобы оправдали вашего гения? Им не нравилось жить? Или они все такие ужасно ответственные, что резко захотели умереть и перестать мешать миру развиваться? Что мог им дать ваш герой? Ну, или это простая с их стороны благодарность за второй шанс? Мелковато как-то. Людей понимаю – а вот как одна из основ решения конфликта – слабо.
Кстати. Эта вот ваша мысль о новом и старом, простите – не убедила. Они творили, правда? Гоголь писал ВТОРОЙ том Мертвых душ (хех... учитывая что он его сжег, лучше бы ваш Гоголь написал еще блок «Вечеров на хуторе»). Пушкин вот – НОВЫЙ рассказ.  Роулинг – книгу, которой не было. Они творили как раз-таки НОВОЕ. Так что разговор о сильнейших и лучшем меня не убедил. Вы сравнили кислое с длинным.
Тут вот та самая белорояльная логика выскакивает  из кустов и бьет читателя маракасами в темя.

Идея. Идея? В том, что мы не готовы получить бессмертие? Не дотянули. То есть засовывать подобную идею в столь малый объем – заведомый авторский произвол. Потому что мир не объят целиком – из мира выхвачены нужные вам-автору для иллюстрации грани. Оттого, кстати, рассказ читается как стеб. Оно и неплохо – но вы его недостебали, если можно так выразиться.

Вот, примерно так вижу. С уважением, Пушистое зло.

Большое спасибо за подробный отзыв!) Ну а теперь, пожалуй, моя очередь читать и комментировать... *ушёл в раздел рассказов*

[Пан Жыжма]

Герильеро
СПОЙЛЕРЫ

Эстетика Третьего Рейха? А неплохо получилось. Видно, что автор разбирается в предмете и легко играет словами и званиями. Плюс.

Ещё плюс - "репортёр". Любопытно, что история рассказывается от лица антигероя. Не бог весть какая находка, но всё же она выделяется на фоне других текстов.

Теперь о минусах. Сначала мелочь - может быть, не рейлган, а, скажем, рейлгевер? Ну, чтобы не разрушать атмосферу. Ну и тоже мелочь - цивилизация в рассказе освоила космос, но так и не придумала кондиционера в десантных отделениях? Хм...


Крупный минус - сама история. Получается весьма просто и безыскусно. При таких раскладах историю обычно вытягивает исполнение, но здесь исполнение простое, как и история. Может быть, стоит хотя бы на два хода продлить "кошки-мышки"?

Двое за звездой
СПОЙЛЕРЫ

Сама концепция любопытно. Мир с ограниченным сроком годности и за плату - интересно. Не очень продумано - зачем люди селятся там, где гарантированно закончится жизнь? почему из одного мира без звезды перебираются в другой такой же? - но всё равно интересно.

В рассказе же не хватило вычитанного текста, чистого, без канцеляризмов, языка, интриги, интересной истории, постепенного раскрытия мира (лобовая подача в самом начале, на мой вкус, не лучшее решение, хотя и экономичное, конечно). Мне кажется, что лучший потенциал у рассказа - в виде сказки. Тогда многое можно простить - сказка же. Но решать, вестимо, автору.

[марти]

11. «К желтому карлику»
Мило, но не зацепило.
12. «Морская пехота»
Пока что мой фаворит. Удивительный стиль написания: ни единого лишнего слова, все на своем месте, даже мат не режет глаза. Спасибо)
13. «Судьба и воля»
Неплохо. Не совсем нравится линия героя, но тут уж на вкус и цвет, как говорится.
14. «Баланс»
Написано хорошо, но сама идея мне, уж простите, противна. Да и непонятно, какое добро может быть в таком мире? Как оно умудрилось перевесить зло?

[Нелл]

Вот и добралась я до рассказов... Все ниже изложенное - сплошное ИМХО. Это не рецензии, не отзывы и не разборы, а заметки на полях прочитанного. 

СПОЙЛЕРЫ

1. Героем быть легко - серединка на половинку. Понравилась первая часть, не понравилась вторая. Однако в первой слишком нарочито продвигается идея о предательстве айн Хаара, а во второй - слишком хорош образ адмирала. ))) Тем не менее, во всю интригу с заманиванием куда не надо лидеров враждебной коалиции я не поверила ни на грош. Что, нанять киллера вера не позволяет? Или они в этом мире запрещены законом? С задачей, поставленной перед айн Хааром куда лучше справится наемник-убийца. И то, что адмирала после этого оставили в живых... Не-ве-рю! Итого - хороший задел, интересный герой, но рассказ за пределами моего топа.
2. Ирей - не смогла (с). Не осилила текст с момента появления разумных ужей.
3. Корабельные крысы - чтение затрудняет странная пунктуация - пропущены запятые, местами - тире, а местами стоят там, где не надо. Есть опечаток ))) И опять - злобные-презлобные, черные-пречерные враги, напавшие на (вставить нужное) с какой-то своей злобной целью. Тем не менее написано бойко и увлекательно. Такая "мужская" проза, в духе "Слепой против Глухого" ))) но читается с интересом, есть интрига и выпуклые типажи. Точно схвачены детали пост-апокалипсиса именно с психологической точки зрения - например, момент, когда Дима ошарашенно рассматривает девиц с рекламных плакатов. Есть, конечно, некоторая "рояльность", но в небольшой рассказ обширную доказательную базу уместить вообще трудно. Правда, предательство Чуклова просчитывается с момента появления персонажа. Интересная идея с "крысами"-пришельцами. Так что рассказ в целом весьма хорош. Старая добрая ненаучная фантастика )))
4. Наследие Одина - конечно, сходу потрясает блестящая логика норманн - фиг с ним, с тем, что их двести, а степняков - тысяча. Надо пойти и убить! Хотя, при прочих равных, шансы отнюдь не в пользу норманн. Но те, видать, не сильны в тактике и стратегии... Зачем? Можно ж просто героически убиться о численно превосходящего врага. К сожалению, мне осталось неясным, зачем отряду норманн непременно понадобилось вступать в безнадежный бой. События в деревне времен Великой Отечественной описаны хоть и отрывисто, но более живо и логично. Так же провисает первый эпизод с археологами. Как на мой вкус, викингов можно искоренить без вреда для сюжета, линию с Ольгой и селом - развить, а историю с археологами красиво закольцевать. Но это чистой воды вкусовщина. )))
5. Не мое дело - что тут абсолютно лишнее - так это вомпэр с клыками, крыльями и этими... красными глазами. До него все было еще ничего, в духе житейских баек из ЖЖ. Но вампир?
6. ...но знает Магайшаса, кому чего дарить - автор! Молю! Ну не "чего", а "что"! Это же не гопник из подворотни! По тескту... Хм, а где конкретика? Может, я уже разбалована детальными описаниями дуэлей, но у меня не вызывает доверия мастер-поединщик, ругающийся так... неконкретно ))) Текст сильно перегружен "образностью": на одно слово цепляются по два-три определения, попадаются цепочки из трех существительных - кончики куполов башен, к примеру. В каждом предложении - куча определений, часты повторы. Спор Клурра и Сурвича интересен, но в общем текст меня не зацепил. Скучно. Пролистывала. Как-то осталось чувство, что много слов не по делу.
7. Последняя ставка - еще один вариант истории о Деве и Жиле де Реце. Завязка заинтересна - такой версии я еще не встречала. Все дело портит манера изложения, и с современной лексикой автор прокололся. Увы, чем дальше в лес, тем толще партизаны... Сексуальных? Нетрализовать? И дьявол чрезмерно наивен - как из сказок о хитром крестьянине и глупом черте. И не компании, а кампании. Словом, недостатки текста все-таки перевешивают прелесть задумки. Он слишком наивен - стиль больше подходит для детской сказки. А задумка - для тонкой психологической драмы, с чем автор, увы, не справился.
8. Это мой дом! - эммм-кхххммм... Мда. Какие-то цирковые террористы... О Господи! Лорд Рэй из золотой ветви?! Дочитать не смогла.
9. Великий мудрец - притча и весьма любопытная. Конечно, насчет самопожертвования принц слегка загнул ))) но здесь есть над чем поразмыслить. Хорошая вещица - маленькая, изящная и без излишеств. Особенно мне понравились наследственные черты трех просителей.
10. Горное солнце - о эти молодые, бравые, несправедливо обиженные военные! Все бы им воевать да воевать... Ах да, он очень красив, а совсем-совсем не похожая на столичных жеманниц девушка - мегера... Правда, откуда им взяться в параллельно-фантазийном мире? Ну, не в них суть. Завязка повторяет сотни, если не тысячи завязок фентази, фантастических, исторических и просто дамских романов в мягких белых и розовых обложках. Да-да, и у девицы неприязнь с первого взгляда! (И авторская речь в прямой речи персонажей отделяется точкой.) Но все-таки что-то в рассказе есть, такая приятная мистика. Хотя мне кажется, что про Хранителей в конце можно было бы не уточнять.
11. Елки зеленые... - на закуску, одиннадцатым - милый, приятный рассказ о Зоне радиационного поражения. ))) но уж больно славный и симпатичный текст вышел у автора, оптимистичный такой, с верой в лучшее. Только частоту употребления слова "был" проредить бы...
Итак, сухой остаток первой одиннадцатиштучной порции... мда, что-то злобна я сегодня... Два из одиннадцати.

[Сиамор]

2 эрэа Yes

СПОЙЛЕРЫ

Спасибо за ответ. Я рада, что рассказ все равно Вам понравился. *но, видимо, желание навесить побольше рюшей и кружавчиков нужно жестоко контролировать*.
Вы это правильно заметили, что достаточно было бы и лёгких штрихов к описаниям, просто мне, наверное, хотелось, чтобы представление читателя о мире рассказа максимально совпадало с моим. А не все любят, когда их водят за ручку по строго определённым тропинкам. Буду совершенствоваться.
С уважением

[марти]

16. «Выбор Короля»
Неплохо. Но, на мой вкус, слишком много лишних слов.
17. «Дежурные по планете»
Шикарный рассказ. О многом заставляет задуматься. Очень реалистично написано. Спасибо.
18. «Зыбкость границ»
Интересно, но как-то конец не впечатлил. Хорошо, пусть гг решила перестать зарабатывать на пустоте и вообще изменить свою жизнь. Но она играет не одна, а в команде. Очень некрасиво подводить людей, которые на нее надеются. После финала - да, можно, но в финале...
19. «Картина»
Очень много лишнего, целое море воды. Но идея понравилась.
20. «Мы выйдем за стены»
Очень хороший рассказ, но слишком печальный конец. Но это сугубо личная ИМХА)

[Добрый орк]

Эр Хыгр.
Название действительно больше подходит рассказу. Я бы даже сказал прям в точку. Или все же слишком прямо?
СПОЙЛЕРЫ

Гуманисты-убийцы! Это очень жутко:) По поводу натянутых миров вы правы. Но на то это и фанстастика, что бы через такие миры пролегала какие-томысли, проблемы и т.д.

[марти]

21. «Мышь»
Хочу еще)
22. «Психолог для Тёмного мира»
Неплохо, но не так смешно, как ожидалось.
23. «Железная сотня»
Не осилила. Не мое.
24. «Голова над холмами»
Очень и очень. Второй мой фаворит. Вообще люблю произведения, где каждое слово хоть что-то да значит.
25. «Есть на что надеяться»
Не очень на мой вкус.

[марти]

26. «Под небом грозовым»
Неплохо, но чего-то не хватило.
27. «Совместитель»
Понравилось, но не всему поверила.
28. «Deus ex…»
Не осилила.
29. «Свое. Чужое. Человеческое»
Вот это зацепило. Но, как ни странно, сам стиль написания не понравился. Такое ощущение, что писалось наспех и абы как.
30. «Предназначение»
Неплохо, но такое ощущение, что подобное где-то уже читала, и не один раз.

[Yes]

Сиамор
Тут скорее дело в предпочтениях ))) я склонна навешивать описания при написании (правда, они не получаются у меня такими замечательно кружевными как у Вас), а при чтении обожаю "Ночь, улица, фонарь, аптека..." На всех читателей не угодишь.
Удачи и успехов

[Пан Жыжма]

Уважаемый Хыгр, если позволите....

Отличное название для моего рассказа "Цена предательства". Как?

СПОЙЛЕРЫ

Я бы предложил назвать рассказ проще - "Крыса". Это не намекает на интригу, сочетается с первой половиной текста и оставляет большой простор для осмысления после прочтения.

«И взлетели подёнки»
СПОЙЛЕРЫ

Перевёртыш в конце - отличный. Сидел, как холодной водой облитый. Очень, очень понравилось.

Есть и минусы, куда без них. Прежде всего - язык. На мой вкус, много совершенно лишних "красивостей". Понятно, что это стилизация под скандинавские тексты, но тогда и современную лексику стоило бы убрать. И канцеляризмы.

Второй минус - речь персонажей. Большинство не говорят, а вещают, словно с амвона.

Третий минус - повествование. Очень хаотично, рвано, полунамёками. У меня складывавлось впечатление, что я смотрю реалити-шоу, включенное на середине. И смотрю урывками.

Думаю, если хорошенько работать, получится отличнаый текст. Я серьёзно.

[Хыгр]

Эр Пан Жыжма, спасибо за идею. Я воспользуюсь, если вы не против?

[Арьяварта]

)) Боюсь, тут "чуть-чуть" не обойдётся ))
Спасибо большое за отзыв.

Пожалуйста На самом деле, все очень просто. Умелый писатель вообще НЕ задумывается, как выразить ту или иную эмоцию или событие. Оно льется свободно - то есть "мультик", который нарисовался у вас в голове, сам собой выстраивается в текст. Но чтобы это "само" появилось, нужен или знатный талант, или хороший багаж литературного опыта. Говоря по-русски, нужно читать. Много. Качественно написанные книги - желательно не только фэнтази. Не сочтите за морализаторство - 10 лет назад мне сказали в точности то же самое. Прогресс налицо
Поэтому я и говорю - вы научитесь. Нужно только приложить чуть-чуть усилий.

[Пан Жыжма]

Эр Пан Жыжма, спасибо за идею. Я воспользуюсь, если вы не против?

Для того и предлагал.