Re: НДП-2011. Обсуждение конкурсных работ-5

[марти]

Продолжу по списку.

6. «…но знает Магайшаса, кому чего дарить»
Вот знаете, такое впечатление, что начало и конец писали разные авторы. Вообще рассказ замечательный, поэтому, наверное, так велико было разочарование в конце.
7. «Это мой дом!»
Впечатлило. Вообще очень актуальная тема. Но с родословной гг и впрямь перебор.
8. «Великий мудрец»
Одно из любимых на конкурсе) Не знаю, кто там к чему придирался, по мне, так все замечательно.
9. «Горное солнце»
Очень и очень. Больше и сказать нечего)
10. «Ёлки зеленые...»
Еще одно любимое) Даже не смотря на заезженную тему сталкеров.

[AS]

Эр Арьяварта, Эр AS, я бы не отказалась получить отзыв на свой рассказ, если не лениво - отзовитесь
http://kamsha.ru/konkurs/2011/konkurs/prose2011-75.doc

Ваш рассказ мной прочитан, так Пата Носпа.
ой как все неоднозначно.
СПОЙЛЕРЫ

И перекачанный персонаж, пусть и не главный герой, но все равно было скучно читать-пробегать глазами места о том, как легко и запросто все удавалось Аку.
И ученический язык - я не про массу ошибок и опечаток или клише и словесные штампы, это ладно. Имеется в виду общая трудночитаемость, непроходимый-непробираемый стиль, местами вообще малопонятный, где-то скомканный и сумбурный. В целом создается именно впечатление "ученический", что бы эта ассоциация не значила.
Пойдем по порядку, с названия. Как любитель Эко не могу поспорить, он считал, что единственно правильный способ называть произведения - так, чтобы не закладывать какого-либо мнения у читателя заранее, и идеальный выбор здесь - назвать по имени героя, вроде "Робинзон Крузо".
Но по логике сюжетной называть рассказ по имени Ватсонообразного, или КисаВоробьянинов-образного, если попетросянить по поводу концовки, персонажа, по меньшей мере странно. Но я могу понять и резоны так назвать, как и сказал вначале: все неоднозначно по поводу вашего рассказа.
Сам сюжет слишком громоздкий для рассказа. Целая эпоха прошла перед глазами и пространственная картина также слишком широка, чтобы не сказать, как уже говорили о многих рассказах: автор попытался заархивировать в формат рассказа целую повесть, а то и роман.
И еще раз о манчкинах, некрасиво подчеркивается намеренное лишение автором недостатков и слабостей картонного всемогущего Ака тем, что скрыто, как умерла его женщина, как и почему он не смог ее защитить. Ох, сделать бы из этого очень важный, ключевой сюжетный момент и в его страданиях и в "смерти кощея"...
Того, что Ак не спит и мучается далеко не достаточно для компенсации его перекачанной искусственности. Это как положить на чашу весов жменьку песка, чтобы уравнять гирю на другой чаше.
Для такой мощи необходимы ограничения - не для реализма, автор, а банально чтобы было интересно. Чтобы не было с начала ясно, что никому кроме главного героя его не достать.
Роль Амариллис в сюжете также картонна, с самого появления она воспринимается как "обязательный персонаж 1" и так и воспринимается до самого конца. Шахматная разменная фигура, необходимости ее появления и жизни в ней не было, одно обозначение. Да и появление ее в сюжете не заработано героями, не достигнуто, оно свалилось как деус экс махина на голову, вот и ценится соответственно. Судя по тому как мимоходом автор убил Амариллис, автором ценится так же мало.
О хорошем: в общем чувствуется, что автор хочет писать и что-то уже начинает уметь, пока только начинает, но общее приятное впечатление об авторе сложить можно. Что хочется посоветовать автору для развития и становления: изучать сюжетостроение, грамотно подходить к своим персонажам и их роли в сюжете, писать проще, легче и не отягощать предложение как ненужной мебелью словесным "грузом". В общем, думайте над произведением и пишите, только продумав сюжет и детали, конкретно вам может быть очень полезно. ИМХО

[Egle]

Честно все прочитала. Последняя выкладка оказалась не самой интересной.

Цена бессмертия
Не очень убедительно.
Кстати, у них там в будущем все еще компьютеры с клавиатурой? И смертная казнь?

Сила воды
Ой! Вроде бы вещь серьезная, но под конец, простите, автор, веселилась от души. Представила, как резались  на площадях перевербованные дикари, не могущие “обсказать что произошло в их сердцах”
 И что-то я не поняла: если страна оккупирована, то какие же русские военкоматы с автоматами?

Последний шаман
Еще одно “ой”. Пытаюсь представить: “ все три облачка подлетели к головам рыбачащих и прошли насквозь: от носа до затылка в одно мгновение – хоп!”  Марко – странное имя для героя данного рассказа. Серб? Итальянец? Украинец? А племя по виду индейское… Костяника? Для меня это северная ягода.

Пата Носпа
Явно не мое. Для меня слишком много магии.
Глаза Ака напомнили одного литературного героя.

Огни Эракиса
Детектив в английском стиле с элементами магии и  космооперы… не слишком понравилось.
Вопрос: Как можно надкусить персиковую косточку?

[Арьяварта]

Эр Арьяварта, Эр AS, я бы не отказалась получить отзыв на свой рассказ, если не лениво - отзовитесь
http://kamsha.ru/konkurs/2011/konkurs/prose2011-75.doc

Нелениво. Отзываюсь.
Пата Носпа
СПОЙЛЕРЫ

Для начала, о плюсах. Видно, что над сюжетом автор размышлял немало. Получилось интересно, несмотря на некоторую пафосность.
Образы героев четко проступают в тексте. Особенно вначале - обижаемый всеми толстяк и длинноволосый разноглазый юноша, его защитник, - яркая пара.

О минусах. Как ни прискорбно признавать, их больше. Судя по сюжету, у автора хороший потенциал, но его еще развивать и развивать.
В первую очередь бросается в глаза язык. Предложения на несколько строчек, обильно "украшенные" местоимениями, ужасно затрудняют чтение. Автор не злоупотребляет деепричастными оборотами - это хорошо. Но даже без них многоэтажные словесные конструкции выглядят пугающе.
Вообще, это больше похоже не на рассказ, а на содержание. Какой-нибудь повести или даже романа. Минимум в пяти томах. Первый том - школа, второй - странствия, третий - Амарилис, четвертый - захват мира, пятый... ну, еще о чем-нибудь. Например, о том, как мир приходил в себя после этого захвата. И тут все это богатство - на 11 страницах. "Война и мир" в кратком пересказе
Что еще... Штампы в тексте все-таки имеются. Белые волосы до полу, магические сферы всякие... Вкусовщина, конечно, но мне больше нравится, когда автор отходит от банальностей, кочующих из одного фэнтези-романа в другой.
В общем, я верю, что у автора все впереди Только чуть-чуть подучиться

[Морис]

Потому что прочитать такое огромное количество рассказов я не смогу, к сожалению. Но по требованию - с удовольствием

Простите, эрэа, не понял...
А авторское голосование, "шорт-лист" и т.д.? Как это будет происходить с вашей стороны?
"Пастернака не успел прочитать, поэтому не проголосую, наверное, плохо написал"?
Да, у нас не Пастернаки, но неужели ни капли не интересно, что написали ваши соперники?

Странно. Я в прошлом году взахлеб читал. Не так уж много времени на это нужно...

А вы, пан Жыжма, говорите "не рецензируют". Тут даже "не читают".

[Yes]

И ученический язык - я не про массу ошибок и опечаток или клише и словесные штампы, это ладно. Имеется в виду общая трудночитаемость, непроходимый-непробираемый стиль, местами вообще малопонятный, где-то скомканный и сумбурный. В целом создается именно впечатление "ученический", что бы эта ассоциация не значила.

Понятно.

И еще раз о манчкинах, некрасиво подчеркивается намеренное лишение автором недостатков и слабостей картонного всемогущего Ака тем, что скрыто, как умерла его женщина, как и почему он не смог ее защитить. Ох, сделать бы из этого очень важный, ключевой сюжетный момент и в его страданиях и в "смерти кощея"...
Того, что Ак не спит и мучается далеко не достаточно для компенсации его перекачанной искусственности. Это как положить на чашу весов жменьку песка, чтобы уравнять гирю на другой чаше.

Всемогущество заключено в Сплавленных сферах: чем больше их у него, тем сильнее он становится, ДО их появления он просто сильный волшебник с бОльшим знанием о магии, чем у прочих - но не более того. То же самое касается прокачки его способности повелевать: сначала только несколько человек, но даже к моменту взятия Акмелиса Ак мог повелевать только своим штабом (а не всей армией), и то отпустил его по прибытии (было бы плёвое дело это повелевание - не стал бы отпускать, и не стал бы вырезать гарнизон Брица, а использовал их, но он бережно относится к количеству и времени удержания людей в повиновении: ни человеком, ни минутой больше, чем необходимо для дела).
Не спит Ак со школы, бессонница - плата за предвидение, а не силу: Ак пробуждается, держась за шею, он ждал Амариллис именно в том месте, он "подгадывал и совершал поступки так удачно, что создавалось впечатление, будто он знает всё наперёд". Ак поспал, и снова началось: "Держи. Это тебе. Им можно снести голову... У меня странное ощущение, будто всё это уже было, и кто-то внутри меня кричит «остановись!»"

Для такой мощи необходимы ограничения - не для реализма, автор, а банально чтобы было интересно. Чтобы не было с начала ясно, что никому кроме главного героя его не достать.

Был бы Ак всемогущим, он не дал бы убить Амариллис, был бы покруче - не стал бы возиться с какими-то там крепостями, армиями, а тупо пошёл бы и быстренько сделал всё сам, но ему пришлось долго и упорно трудиться: драться с Очистителями, искать Сферы, брать крепость, обращаться за помощью к наёмным войскам, другим волшебникам. Согласитесь, это всё же не поведение торопящегося человека, а ведь Ак признаётся: "У меня нет сил ждать".

Роль Амариллис в сюжете также картонна, с самого появления она воспринимается как "обязательный персонаж 1" и так и воспринимается до самого конца. Шахматная разменная фигура, необходимости ее появления и жизни в ней не было, одно обозначение. Да и появление ее в сюжете не заработано героями, не достигнуто, оно свалилось как деус экс махина на голову, вот и ценится соответственно.

Ну да, пять лет ходили по всей стране, потом вместо нормальной работы снова как посыльные ходили, ходили, ходили - и не заработали себе найти последнюю представительницу Древних. Она нужна Аку для нормального сна, Ак её искал и нашёл:
– Ак, постой! Нам в другую сторону!
– Я нашёл то, что искал... мне нет смысла туда идти.
И Ак готов ради её возвращения уничтожить население целого континента - ничего себе не ценится.

Предвижу вопрос по поводу ненормального сна: такое несчастье приключилось с ним потому, что он был сотым Грезящим и проснулся, а проснулся он из-за Паты.

в общем чувствуется, автор хочет писать

)) не совсем верно, т.к. писать я не умею, не очень люблю и, судя по тенденции, в принципе не способна этому научиться. Мне нравится придумывать, я - визуал, я вижу всё в ярких образах, которые просто не в состоянии перенести в текст, а если пытаюсь передать картинку полностью, не урезанную - читать просто невозможно. Мне бы мультики
придумывать и снимать, мангу на худой конец рисовать )) но мультики и манга мне недоступны, а иногда поделиться образами хочется )

что-то уже начинает уметь, пока только начинает

Ну, после этой фразы можно смело завершать ))

грамотно подходить к своим персонажам и их роли в сюжете

Взять трёх персонажей, определить каждому строгую роль в формировании истории и при этом налажать с объяснением их роли - это надо умудриться

В общем, думайте над произведением и пишите, только продумав сюжет и детали, конкретно вам может быть очень полезно.

Я начинаю писать только после того как прокручу в голове весь сюжет несколько раз и обдумаю детали. Сам факт того, что это не понятно о многом говорит.

Кстати, вы не зря упомянули Эко: рассказ построен по принципу романа "Имя розы", за основу взята та же концепция, что и применил Эко, рассказав историю от лица не посвящённого в суть интриги и не очень умного персонажа (Эко рассказывал о процессе создания). Вот только я далеко не Эко, увы. И, пожалуй, такой приём плохо применим к незнакомому читателю фэнтезийному миру.

Спасибо большое за отзыв.

[Yes]

Пата Носпа
Явно не мое. Для меня слишком много магии.
Глаза Ака напомнили одного литературного героя.

А скольких анимешных - не счесть ))

Нелениво. Отзываюсь.
Пата Носпа
Для начала, о плюсах. Видно, что над сюжетом автор размышлял немало. Получилось интересно, несмотря на некоторую пафосность.

выдающую увлечение аниме

Образы героев четко проступают в тексте. Особенно вначале - обижаемый всеми толстяк и длинноволосый разноглазый юноша, его защитник, - яркая пара.

Спасибо )

Судя по сюжету, у автора хороший потенциал, но его еще развивать и развивать.

Пожалуй, до пенсии я не исправлюсь.

В первую очередь бросается в глаза язык. Предложения на несколько строчек, обильно "украшенные" местоимениями, ужасно затрудняют чтение. Автор не злоупотребляет деепричастными оборотами - это хорошо. Но даже без них многоэтажные словесные конструкции выглядят пугающе.

Бревно, бревно в моём глазу, целый воз (все силы на борьбу с деепричастными оборотами ушли).

Вообще, это больше похоже не на рассказ, а на содержание. Какой-нибудь повести или даже романа. Минимум в пяти томах. Первый том - школа, второй - странствия, третий - Амарилис, четвертый - захват мира, пятый... ну, еще о чем-нибудь. Например, о том, как мир приходил в себя после этого захвата. И тут все это богатство - на 11 страницах. "Война и мир" в кратком пересказе

Верно подмечено, но несколько неправильно обозначено число томов и их содержание, хотя тенденция верна, особенно по поводу "ещё о чём-нибудь" )) Рассказ - краткое содержание присказки. Но полная версия для личного пользования, так что жаль, что не получилось хотя бы её часть привести в удобочитаемый и самодостаточный вид.

Что еще... Штампы в тексте все-таки имеются. Белые волосы до полу, магические сферы всякие... Вкусовщина, конечно, но мне больше нравится, когда автор отходит от банальностей, кочующих из одного фэнтези-романа в другой.

Это хуже, чем вкусовщина: это фетиш. Если у большей части героев не будут волосы хотя бы до плеч - я про них даже сочинять не буду. И минимум один должен быть с длинными пальцами и длинными ногтями - мне стоило огромного труда об этом в рассказе ни разу не упомянуть.

В общем, я верю, что у автора все впереди Только чуть-чуть подучиться

)) Боюсь, тут "чуть-чуть" не обойдётся ))

Спасибо большое за отзыв.

[AS]

Yes, еще раз о главном: то ли из-за сумбурности изложения, то ли из-за того, что вы, как автор,знающий персонажа и видящий его образ целиком, не возникающим и раскрывающимся, как читатель, вы не замечаете этого, но Ак с самого начала, до сфер, и до конца слишком силен, до скучного силен. опытки искусственно его затормозить и фразы о том, что он чего-то не может вызывают недоумение и ощущение притянутости таких фраз за уши, т.к. прописан персонаж самым натуральным манчкином. Он с самого начала легкми движениями пальцев людей спасает, и общая аура монструозно прокачанного не зависит от наличия-отсутствия каких-то сфер, которые вместе с шариками, кстати, вообще не сильно вписываются в общую картину как-то...не знаю, как-то против шерсти - как собирание покемонов в Властелине колец.
Наверное, суть этого несогласия с наличием всяких сфер в том, что перебор со способами выражения героев - тут и магия, да такая, что посмотрел или пальцем шевельнул - и опа! Тут и мечи, а потом еще и артефакты, с помощью которых можно мощно энергиями управлять, или типа того. Этакий винегрет. Вы возразите, что в любом романе Меча и магии такой винегрет? Простите, там мир чаще всего прописан, логичен и появление способностей и артефактов обусловлено сюжетом и необходимо, и перебора не чувствуется.

Насчет "Всемогущество заключено в Сплавленных сферах: чем больше их у него, тем сильнее он становится," - а вы сделайте так, чтобы читатель видел это "постепенно становится сильнее". персонаж изначально дается ходячим богом и, образно, от пары волосков общая картина бороды не меняется.
Насчет "Был бы Ак всемогущим, он не дал бы убить Амариллис, был бы покруче - не стал бы возиться с какими-то там крепостями, армиями, а тупо пошёл бы и быстренько сделал всё сам, но ему пришлось долго и упорно трудиться: драться с Очистителями, искать Сферы, брать крепость, обращаться за помощью к наёмным войскам, другим волшебникам. Согласитесь, это всё же не поведение торопящегося человека, а ведь Ак признаётся: "У меня нет сил ждать"." Совершенно верно, вот так думает нормальный читатель, продолжая воспринимать Ака как всемогущего. Возникает когнитивный диссонанс - "почему столько тормозов, если он такой крутой?" Автор, вы воспринимаете цельный, содержащий все, что вы для него вообще придумали, конечный образ Ака, но в рассказе вы вывели всемогущего вроде бы персонажа, который почему-то не смог спасти свою женщину, почему-то тормозит и ждет, когда не хочет ждать и т.п. и смотрится это искусственно.
По поводу Амариллис, автор, вы не понимаете моих слов, увы.
Ходили они пять лет, ну, ходили бы и двести лет, причем тут сюжетно-ощутимая читателем ценность персонажа? Рандомно посреди рассказа появляется женщина, читатель вздыхает мрачновато: "Шерше ля фамм". Женщина абсолютно соответствует формуле плохого рассказа "непонятно кто, непонятно куда, непонятно зачем ползет". И обрисованная парой слов ее преследователя история ее жизни, и ее жизнь с Аком, и пара слов, сказанных о ней то тут, то там - никакой ценности персонажу не добавляют, увы. Автор, я почувсствовал красивый и романтичный образ, который вы хотели в их отношения с Аком вложить, байронический почти в идеале образ, каким мог бы быть Ак ит.п. Но это не реализовано в рассказе, это горит ярким образом в голове у автора. Читателю нужно передать грамотно сюжетно и понятно текстово все те образы и представления, что у вас в голове есть. Речь именно о том, что в вашем воображении красивая история, потому я и симпатизирую вам, но форма, в которой вы излили образы, явно, корявая и ученическая, простите ИМХО.

[Пушистик]

Вы правы, Морис. Оговорка. Прочитать - смогу. К тому же почти сорок рассказов уже прочитано. А вот отрецензировать - нет. 

[Yes]

По поводу Амариллис, автор, вы не понимаете моих слов, увы.

Я поняла по поводу Амариллис и сюжета/характеров/расстановки акцентов вот что: мысль свою я донести не смогла, акценты на ключевые обозначенные мной в первом ответе моменты были расставлены не достаточно сильно и недвусмысленно. Я вас правильно поняла? Если нет, пожалуйста, попробуйте перефразировать.
СПОЙЛЕРЫ

я почувсствовал красивый и романтичный образ, который вы хотели в их отношения с Аком вложить, байронический почти в идеале образ, каким мог бы быть Ак ит.п.

Тогда у меня точно немного не то получилось: в отношениях Ака и Амариллис не было никакой романтики, не даром он смотрит на неё "с обычной отстранённостью" при первой встрече, и потом ни разу не говорится, что она стала ему женой, только в доме "хозяйничала" (даже хозяйкой дома я её не назвала). Это было вынужденное сожительство двух совершенно разных, но объединённых видовым одиночеством существ. Конечно Ак к ней в определённом смысле привязался, но её первичная функция для него - в её способности усмирять его кошмары.
А вот байронического образа Ака я как раз старалась избежать, но, если подумать, половину признаков байронического героя из википедии он наберёт.

Речь именно о том, что в вашем воображении красивая история, потому я и симпатизирую вам, но форма, в которой вы излили образы, явно, корявая и ученическая, простите

За симпатию спасибо, история действительно красива, на по поводу корявости: на правду не стоит обижаться. Собственно, ради правдивого отзыва я на конкурс и пришла.

[AS]

Yes, как любитель аниме любителю аниме, хоть за голову хватайся. Ни одного попадания, даже с романтикой между Аком и Амариллис В общем, надеюсь, основную мысль вы поняли - красивые анимешные картинки и образы в голове у вас телепатически не попадут в головы читателей. Нужен общий язык или переводчик:) вы пишете пока ясно для самой себя, но, мне кажется, у вас есть хорошие задатки, которые нужно развивать.

[Пушистик]

Цена бессмертия

СПОЙЛЕРЫ

Ну вот. Сначала по стилю и качеству – простите. Я всегда говорю честно. Проблем немало - от опечаток до ошибок. Стилистически  – от повторов и лишних местоимений и до литштампов. Не хочу обидеть – но над яркостью и самобытностью языка вам надо работать. Да... Есть еще и штампы-ситуации. То есть – можно писать про «солидные счета», и это будет образный штамп, а можно иллюстрировать рассказ стандартным набором ситуаций. К примеру, ваш разговор с Юрием ничем не отличается от сотен подобных же разговоров в сотнях книг.

По самому тексту: довольно живо. Цеплялась глазами за технику, но желания уснуть или перечитать наискосок – не было. Напряжение выдержали.
При подобной подаче текста – в виде статей или новостей – запросто можно ошибиться с количеством и затянуть текст. У вас этого не произошло. То есть у вас была четкая мысль, и вы от нее не отступили. Значит – владение логикой событий налицо. (А логику ситуаций буду ругать).

Сама идея воскрешения известных личностей давно не нова. Помню,  вот Эдгара По воскрешали. Но одна из ниточек вашей идеи мне понравилась – это переход от восторженности и радости – к агрессии. Мне казалось, что на нем надо было бы остановиться на пару новостей побольше. Ведь воскрешать  - воскрешали. Во многих фантастических романах. А вот воскрешать, чтобы убить или вынести приговор тому, кто его в свое время избежал – такого я не читала. Имею в виду вашего фюрера. Ожидала, что вы найдете еще какой-нибудь персонаж. То есть мне кажется, что эту вот агрессию и извращение света в тьму углубить можно было бы.

Для меня осталось непроясненным, отчего же все воскрешенные так хотели, чтобы оправдали вашего гения? Им не нравилось жить? Или они все такие ужасно ответственные, что резко захотели умереть и перестать мешать миру развиваться? Что мог им дать ваш герой? Ну, или это простая с их стороны благодарность за второй шанс? Мелковато как-то. Людей понимаю – а вот как одна из основ решения конфликта – слабо.
Кстати. Эта вот ваша мысль о новом и старом, простите – не убедила. Они творили, правда? Гоголь писал ВТОРОЙ том Мертвых душ (хех... учитывая что он его сжег, лучше бы ваш Гоголь написал еще блок «Вечеров на хуторе»). Пушкин вот – НОВЫЙ рассказ.  Роулинг – книгу, которой не было. Они творили как раз-таки НОВОЕ. Так что разговор о сильнейших и лучшем меня не убедил. Вы сравнили кислое с длинным.
Тут вот та самая белорояльная логика выскакивает  из кустов и бьет читателя маракасами в темя.

Идея. Идея? В том, что мы не готовы получить бессмертие? Не дотянули. То есть засовывать подобную идею в столь малый объем – заведомый авторский произвол. Потому что мир не объят целиком – из мира выхвачены нужные вам-автору для иллюстрации грани. Оттого, кстати, рассказ читается как стеб. Оно и неплохо – но вы его недостебали, если можно так выразиться.

Вот, примерно так вижу. С уважением, Пушистое зло.

[Хыгр]

Эр Добрый огр,
СПОЙЛЕРЫ

у нас с вами одинаковая ситуация: мир, описанный в рассказе, кажется натянутым, но история, произошедшая в этом натянутом мире, нравится
Мне действительно мир гуманистов-убийц кажется натянутым (кажется, что хотите со мной делайте ) но рассказ понравился и очень. Ваш Найт - несомненный герой.
Название моего рассказа... вы не первый, кому оно не нравится Видимо, все-таки нужно придумывать другое. Скажем, "Герой? Не герой?"

[Yes]

Yes, как любитель аниме любителю аниме, хоть за голову хватайся. Ни одного попадания, даже с романтикой между Аком и Амариллис

Я так и поняла. Вернее - убедилась.
СПОЙЛЕРЫ

В общем, надеюсь, основную мысль вы поняли - красивые анимешные картинки и образы в голове у вас телепатически не попадут в головы читателей.

К сожалению, не попадут. А было бы здорово, если бы изобрели приборчик, с помощью которого можно было бы записывать образы и давать посмотреть другим ))

Нужен общий язык или переводчик:) вы пишете пока ясно для самой себя

Проблема тут, если честно, во мне: я довольно ярко выраженный интроверт (с чем старательно борюсь), поэтому мне трудно пересилить себя и перенести эмоциональную составляющую в текст, когда я знаю, что его будет кто-то читать (я сама-то для окружающих такой же рояль из кустов, как мой произведения, а фразы "ты, оказывается, совсем другая", "ни за что бы не догадался(лась), что ты этим так сильно увлечена", "не ожидал(а) от тебя такого" частые спутники моей частной жизни). И тексты получаются, как бы это выразить... не честными что ли, прячущими, а не раскрывающими суть героев и событий, и для того, чтобы я отбросила вороха вуалей, меня надо вывести из равновесия, разозлить. Т.е. нужно чтобы надо мной сидели и говорили "что это?", "почему это?", "да с какой стати?", "и что ты хотела этим сказать?", "не верю", "не понятно", "не видно", "я вижу то и это, а не то, что ты говоришь должен видеть", "ты вообще писать умеешь?" и т.д. до тех пор, пока я не дойду до точки кипения и не начну выдавать на самом деле придуманную версию, а не её искажённые и замаскированные выжимки (и эти два варианта будут отличаться друг от друга как Земля от Юпитера). Проблема в том, что говорить всё это некому. Так что первостепенная задача - вытащить историю из закромов души, а потом можно (и нужно) марафет наводить.

мне кажется, у вас есть хорошие задатки, которые нужно развивать.

Может быть.
Ещё раз спасибо  

[Yes]

Название моего рассказа... Видимо, все-таки нужно придумывать другое. Скажем, "Герой? Не герой?" [/spoiler]

Знаете, я поняла главную интригу после фразы "(с …33 года; лишён звания по приговору суда), один из успешных адмиралов имперского флота", с предложенный вами новым вариантом названия я бы раскусила суть дела по названию и убедилась бы в своей правоте на фразе "лишён звания". Назовите уж лучше чем-нибудь вроде "Предатель" или "История одного предательства", "Наказание за предательство (для предателя)", ИМХО: тут надо маскировать интригу, а не делать её ещё более очевидной.