О восприятии героев ОЭ - III

[Юрий Беспалов]

А если еще и поменять местами Антона и д'Артаньяна, Антона и Ахиллеса, Пелеева сына, Антона с Роландом, Антона с Панургом, Антона с Эвтибидой, Антона с Рейнеке-лисом  и Антона с Энкиду, можно о-го-го сколько мысленных экспериментов поставить!

Могу лишь попытаться спрятаться от убийственной иронии эра за широкую спину Марк Твена, поставившего подобный эксперимент в "Принце и нищем". Или - низзя ?!  Что позволено , то - не всем позволено ...

Можно и нужно. Команда Повелителей против команды Прогрессоров. Валентин на месте Максима Каммерера разобрался бы чуть быстрее, Робер - чуть медленнее, Рокэ - почти мгновенно. А вот Дикон мог застрять в Боевом Легионе навсегда. Встреча с Р. Сикорски - вообще сюр. Пароль: "Я от Веры Викторовны".

На месте Руматы Ричард мог принять идеи дона Рэбы об усилении власти в интересах простого народа, а с доной Оканой вообще не было бы проблем. Возможно, ее бы это не спасло.

Ну а с Андреем Ворониным Ричарда действительно смешно сравнивать. Социальный опыт - разный.

Что касается "признания в убийстве", даже дополненного (задним числом!) признанием осознанности, но не предумышленности, все это по-прежнему несерьезно. Можно даже считать самооговором: Антон очень серьезно относился к запрету на убийство. На таких искренних молодых людей вешать убийство легко и удобно, они ведь чувствуют свою вину. Позиция обвинения понятна, но симпатии не вызывает.

 

Душевно рад такому мнению .  Был бы рад почитать посты в его развитие. Впрочем, я, кажется, опять чего-то не понял. (Интонации ?).

[Gwena]

И в доказательство своей позиции обвинение в лице эра Юрий Беспалов может привести цитаты? В которых обвиняемый Антон aka Румата рассуждал бы в стиле: "Я молодец и все сделал правильно! Дона Окана сама во всем виновата, она меня вынудила! Только так можно и нужно было обойтись с этой женщиной!"

[Dreamer]

Gwena, ради точности - речь все-таки не об обвинениях, а о том, что вышеперечисленные личности кем-то воспринимаются сходным образом, как похожие персонажи. А кем-то - не воспринимаются. 

[Юлька]

И в доказательство своей позиции обвинение в лице эра Юрий Беспалов может привести цитаты? В которых обвиняемый Антон aka Румата рассуждал бы в стиле: "Я молодец и все сделал правильно! Дона Окана сама во всем виновата, она меня вынудила! Только так можно и нужно было обойтись с этой женщиной!"

Было бы странно если бы рассуждения были похожи, потому что в первую очередь тогда стоит спросить кого Ричард Окделл осознанно "подставил насмерть" ради какой-нибудь цели. Единственный случай который мне вспоминается - это отравление эра. Так там муки совести довели до неадеквата. И кстати, спасение от угрызений нашлось в божественном происхождении и абсолютной значимости его, Ричарда Окделла перед лицом кЭРТИАНЫ.

Общего между ними - это то, что оба "существа высшего порядка" и у обоих МИССИЯ.
И у обоих всё это не вполне сооьветствует действительности.
У первого и миссия и "приподнятость" привнесены извне.
А у второго слишком мало известно м слищком много придумано и о миссии и об исключительности.

[фок Гюнце]

А  в чем именно заключается восприятие себя как существа высшего порядка у Антона и Дика?
Есть в этом восприятии какие-то различия, или нет?

И в чем заключается несоответствие действительности наличия миссии - в одном и том же, или нет?

И если отличия существуют - они являются существенными, или не являются?

[Gwena]

Gwena, ради точности - речь все-таки не об обвинениях, а о том, что вышеперечисленные личности кем-то воспринимаются сходным образом, как похожие персонажи. А кем-то - не воспринимаются. 

Dreamer, так ведь если говорить о некоем общем сходстве, так и Ричард, и Антон, и мы с Вами - "двуногие бесперые", и сходство наше не исчерпывается этими двумя характеристиками.
Точно так же, вероятно, можно искать сходство у персонажей, оказавшихся в ситуациях, где из массы обстоятельств сходны, с лучшем случае, два-три момента, и, судя по треду, такое сходство найти.
Но Леворукий-то, как всегда, кроется в деталях. Вот я и пытаюсь уточнить. 

[Dreamer]

Dreamer, так ведь если говорить о некоем общем сходстве, так и Ричард, и Антон, и мы с Вами - "двуногие бесперые", и сходство наше не исчерпывается этими двумя характеристиками.
Точно так же, вероятно, можно искать сходство у персонажей, оказавшихся в ситуациях, где из массы обстоятельств сходны, с лучшем случае, два-три момента, и, судя по треду, такое сходство найти.
Но Леворукий-то, как всегда, кроется в деталях. Вот я и пытаюсь уточнить. 

Тут у нас с вами никаких противоречий и расхождений нет.
Я тоже пытался уточнить, в чем же там дело, но пока как-то не очень преуспел. Различий наблюдается полно, а вот насчет сходства ничего конкретного так и не услышал.

[Юлька]

А  в чем именно заключается восприятие себя как существа высшего порядка у Антона и Дика?
Есть в этом восприятии какие-то различия, или нет?

Различия есть.
Антон привнесён в мир из более развитого общества. И имеет возможности (пусть на крайний случай) которые и не снились ещё в этом мире. И хотя он не бог и знает это, но наличие возможностей плюс подготовка делает его здесь и сейчас богом.  Ну то есть если коротко, то осознаёт себя как особь небожественного происхождения, но с возможностями вполне подходяшими для этого мира под определения "чудо".
Дик с точностью до наоборот. Происхождение имеет вполне "божественное" но ничего о возможностях толком не знает. Хотя и имеет представление о том, что камни должны ему повиноваться. В видениях это бывало. Поскольку никаких реальных доказательств его избранности нет, то во внутренних монологах убеждает самого себя.

В чем заключается несоответствие действительности наличия миссии - в одном и том же, или нет?

Угу. Миссия.

Антон. Миссия привнесена извне. Она не нужна для существования этого мира. Самое лучшее что о ней можно сказать это то, что она возможно принесёт пользу. О ней всё известно: цели, задачи, что можно что нельзя  делать.

Дик. Некая миссия действительно заложена в основы существования. Только о ней ничего не известно. Забыты правила игры и перепутаны карты.

И если отличия существуют - они являются существенными, или не являются?

Существуют и являются. Имеем двух особей "божественного происхождения". Один "рукотворный" и просвещённый. Другой природный но дремучий.

[фок Гюнце]

Скажем так, миссия одного реальна и ему известна, а второго - иллюзорна и выдумана им самим.
И первый - действительно, существо высшее в смысле знаний и понимания, а второй - высок лишь в собственном воображении.

Так что получаются сплошные противоположности...

[Юлька]

Скажем так, миссия одного реальна и ему известна, а второго - иллюзорна и выдумана им самим.

Ну почему. Миссию,  её необходимость и безусловную пользу в первом случае донесли старшие товарищи.
Во втором случае - тоже.

И первый - действительно, существо высшее в смысле знаний и понимания, а второй - высок лишь в собственном воображении.

Так что получаются сплошные противоположности...

Опять же.
В первом случае "высшесть" не его заслуга.
Высок второй может и только в собственнлм воображении, а вот происхождение вполне божественное.

Протвоположностей сильно много больше. Кто бы спорил. Вопрос в том есть ли похожесть.

На мой взгляд есть в том смысле, что у обоих божественная миссия и оба действуют во имя её.
Точне не совсем так. Сформулирую иначе. Оба действуют так как действуют потому что она (миссия) есть. Только первый действует для достижения цели, а у второго миссия - оправдание всему сотворённому.

Оба не сами додумались до этой миссии.

У обоих нет оснований быть уверенными в необходимости этой миссии. Опять же уточню. У первого нет уверенности именно в необходимости, а у второго нет оснований для уверенности в существовании этой миссии (зато есть желание чтобы такая миссия существовала)

[фок Гюнце]

Скажем так, миссия одного реальна и ему известна, а второго - иллюзорна и выдумана им самим.

Ну почему. Миссию,  её необходимость и безусловную пользу в первом случае донесли старшие товарищи.
Во втором случае - тоже.

Ну, постольку, поскольку можно считать, что таблицу умножения Вы не сами знаете - ее донесли Вам старшие товарищи.

И первый - действительно, существо высшее в смысле знаний и понимания, а второй - высок лишь в собственном воображении.

Так что получаются сплошные противоположности...

Опять же.
В первом случае "высшесть" не его заслуга.

А при чем тут заслуги?
Преподаватель в некотором отношении (в части своего предмета) выше студентов, которым он читает лекции - безотносительно заслуг.
Есть факт. И к заслугам он никак не относится.
 

Оба не сами додумались до этой миссии.

Как и преподаватель не сам додумался до концепции высшего образования.

У обоих нет оснований быть уверенными в необходимости этой миссии. Опять же уточню. У первого нет уверенности именно в необходимости, а у второго нет оснований для уверенности в существовании этой миссии (зато есть желание чтобы такая миссия существовала)

Это к делу не очень относится.
Опять же, что касается Антона - преподаватель может не быть убежденным в необходимости обучения студентов - ну и что?

[Юрий Беспалов]

Неугасимая (всем оффтопам назло  ) популярность Дика для меня - приятный сюрприз. Но вообще-то в самом начале предлагался для сравнения с Антоном/Руматой вовсе не Дик (похож он или не похож), а Марсель Вальме (этот -точно не похож, хотя бы в части знакомства с основами феодальной интриги и способностей по данному предмету). Может Марседь в Арканаре лучше бы управился и не наломал бы столько дров? Но вдруг это уж никак низзя ?! Прошу простить ! Ну поззязя!

[Лилиет]

Просьба дубль три: кому интересен Румата + ОЭ - пожалуйста, откройте отдельную тему! Ну эр Дример, ну вы же модератор...

[Dreamer]

Просьба дубль три: кому интересен Румата + ОЭ - пожалуйста, откройте отдельную тему! Ну эр Дример, ну вы же модератор...

Хорошо Такая тема открыта, загнать Марселя в служебные рамки сотрудника ИЭИ или сделать еще что-то подобное можно попробовать вот тут

[Юрий Беспалов]

Скажем так, миссия одного реальна и ему известна, а второго - иллюзорна и выдумана им самим.

Ну почему. Миссию,  её необходимость и безусловную пользу в первом случае донесли старшие товарищи.
Во втором случае - тоже.

И первый - действительно, существо высшее в смысле знаний и понимания, а второй - высок лишь в собственном воображении.

Так что получаются сплошные противоположности...

Опять же.
В первом случае "высшесть" не его заслуга.
Высок второй может и только в собственнлм воображении, а вот происхождение вполне божественное.

Протвоположностей сильно много больше. Кто бы спорил. Вопрос в том есть ли похожесть.

На мой взгляд есть в том смысле, что у обоих божественная миссия и оба действуют во имя её.
Точне не совсем так. Сформулирую иначе. Оба действуют так как действуют потому что она (миссия) есть. Только первый действует для достижения цели, а у второго миссия - оправдание всему сотворённому.

Оба не сами додумались до этой миссии.

У обоих нет оснований быть уверенными в необходимости этой миссии. Опять же уточню. У первого нет уверенности именно в необходимости, а у второго нет оснований для уверенности в существовании этой миссии (зато есть желание чтобы такая миссия существовала)

В обоих случаях вопиюще (интеллектуально и/ или морально) некомпетентные, но - авторитетные.