О восприятии героев ОЭ - III

[Эйлин]

  Возможно, на корабле было бы лучше.СПОЙЛЕРЫ

В Кнк в Варасте он был  к концу очень даже приличным и Рокэ привязался, так что воспитание алвы не так уж и плохо , главное, от столицы, от Штанцлера и катарины подале, они-то его в большей степени и активизировали

В любом случае под  строгий присмотр и чтобы он уважал и м.б даже опасался воспитателя и лучше до конца днейСПОЙЛЕРЫ

н-р, замуж за умную волевую особу, только, кто бы пошёл и кого так не жаль

У Рокэ он ухитрился взять только  внешнее - спину прямо держать и на всех плевать. Абсолютно не поняв, что как раз Алве спесь не свойственна, и что с людьми тот обращается по их  личным заслугам, а не по всяким там по наследству доставшимся и к тому же каждому готов дать шанс. Чему и учил Алва юношу, н-р, в случае с Герардом, но тот только выгодное для  себя горячо любимого брал. Кстати,   манера Алвы для воспитания не так уж плоха, было бы, чем думатьСПОЙЛЕРЫ

меня матушка иногда так воспитывала- очень хорошо мозги прочищало

За математиков спасибо, интересно.

[Эйлин]

Как суровая, жестокая Мирабелла вырастила детей, которые уверенны в том, что всегда правы, лично для меня загадка.
СПОЙЛЕРЫ

Ведь и Арис такая, вот только ценности у нее меняются не так быстро и рандомно.

Обычно такие дети вырастают у излишне трепетных родителей родителей, пылинки сдувающих со своего чада.

Очень просто. Сама же и внушала сыну, что он Повелитель Скал, потомок святого Алана,сын святого Эгмонта, должен отмстить за отца, наказать всех злодеев,т.е  дорога его особенна и он не каждому чета.А Эдит и Дейдри весьма забиты. Айрис-  девочка с характеромСПОЙЛЕРЫ

вот её-то мать и нелюбила, хотя бы с имени и так сломать же не удалось

, способна думать о другихСПОЙЛЕРЫ

Катарина, потом погибла спасая сестёр и нелюбимую мать

. прямо отстаивает своё мнение, не спсиваСПОЙЛЕРЫ

отношение к  слугам, Селине предлагает брата

. Вот  она была бы Повелителем Скал... Наивна, конечно, не слишком воспитанна, не слишком умна. Откуда? Зато характер и честность имеется.

[Эйлин]

Дик не подлый в том смысле, что не совершил ни одного поступка, который бы считал подлостью сам. Есть люди, которые ясно представляют, что то, что они делают, идет вразрез с моралью (законом, принципами, общепринятыми нормами). А Дик просто не в состоянии отличать плохое от хорошего, потому что координатные оси в пространстве моральных норм, поступков и человеческих отношений жестко прикреплены к нему самому. Стоит ему что-то натворить совершить, как р-раз, и оси сдвигаются, представляя миру новую вариацию на тему "все в г-е, а я в белом".
СПОЙЛЕРЫ

Такие отношения с миром характерны для детей 2-4 лет, период детского эгоцентризма

Он-то себя подлым не считает, а вот другим, особенно пострадавшим от его действий, пожалуй, этого не понять и уж точно не принять. Да, а повзрослеть ему не удалось, хотя предвосылки былиСПОЙЛЕРЫ

гибель отца, обыски в родном доме, казалось бы .... увы[spoiler]

Во врожденность подлости, глупости (равно как и ума и благородства) я не верю. Нет гена алкоголизма, нет и гена бессовестности. Также я не согласна с мнением, что дети - маленькие ангелы. Пусть сейчас я не идеальный член общества, но 15 лет назад была на порядок хуже, просто тогда у меня не было ни возможности, ни потребности это проявлять. В общем, исходя из лично опыта, люди рождаются маленькими зверушками, которые, не будь так беспомощны, устранили бы любое препятствие осуществлению своих (также в основном звериных ) желаний. Окружающие люди формируют внутренние барьеры, которые изначально являются внешними запретами, и более человеческие потребности.

Во многом согласна, но и наследственность никто не отменял.[spoiler]Извините, что подряд столько ответо от меня. Не знаю, как иначе, места не хватает

[фок Гюнце]

Э, нет, унаследовать отрубленный хвост или купированную нравственность невозможно.

[Эйлин]

  Безусловно! Но ограниченные умственные способности иногда можно, а также определённые черты характера. Только потом, можно их попробовать исправить или развить, но это уже не наш случай. ИМХО некоторая ограниченность ума, бесхребетность и огромное самомнение и самоувереность при наличие плохого влиянияСПОЙЛЕРЫ

Штанцлер, Катарина, Альдо

ведут к преступлениям.

[Уленшпигель]

 А у подлецов так водиться, что они себя таковыми не считают...

[Colombo]

А у подлецов так водиться, что они себя таковыми не считают...

А - недоказуемо. Заявлениям самих подлецов верить нельзя, оценки не-подлецов делаются со стороны. Третьего, как говорится, не дано. Как из этого круга выбраться - не знаю.

О математиках (выше) - сам удивился, поскольку утверждение о зятьях слышал не от Арнольда, а потом погуглил для верности - и нашлось. 

[Юлька]

Дик не подлый в том смысле, что не совершил ни одного поступка, который бы считал подлостью сам. Есть люди, которые ясно представляют, что то, что они делают, идет вразрез с моралью (законом, принципами, общепринятыми нормами). А Дик просто не в состоянии отличать плохое от хорошего, потому что координатные оси в пространстве моральных норм, поступков и человеческих отношений жестко прикреплены к нему самому.

Не совсем так. Они (координатные оси в пространстве моральных норм) жёстко закрепились в определённый момент. Когда Альдо рассказал о запредельном по важности значении Повелителей.

А до этого - не сказала бы. Иначе он не пошёл бы на семерную дуэль а придумал себе что-нибудь.

Так что есть ум и честность: закваска извне или активизация заложенного внутри? Было бы интересно узнать мнение присутствующих.   

Ум - активизация заложенного внутри. Он должен исходно быть. Однако для результата активизация имеет значение, т.к. подавая информацию в нужной подборке заморочить можно и умного от природы человека, если у него мало критериев от действительности с которыми результат можно сравнить. А критерии эти либо аксиома либо опыт.

А вот честность - это сложнее. Тут ИМХО минимум три уровня. 
1. Врождённая склонность к честности. Ну вот честный и всё тут. 2.Благоприобретённая честность - объяснили человеку что врать нехорошо и недостойно и попытки вранья с позором пресекались. 3.Однако есть ещё зашита у психики. Это когда случается что-то что нельзя изменить. Совсем. Никак. И это что-то человек принять не может на уровне организма. Ну грубо говоря или превращаться в психически больного человека или создавать альтернативку реальности для себя и в ней жить. Если этот процесс затрагивает не слишком большую часть бытия, то неадекваьность не слишком видна.

Однако последний случай в быту нельзя отличить от обычного "убедил сам себя и всем остальным теперь говорю чистую правду"

[Юрий Беспалов]

Дик не подлый в том смысле, что не совершил ни одного поступка, который бы считал подлостью сам. Есть люди, которые ясно представляют, что то, что они делают, идет вразрез с моралью (законом, принципами, общепринятыми нормами). А Дик просто не в состоянии отличать плохое от хорошего, потому что координатные оси в пространстве моральных норм, поступков и человеческих отношений жестко прикреплены к нему самому. Стоит ему что-то натворить совершить, как р-раз, и оси сдвигаются, представляя миру новую вариацию на тему "все в г-е, а я в белом".
СПОЙЛЕРЫ

Такие отношения с миром характерны для детей 2-4 лет, период детского эгоцентризма

Он-то себя подлым не считает, а вот другим, особенно пострадавшим от его действий, пожалуй, этого не понять и уж точно не принять. Да, а повзрослеть ему не удалось, хотя предвосылки былиСПОЙЛЕРЫ

гибель отца, обыски в родном доме, казалось бы .... увы[spoiler]

Во врожденность подлости, глупости (равно как и ума и благородства) я не верю. Нет гена алкоголизма, нет и гена бессовестности. Также я не согласна с мнением, что дети - маленькие ангелы. Пусть сейчас я не идеальный член общества, но 15 лет назад была на порядок хуже, просто тогда у меня не было ни возможности, ни потребности это проявлять. В общем, исходя из лично опыта, люди рождаются маленькими зверушками, которые, не будь так беспомощны, устранили бы любое препятствие осуществлению своих (также в основном звериных ) желаний. Окружающие люди формируют внутренние барьеры, которые изначально являются внешними запретами, и более человеческие потребности.

Во многом согласна, но и наследственность никто не отменял.[spoiler]Извините, что подряд столько ответо от меня. Не знаю, как иначе, места не хватает

Все еще обсуждаем, эреа и эры,  моральный облик Р. Окделла ! ...  Не много ли чести для простого талигойского подлеца и дурака ? А может все таки этот случай поинтересней будет ?

[Дика Сойер]

Все еще обсуждаем, эреа и эры,  моральный облик Р. Окделла ! ...  Не много ли чести для простого талигойского подлеца и дурака ? А может все таки этот случай поинтересней будет ?

Пьеса, может, и старая. Актеры новые

А Окделл - очень интересный персонаж, я подобного не припомню, хотя читаю немало.

[Юрий Беспалов]

Все еще обсуждаем, эреа и эры,  моральный облик Р. Окделла ! ...  Не много ли чести для простого талигойского подлеца и дурака ? А может все таки этот случай поинтересней будет ?

Пьеса, может, и старая. Актеры новые

А Окделл - очень интересный персонаж, я подобного не припомню, хотя читаю немало.

Цвейг, кажется, по поводу "Опасных связей"  де Ланкло писал, что это по большому счету высоконравственная книга, поскольку порок в ней не только наказан, но и скучен. Мнение ИМХО не бесспорное. Но в данном контексте - может нам пригодиться. При том , что "Отблески Этерны" явление не только глубоко моральное, но, более того, - архипродуктивное  для построения современных "рабочих гипотез человеческого поведения" в Русском Мире (прошу прощения, не могу подобрать выражения,  менее отдающего гибридом истмата и Ильи Глазунова).

[Colombo]

При том , что "Отблески Этерны" явление не только глубоко моральное, но, более того, - архипродуктивное  для построения современных "рабочих гипотез человеческого поведения" в Русском Мире (прошу прощения, не могу подобрать выражения,  менее отдающего гибридом истмата и Ильи Глазунова).

Классик уже подобрал. "Черт догадал меня родиться в России с душой и талантом".

[Юрий Беспалов]

Все еще обсуждаем, эреа и эры,  моральный облик Р. Окделла ! ...  Не много ли чести для простого талигойского подлеца и дурака ? А может все таки этот случай поинтересней будет ?

Пьеса, может, и старая. Актеры новые

А Окделл - очень интересный персонаж, я подобного не припомню, хотя читаю немало.

С позволения эреа, привожу мнение,  услышанное в одном кухонном нашем русско-совково-интеллигентском разговоре. Мнение такое: Дик весьма подобен Андрею Воронину из "Града обреченного" братьев Стругацких, и, в некоторых смыслах , на Максима Каммерера из "Обитаемого острова". ИМХО - также , и даже - очень, на Румату. Все - наши ребята, порожденные фантазией (только ли фантазией ) наших (никуда от этого не деться :очень - наших !) "русских, советских писателей"

[фок Гюнце]

/*Медленно, контролируя дыхание, предоставив действия, устремив свои мысли на Высочайшее Я, освобождаясь от вожделений и себялюбия, исцелившись от душевной горячки*/
А профессор Челленджер и профессор  Мориарти весьма подобны собаке Баскервиллей, потому что порождены фантазией (только ли фантазией?) ихнего (и никуда тут не деться - очень ихнего) писателя.

[Уленшпигель]

Особенно велико сходство Челенджера и собаки Баскервилей -оба сильно лохматы...