Судьба Дикона - IV

[Dolorous Malc]

Прелестно... Вы в качестве доказательства приводите отсутствующий факт - Вам указывают, что факт отсутствует,  и Вы не понимете, отчего отсутствие факта, на который Ваше доказательство опиралось, трактуется не в Вашу пользу...

А для доказательства и без того фактов выше крыши.
А у Вас-то факты все сплошь отсутствующие. И что все Повелители давали кровную клятву, и что Раканов судили более одного раза, и что в этих судах участвовали "главные силовики" и т.д. - всё такие же отсутствующие факты. Но почему-то Вас это не смущает.

Если я поклялся Ракану верностью, а потом его осудил - это все еще верность?

Ну, если интересы нескольких Раканов оказываются противоположны - логично, что верностью будет служение либо главному Ракану, либо большинству, либо тому, кто прав по сути.

Тем более, что Вы и само наличие этой клятвы ранее оспаривали...

Где, когда, почему не знаю?

И кто из перечисленных участвовал в суде и заведомо неправосудно осудил Рокэ??

И кто из перечисленных верил в виновность Рокэ?
Право, уж в такой-то мелочи можно и признать ошибку, Вашему авторитету это нисколько не повредит.

[Holiday]

И кто из перечисленных Ноймаринен?

Хех... Ноймаринена я просто забыл  каюсь...

И кто из перечисленных участвовал в суде и заведомо неправосудно осудил Рокэ??

Оба и Ноймаринен тоже. За них всех оптом проголосовал Окделл.

Не знаю, как там с правом Повелителя говорить за своих вассалов в повседневной жизни, но в сакральной обстановке суда эориев это, видимо, дело обычное. Во всяком случае, остальные Повелители с Ричардом в этом солидарны и за своих вассалов голосуют легко и непринужденно.

Ричард голосовал за отсутствовавшего Тристрама. Берхайм и Карлион голосовали сами. Но, все трое не являются кровными вассалами, потому у них бумсика и не случилось.

[Dolorous Malc]

Поскольку Мы точно не знаем, что заложено в "голову" Абсолюта, возможны варианты. Может быть важно именно обещание быть справедливым, а может, достаточно того, что согласился быть судьей на сакральном суде.

Всё же мне не верится, что соблюдение чужих обещаний может оказаться важнее того, что человек сделал сам.

Похоже, Ринальди, проклиная своих судей, «перепрограммировал» Абсолют.

По некоторой причине я так не думаю - но это спойлер.

Ведь не сделай он этого, и через 16 дней по всем ЗЗ начался бы глобальный катаклизм.

Полагаю, не будь проклятья, он точно так же встретился бы с Эридани в лабиринте и точно так же убил его.

[Dolorous Malc]

Ричард голосовал за отсутствовавшего Тристрама. Берхайм и Карлион голосовали сами. Но, все трое не являются кровными вассалами, потому у них бумсика и не случилось.

Но настоящий-то Тристрам - не тот, кто ныне эту фамилию носит, а кто-то из тройки Ноймаринен-Давенпорт-Хайнрих. Точно так же, как настоящий Ракан - Рокэ. И коли уж Абсолют, услышав клятву Окделла, отнёс её к настоящему Ракану, а не к формальному, - то и голос на суде должен был быть засчитан настоящему Тристраму, а не формальному.

[Laeta]

Господа, а глупый вопрос можно?
СПОЙЛЕРЫ

Не могу книги собрать - когда потряхивало горы у Хайнриха? В соотношении с судом?

И если глянуть на формулировку Дика "Джон Люк Тристрам далеко, но я не усомнюсь в его ответе.", то получается, что он клялся не слепо от имени действующего представителя фамилии, а от имени эория такого-то...
И если то, что Дин сказал на суде - не нарушение, то почему он чувствует это: "   – Мой государь, герцог Алва виновен. – Каменный поток сорвался с вершины, понесся вниз, вбирая в себя малые камни и целые скалы, набирая скорость, захлебываясь древней, изначальной мощью. Бег превратился в прыжок, прыжок – в полет…
   – Ты сказал, мы слышали, – откликнулись Скалы, Зверь, глядящая в сердце Вечность" ?

[Dolorous Malc]

Ах, фок Гюнце, я совершенно забыл, что Вы вовсе и не считаете Алву Раканом.
Когда вспомнил и посмотрел с этой точки зрения - не могу не согласиться, что в случае нераканистого Рокэ (и только в этом случае) - Ваша теория действительно выглядит стройней и логичней моей. Так что все разногласия свелись к одному большому и на данный момент неразрешимому.
Жаль только, что Вы сами об этом вовремя не напомнили...

[Holiday]

Поскольку Мы точно не знаем, что заложено в "голову" Абсолюта, возможны варианты. Может быть важно именно обещание быть справедливым, а может, достаточно того, что согласился быть судьей на сакральном суде.

Всё же мне не верится, что соблюдение чужих обещаний может оказаться важнее того, что человек сделал сам.

А мне верится... после того, как Надор погиб вместе со всеми жившими в нем людьми.

Похоже, Ринальди, проклиная своих судей, «перепрограммировал» Абсолют.

По некоторой причине я так не думаю - но это спойлер.

  Поскольку у меня Вашего таинственного спойлера нет, то нет и причин, чтобы думать иначе.

А о чем же таком, на Ваш взгляд, о.Герман тогда говорит? Надеюсь услышать Вашу трактовку, если таинственный спойлер конечно не про это.

Ведь не сделай он этого, и через 16 дней по всем ЗЗ начался бы глобальный катаклизм.

Полагаю, не будь проклятья, он точно так же встретился бы с Эридани в лабиринте и точно так же убил его.

Зато, остальные высшие эории остались бы живы, и через 16 дней после суда в их владениях случилась бы катастрофа.

Ричард голосовал за отсутствовавшего Тристрама. Берхайм и Карлион голосовали сами. Но, все трое не являются кровными вассалами, потому у них бумсика и не случилось.

Но настоящий-то Тристрам - не тот, кто ныне эту фамилию носит, а кто-то из тройки Ноймаринен-Давенпорт-Хайнрих. Точно так же, как настоящий Ракан - Рокэ. И коли уж Абсолют, услышав клятву Окделла, отнёс её к настоящему Ракану, а не к формальному, - то и голос на суде должен был быть засчитан настоящему Тристраму, а не формальному.

Ой, не зря высшим эориям фамилии поменяли. Ой, не зря!  
СПОЙЛЕРЫ

Таурэа, Рубуры и Айронэа - Диконом на суде не упоминались.

[Dolorous Malc]

не могу книги собрать - когда потряхивало горы у Хайнриха? в соотношении с судом?

Много позже. И только горы, а не столицу.

если то, что Дин сказал на суде - не нарушение, то почему он чувствует это:

Что нарушение было, согласны все. Разногласия - только насчёт того, что именно он в этот момент нарушил. Кровную клятву или судебную.

[Dolorous Malc]

А о чем же таком, на Ваш взгляд, о.Герман тогда говорит? Надеюсь услышать Вашу трактовку, если таинственный спойлер конечно про это.

Не, он про другое. Там связь несколько непрямая.
И про что говорил о.Герман у меня, увы никаких предположений нет.

Зато, остальные высшие эории остались бы живы, и через 16 дней после суда в их владениях случилась бы катастрофа.

А они ничего не нарушали и даже неправо не судили.

[Dama]

Если я поклялся Ракану верностью, а потом его осудил - это все еще верность?

Ну, если интересы нескольких Раканов оказываются противоположны - логично, что верностью будет служение либо главному Ракану, либо большинству, либо тому, кто прав по сути.

Совершенно верно. В данном случае обвинение против эпиарха Ринальди Ракана было выдвинуто единственным человеком, который был вправе это сделать - анаксом Эридани Раканом. Кровная клятва, данная анаксу (но не его наследнику) судьями нарушена не была, Ринальди был осуждён не как представитель дома Раканов, а как частное лицо.

[фок Гюнце]

Прелестно... Вы в качестве доказательства приводите отсутствующий факт - Вам указывают, что факт отсутствует,  и Вы не понимете, отчего отсутствие факта, на который Ваше доказательство опиралось, трактуется не в Вашу пользу...

А для доказательства и без того фактов выше крыши.
А у Вас-то факты все сплошь отсутствующие. И что все Повелители давали кровную клятву, и что Раканов судили более одного раза, и что в этих судах участвовали "главные силовики" и т.д. - всё такие же отсутствующие факты. Но почему-то Вас это не смущает.

Это каких фактов?
Про "главных силовиков" - Вы высказались. Без подтверждения.
Про то, что "заведомо ложное осуждение" якобы нарушает клятву кровью - Вы высказались. Без подтверждения.
Про то, что Повелители добровольно давали клятву (а не хотели -  не давали) - Вы высказались. Без подтверждения.
Даже о том, что я утверждал, что Раканов судили больше одного раза - тоже Вы высказались. И я не нашел пока подтверждения.
И почему меня это не смущает?

Если я поклялся Ракану верностью, а потом его осудил - это все еще верность?

Ну, если интересы нескольких Раканов оказываются противоположны - логично, что верностью будет служение либо главному Ракану, либо большинству, либо тому, кто прав по сути.

И в чем тут логика?

И кто из перечисленных участвовал в суде и заведомо неправосудно осудил Рокэ??

И кто из перечисленных верил в виновность Рокэ?
Право, уж в такой-то мелочи можно и признать ошибку, Вашему авторитету это нисколько не повредит. 

В какой мелочи я должен признать ошибку? В том, что Ноймаринен, Хайнрих или Давенпорт участвовали в суде над Рокэ?
Ну, докажите мне это - и я с удовольствием признаю свою ошибку независимо от ущерба моему авторитету.
Но пока по моей информации они в суде над Рокэ не участвовали, заведомо неправосудного приговора не произносили, а следовательно, клятву, данную от лица Дома (Дом Скал будет справедлив), не нарушали...
Нарушили ее лишь Дик и Рокслей.

[фок Гюнце]

Ах, фок Гюнце, я совершенно забыл, что Вы вовсе и не считаете Алву Раканом.
Когда вспомнил и посмотрел с этой точки зрения - не могу не согласиться, что в случае нераканистого Рокэ (и только в этом случае) - Ваша теория действительно выглядит стройней и логичней моей. Так что все разногласия свелись к одному большому и на данный момент неразрешимому.
Жаль только, что Вы сами об этом вовремя не напомнили...

Я вообще не понимаю, какое отношение вопрос о нарушении Ричардом Окделлом клятвы быть справедливым на суде эориев имеет к тому, судят ли Ракана или кого-то иного.

В данном случае обвинение против эпиарха Ринальди Ракана было выдвинуто единственным человеком, который был вправе это сделать - анаксом Эридани Раканом. Кровная клятва, данная анаксу (но не его наследнику) судьями нарушена не была, Ринальди был осуждён не как представитель дома Раканов, а как частное лицо.

То есть, существует процедура разжалования  человека из Раканов?

[Holiday]

Зато, остальные высшие эории остались бы живы, и через 16 дней после суда в их владениях случилась бы катастрофа.

А они ничего не нарушали и даже неправо не судили.

Может "да", а может и "нет".
Безусловно, судьи были обманом введены в заблуждение, на счет виновности Ринальди. Но Ричарда Окделла честное заблуждение в том, кто есть на самом деле Ракан, от ответственности не освободило. А потому, я буду рассматривать обе возможные версии.

[фок Гюнце]

Зато, остальные высшие эории остались бы живы, и через 16 дней после суда в их владениях случилась бы катастрофа.

А они ничего не нарушали и даже неправо не судили.

Может "да", а может и "нет".
Безусловно, судьи были обманом введены в заблуждение, на счет виновности Ринальди. Но Ричарда Окделла честное заблуждение в том, кто есть на самом деле Ракан, от ответственности не освободило. А потому, я буду рассматривать обе возможные версии.

Так вроде бы, отличие - лишь в том, что ричард ни в каком заблуждении не пребывал.
Кстати, на пресловутом суде за осуждение высказались не только Дик и Рокслей - но пострадали лишь эти двое (эория Сэц-Придда я не считаю).
Показательно...  особенно, с учетом, что наличие у Рокслея клятвы кровью все же не подтверждено.

[Laeta]

Явление интерференции клятв предлагать к обсуждению?