 Автор
|
Тема: Предложения и замечания. (прочитано 30203 раз)
|
|
Camel
|
А какой будет движок нового форума? Invision Power Board? И еще мысль. А пусть кроме плюс-минус в пару слов будет обоснование. Чтобы при желании открыв списочек можно было прочитать, за что любовь такая".
Хотите кармические войны? Учитывая как большинство людей относятся к карме в интернете, ооо, это будет что-то - "кто-то поставил мне минус, вот ему минус в ответ, и пошло и поехало". Мне карма безразлична, поэтому все равно что будет. Кстати, так даже интереснее, будет легче заниматься троллингом.  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Лучше умереть за Императора, чем жить ради себя.
No surrender, no retreat. Capt. John Sheridan.
|
|
|
Holiday
Чаровница
Герцог
Карма: 1695
 Offline
Пол: 
сообщений: 3466
Carpe Diem
|
Карма в общем-то тоже не особо нужна. Пользы я в ней никакой не вижу, информации она почти никакой не несет. Это как средняя температура по больнице - у кого-то жар, а кто-то уже остывает. Если ее оставлять - то только в неанонимном виде, чтобы было видно, кто и кому чего ставит. Так хоть будет польза  Но при этом оставить запрет на обсуждение вопросов о том, кто кому и чего поставил. Кое-какая польза от кармы есть. При отсутствии этого девайса, форумчане просто начинают бить пустые посты с плюсиками и минусами автору. Это совсем не полезно для «движка» - объем быстро нарастает. Читая ветку, очень трудно продираться к полезной информации, через свалку из «крестов» и «бревен». |
|
|
|
« Последняя правка: 29 апреля 2011 года, 22:37:10 от Holiday »
|
Авторизирован
|
Let me take you far away. You'd like a Holiday
Let me take you far away. You'd like a Holiday
Exchange the cold days for the sun, Good times and fun
-----
Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!
|
|
|
|
фок Гюнце
|
За "пустые" и неинформативные посты на многих форумах просто наказывают. А иногда и не просто. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Earwing
|
Очень рада, что наконец-то удалось перейти к чему-то конструктивному. Дабы предотвращать ситуации, подобные той, которая привела к нынешним Ямам, предлагаю попытаться выработать определенные правила поведения в теме и правила выдвижения тезисов и их обоснования (я их уже приводила в одной из Ям, но тогда, увы, всем было не до этого  ). Мой вариант: 1. Если кто-нибудь выдвигает идею, он обязан ее обосновать. 2. Если он этого не сделал, то ему об этом напоминают и просят обосновать высказанное в кратчайшие сроки. 3. Если обоснование не появляется, то идея публично объявляется несостоятельной и голословной, о чем указывается прямо в спорном посте ( в виде шапки либо нестираемого сообщения). 4. Заниматься этим будет какой-нибудь уважаемый участник форума, избранный на всеобщем голосовании и утвержденный Хозяйкой. 5. Если автор спорного поста с этим не согласен, то ему достаточно предоставить обоснование, тогда сообщение о голословности снимается и начинается нормальная дискуссия. 6. Если обоснование сочли недостаточным, а автор с этим не согласен, то он всегда может обратится к модератору, и спорную ситуацию решит он. 7. Обосновывать можно только фактами, ИМХИ не годятся. А вот в толковании фактов ИМХИ вполне возможны (например, нельзя сказать что Некто мерзавец, потому что он напоминает мне моего обидчика, у него лицо в веснушках и фамилия подозрительная, а вот перечислить его неблаговидные поступки и сказать, что на их основании Вы считаете героя мерзавцем - можно). 8. Желательно вникать в аргументы оппонента и делать выводы. 9. Если выдвинутая идея кому-то покажется дурацкой и не понравится манера поведения автора идеи, то не надо засорять тему. Если хочется цивилизованно выяснить отношения, то можно пойти в Яму. Если нужно высказать ВСЕ, что накипело, то - в приват. 10. По возможности помнить о том, что мы культурные люди и придерживаться принятых в обществе правил поведения. Уточнение. На Правила форума и на авторитет уважаемой Хозяйки никто не посягает. Пояснение. Правила форума и слово Хозяйки на Зеленом форуме играют роль законодательства в реале. Я же предлагаю организовать нечто вроде соглашения жителей дома, которое принимается всеми жильцами, находится в соответствии с законом, основано на доброй воле его участников и направлено на улучшение качества жизни в отдельно взятом доме. Избранный "управдом" (ну не знаю я, как назвать эту должность ) может только объявить конкретное утверждение голословным и все. Право на предупреждение, режим "Только чтение" и бан, в любом случае, остаются только у модераторов. И никто не сможет изгнать человека с форума иначе чем по их решению, в случае нарушения им Правил форума. Если на форуме появляется новичок, то его просто посвящают в данное соглашение и объясняют, что все это сделано исключительно в интересах всех участников форума. Если нам удастся это осуществить, то мы не только избежим повторения нынешней ситуации, но и значительно упорядочим жизнь на форуме (при этом оставив достаточно свободы для любого обоснованного самовыражения), а также значительно облегчим жизнь модераторам. Если кто-то несогласен или хочет дополнить, то пишите. Большое всем спасибо. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Кто тебя выдумал, Звёздная страна?
Снится мне издавна, снится мне она.
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол: 
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
За "пустые" и неинформативные посты на многих форумах просто наказывают. А иногда и не просто. Ну так можно написать "плюсик" и развёрнуто... Ещё быстрее объём набежит. 1. Если кто-нибудь выдвигает идею, он обязан ее обосновать.
2. Если он этого не сделал, то ему об этом напоминают и просят обосновать высказанное в кратчайшие сроки.
3. Если обоснование не появляется, то идея публично объявляется несостоятельной и голословной, о чем указывается прямо в спорном посте ( в виде шапки либо нестираемого сообщения).
Собственно, первые три пункта и так реализовывались, разве что без шапки. Только вот третий пункт тут же объявляли... впрочем, все заинтересованные лица и так читали, чем именно. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
Вук Задунайский
|
Если где-то кому-то показалось, что кто-то себе слишком много позволяет (игнорирование ответов оппонента, завуалированное хамство, множественные неаргументированные высказывания и т.п.), но до вмешательства модераторов ещё далеко (или они сами далеко), то можно попросить присмотреться к этому вопросу подобную комиссию (опять-таки например, включающую человек 20 (30, 50...) участников Форума, славящихся своей спокойной и взвешенной позицией; в каждом конкретном случае случайным образом и/или по возможности присутствия из них выбирается трое или пятеро).
Это совершенно нереально. Если мы не можем найти одного модератора, то как мы найдем 50 честных губернаторов участников Форума, славящихся своей спокойной и взвешенной позицией с засадим за решение данного вопроса? Как Вы себе это представляете на практике?
Что касается кармы, то я вообще не сторонник ее наличия. Уберут - туда ей и дорога. Но если оставлять - то необходимо будет ее модернизироват.ь
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ко пе не дође на бoj на Косово
Од руке му ништа не родило
Ни у пољу бjелища шеница
Ни у брду винова лозица.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Модератор далеко... а 50 славящихся, видать, за углом стоят...
Кстати, тут иную красу и гордость форума только раз в месяц и увидеть можно...
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Что касается кармы, то я вообще не сторонник ее наличия. Уберут - туда ей и дорога. Но если оставлять - то необходимо будет ее модернизироват.ь
Боюсь, от модернизации только поплохеет: из всех виденных мною кармосхем здешняя представляется наиболее симпатичной и сваробезопасной. Так что, к.м.к., надо её или вовсе убирать, или оставлять как есть. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
Earwing
|
1. Если кто-нибудь выдвигает идею, он обязан ее обосновать.
2. Если он этого не сделал, то ему об этом напоминают и просят обосновать высказанное в кратчайшие сроки.
3. Если обоснование не появляется, то идея публично объявляется несостоятельной и голословной, о чем указывается прямо в спорном посте ( в виде шапки либо нестираемого сообщения).
Собственно, первые три пункта и так реализовывались, разве что без шапки. Только вот третий пункт тут же объявляли... впрочем, все заинтересованные лица и так читали, чем именно. Эр Прохожий, так для несогласных существуют пункты 5 и 6. 5. Если автор спорного поста с этим не согласен, то ему достаточно предоставить обоснование, тогда сообщение о голословности снимается и начинается нормальная дискуссия.
6. Если обоснование сочли недостаточным, а автор с этим не согласен, то он всегда может обратится к модератору, и спорную ситуацию решит он.
Предлагался вариант просто игнорировать посты такого рода, но поступило возражение. Сказали, что если мы оставим такие утверждения без внимания, то это может травмировать новичка, который пришел на форум и прочел, что Карваль - трус, Робер - мерзавец, а Валентин - развратник. И, возможно, он подумает, что раз эти утверждения никто не опроверг, то с этим мнением все согласны. Предложенная мною шапка позволяет решить эту проблему, при этом не начиная долгую и бессмысленную дискуссию по поводу данного поста. А по поводу третьего пункта, то я не понимаю в чем проблема. Человека не банят, не называют "альтернативно мыслящим", не объявляют его идею идиотской, а всего лишь неподтвержденной фактами. Подтверди и шапку снимут. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Кто тебя выдумал, Звёздная страна?
Снится мне издавна, снится мне она.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
А по поводу третьего пункта, то я не понимаю в чем проблема. Человека не банят, не называют "альтернативно мыслящим", не объявляют его идею идиотской, а всего лишь неподтвержденной фактами. Подтверди и шапку снимут.
...вместе с головой... А проблема в этом есть. Имеем, к примеру, мирно сосуществующие теории - Валентин высокоморален среднеморален и низкоморален. Где-то там висит ярлычок - третья теория фактами не подтверждена. Ярлычок ищите и обрящете, талцыте и озверзется, и дастся Вам... Или на каждый пост с этой теорией вешать знаменитую пометку NT (в обиходе - "это утка")? Но тут есть и более серьезная проблема - кто определит качество подтверждения? Ведь и пресловутое объявление Карваля трусливым убийцей отважного, но беззащитного юноши тоже внешне делалось с опорой на факты? |
|
|
|
« Последняя правка: 29 апреля 2011 года, 23:28:51 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Spokelse
гость
|
Может быть, действительно ввести такое наказание: за некорректный спор вбить под ником нечто вроде былой "жабы"? Или запись какую-нибудь, указывающую, что человек некорректно спорит?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Spokelse
гость
|
А проблема в этом есть.
Имеем, к примеру, мирно сосуществующие теории - Валентин высокоморален среднеморален и низкоморален. Где-то там висит ярлычок - третья теория фактами не подтверждена. Ярлычок ищите и обрящете, талцыте и озверзется, и дастся Вам...
Или на каждый пост с этой теорией вешать знаменитую пометку NT (в обиходе - "это утка")?
Но тут есть и более серьезная проблема - кто определит качество подтверждения?
Ведь и пресловутое объявление Карваля трусливым убийцей отважного, но беззащитного юноши тоже внешне делалось с опорой на факты?
Есть и еще одна проблема. Сами по себе теории типа "Валентин низкоморален" не обязательно плохи. Вполне возможно использовать такие теории для того, чтобы инициировать интересный спор. Другое дело, что в этом случае автор теории не будет ее отстаивать до последнего. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
А кстати, когда-то давным-давно, когда меня, человека, в сущности, нового, еще не было, в самом деле были жабы... Куда они упрыгали? Может быть, вернутся? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
фок Гюнце
|
А проблема в этом есть.
Имеем, к примеру, мирно сосуществующие теории - Валентин высокоморален среднеморален и низкоморален. Где-то там висит ярлычок - третья теория фактами не подтверждена. Ярлычок ищите и обрящете, талцыте и озверзется, и дастся Вам...
Или на каждый пост с этой теорией вешать знаменитую пометку NT (в обиходе - "это утка")?
Но тут есть и более серьезная проблема - кто определит качество подтверждения?
Ведь и пресловутое объявление Карваля трусливым убийцей отважного, но беззащитного юноши тоже внешне делалось с опорой на факты?
Есть и еще одна проблема. Сами по себе теории типа "Валентин низкоморален" не обязательно плохи. Вполне возможно использовать такие теории для того, чтобы инициировать интересный спор. Другое дело, что в этом случае автор теории не будет ее отстаивать до последнего. Э-э-э... это провокацией попахивает... а интересный спор можно инициировать куда менее травмоопасными методами... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Spokelse
гость
|
А проблема в этом есть.
Имеем, к примеру, мирно сосуществующие теории - Валентин высокоморален среднеморален и низкоморален. Где-то там висит ярлычок - третья теория фактами не подтверждена. Ярлычок ищите и обрящете, талцыте и озверзется, и дастся Вам...
Или на каждый пост с этой теорией вешать знаменитую пометку NT (в обиходе - "это утка")?
Но тут есть и более серьезная проблема - кто определит качество подтверждения?
Ведь и пресловутое объявление Карваля трусливым убийцей отважного, но беззащитного юноши тоже внешне делалось с опорой на факты?
Есть и еще одна проблема. Сами по себе теории типа "Валентин низкоморален" не обязательно плохи. Вполне возможно использовать такие теории для того, чтобы инициировать интересный спор. Другое дело, что в этом случае автор теории не будет ее отстаивать до последнего. Э-э-э... это провокацией попахивает... а интересный спор можно инициировать куда менее травмоопасными методами... А это провокация и есть. Но при умелом использовании и соблюдении ТБ травмы исключены. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
 |
