Проделка Руперта – подарок Фридриху? - II

[Лукач]

  Я так, коротенько… 
 
  Руппи.
  Не будем окружать его каким-либо ореолом, решил, во что бы то ни стало спасти своего адмирала. И то, что ради этого придётся преступить закон, его не остановило. Кстати, не его одного, простые моряки, не могущие в случае чего рассчитывать на помощь высокородной родни, и понимающие это, тоже подписались на те же самые преступления. И  все они поступили так потому, что не могли иначе. Вот такие у этих ребят представления об ответственности, разуме и чести.

  Про благоприятную политическую обстановку.
  То, что случилось с Кальдмеером, стало возможным исключительно по причинам политической обстановки, которая, так уж вышло, благоприятствовала не адмиралу.
  Зачем Фридрих и его команда приложили столько усилий и даже пошли на многочисленные преступления? Ведь подлог, уничтожение улик и охота на свидетелей – это даже не злоупотребление законом, это откровенные преступления.  Да потому, что Кальдмеер считал своим долгом добиться справедливой кары для Бермессера, а Фридрих, как я понимаю, этого допустить не мог. Так что регент не желал идти на компромисс и осудить своего сторонника, а потом амнистировать. Ему был необходим чистый, с точки зрения закона, Бермессер. А добиться этого можно было только через казнь Кальдмеера.
  Так почему Штарквинды-Фельсенбурги (или Фельсебурги-Штарквинды, как правильно?) должны уступить в таком деликатном вопросе, как доброе имя одного из своих представителей? И заметьте, им для оправдания не требуется нарушать закон. Смогут ли стать препятствием для оправдания, а не для тихой амнистии, «межпартийные» соглашения, вроде обещания не устраивать «охоту на ведьм»? А смысл их давать? Идёт драка за власть, Фридрих и те, кто его поддерживают в этой драке однозначно противники. Они или проиграют или нет. Сами это понимают и уже не стесняются в средствах (покушения). Зачем смягчать их возможный проигрыш? Что бы они сохранили влияние, что бы учитывать их интересы и идти им на уступки? Не правильнее ли будет лишить их всех козырей? Тем более, что обстановка благоприятствует.

  По поводу диконообразных вьюношей.
  Подобные типы имеют свойство проявляться в независимости от того, были ли прецеденты, и чем они закончились для тех, кто их создал. Самое забавное, что даже в случае демонстративного наказания такого типа, вовсе не обязательно, что это послужит острасткой возможным последователям. Можно добиться прямо противоположного эффекта. Так что, какой пример оставят грядущим поколениям, будет определяться опять-таки политической ситуацией. Я так думаю. (с)
И ещё. Если новый кесарь похоронит всё что связано с подготовкой суда над Кальдмеером, это тоже станет прецедентом. Только для бермессероподобных мужчинок. А кто опаснее, эти существа или диконообразные вьюноши – вопрос.     

[Змей]

Разрубленный Пень! Цитируется совсем не то, что видно в посте. В посте - "Что должен был сделать Руппи, чтобы заслужить Ваше высочайшее одобрение?"
Цитируется правильно. Я не видя ответа изменил вопрос, а будучи удовлетворённым ответом, возвернул как есть.

А оно нужно Руппи, одобрение?
Ему - нет, а нам интересно.

[Павел Парвус]

Это гвардейцы охранявшие Кальдмеера пособники узурпатора? И военные моряки?
Знаете при такой логике пособники узурпатора весь дриксенский народ. И только один Руппи д’Артаньян

Очередной шедевр мысли...
Ответьте чистосердечно лишь на один вопрос - это все троллинг, или Вы искренни?
Мне уже просто интересно...

Совсем уж в сторону, но специально для Гюнце .
Д*Артаньян в деле с подвесками ходил не по грани, а с точки зрения, кмк, даже родного XVII века несколько изрядно за гранью государственной измены. В конце концов, он содействовал лицам, противодействовавшим первому министру, и при этом опирался на материальную и организационную поддержку руководства враждебного государства, включая его (враждебного государства) шпионскую сеть. Ну а Миледи они просто убили, как бы мы сегодня не оценивали ее моральный облик (кстати, сомневаюсь, что в 1 четверти XVII века Olivier, comte de la Fеre имел судебную власть в той местности, где топил свою венчанную жену).

Троллинг (опять же кмк) - это относительно замаскированные или неприкрытые личные выпады, при отказе (или неспособности ?) вести дискуссию по существу, на что Вам уже было неоднократно указано.
А по существу замечу, что выбор Руперта фок Фельсенбурга – это выбор Руперта фок Фельсенбурга. Который можно осуждать или оправдывать с точки зрения моралей всех и всяческих времен и народов, но действия его при освобождении осужденного к смертной казни  бывшего адмирала цур Зее Олафа Кальдмейера с точки зрения действующего законодательства Кесарии Дриксен – преступление, вероятнее всего государственная измена, т.к., учитывая мотив, едва ли это можно провести как разбой.
И для возвращения в правовое поле империи, действительно требуется либо мощная (очень мощная) амнистия от воспрявшего кесаря, что все же плохая идея, т.к., не то, чтобы окделлообразные юноши попрут косяками, но соблазн «кто первый умер, тот и проиграл, а потом оправдают» велик и джинна военно-политического нигилизма обратно загнать  будет трудно.
Либо достаточно масштабная  гражданская война, чтобы он стал первым героем Сопротивления тому, кого историки победителей окончательно провозгласят узурпатором (СПОЙЛЕРЫ

и сауроном на полставки

)
Такая вот от неюриста правовая оценка ситуации.
З.Ы. Скорого появления здесь, равно как и участия в дискуссии, к сожалению, обещать не могу.

[Mr.ACE]

Лучше и не скажешь.+

[prokhozhyj]

Разумеется не соглашусь. Какой такой преступный приказ? Заключенного сопроводить? Корабль досмотреть?

Эр, вот только честно. У людей в баркасах был приказ на абордаж или нет?

[Gileann]

Перечитал три с половиной последние страницы. Сухой остаток:
Прав ли Руппи? Прав - 100% спорящих.
Вышел ли Руппи из ситуации весь в белом? Нет, ибо невозможно - 100% спорящих.
Преступил ли Руппи действующие на данный конкретноисторический момент законы Дриксен? Преступил - 100% спорящих.
Есть ли у Руппи шансы не быть наказанным? Есть - 100% спорящих.
Так и о чем шумим? 

[фок Гюнце]

Это гвардейцы охранявшие Кальдмеера пособники узурпатора? И военные моряки?
Знаете при такой логике пособники узурпатора весь дриксенский народ. И только один Руппи д’Артаньян

Очередной шедевр мысли...
Ответьте чистосердечно лишь на один вопрос - это все троллинг, или Вы искренни?
Мне уже просто интересно...

Совсем уж в сторону, но специально для Гюнце .

Троллинг (опять же кмк) - это относительно замаскированные или неприкрытые личные выпады, при отказе (или неспособности ?) вести дискуссию по существу, на что Вам уже было неоднократно указано.

Не-а. Троллинг - это умышленное провокационных сообщений с целью вызвать флейм и конфликты между участниками разговора.
Мой вопрос был обусловлен тем, что у меня начало складываться впечатление, что некоторые посты, в которых проводятся аналогии  Бермессера с Тухачевским или Бермессера с Мехлисом, а также высказываются оригинальные воззрения на законность  приговора суда над Кальдмеером, являются провокационными, преследующими цель вызвать конфликт на форуме.
Впечатление было вызвано тем, что перечисленные предположения носили достаточно абсурдный характер, высказывались в агрессивной манере, не подкреплялись никакими доказательствами, а оспаривание этих утверждений или простое указание на их бездоказательность немедленно вызывало у их авторов агрессию и личные выпады против оппонентов. Это - классические признаки троллинга.
Поэтому я и решил уточнить - мысль о том, что Кальдмеер законно приговорен, а его освобождение и последующие действия являются незаконными - это троллинг или искреннее мнение.
Если первое, то с автором мысли все ясно.
Если второе - ну, тогда следует дождаться, когда кроме мнения появятся какие-то подкрепляющие его рассуждения, а потом поговорить по их существу.

В принципе, похоже, все было проще, и позиция просто носила "полемически заостренный" характер.
Руппи оказался в непростой этической ситуации, он сам это хорошо осознавал, и читателю со стороны негоже легко разрешать те моральные проблемы, которые не может разрешить сам герой. В такой формулировке вопросов бы не было.   

[Уленшпигель]

Да уж Сашу казнили, а  братик пошел другим путем... 

[Асса]

 но действия его при освобождении осужденного к смертной казни  бывшего адмирала цур Зее Олафа Кальдмейера с точки зрения действующего законодательства Кесарии Дриксен – преступление, вероятнее всего государственная измена, т.к., учитывая мотив, едва ли это можно провести как разбой.
И для возвращения в правовое поле империи, действительно требуется либо мощная (очень мощная) амнистия от воспрявшего кесаря, что все же плохая идея, т.к., не то, чтобы окделлообразные юноши попрут косяками, но соблазн «кто первый умер, тот и проиграл, а потом оправдают» велик и джинна военно-политического нигилизма обратно загнать  будет трудно.
Либо достаточно масштабная  гражданская война, чтобы он стал первым героем Сопротивления тому, кого историки победителей окончательно провозгласят узурпатором (СПОЙЛЕРЫ

и сауроном на полставки

)
Такая вот от неюриста правовая оценка ситуации.

Будучи тоже неюристом, интересуюсь, а почему уже не в первый раз заходит разговор об амнистии? Мне казалось, что прежде должно быть, как минимум, обвинение, а скорее решение суда.

[Павел Парвус]

Разумеется не соглашусь. Какой такой преступный приказ? Заключенного сопроводить? Корабль досмотреть?

Эр, вот только честно. У людей в баркасах был приказ на абордаж или нет?

Эр, подскажите, возможно я пропустил, в тексте есть цитата приказа, отданного досмотровой партии?

 но действия его при освобождении осужденного к смертной казни  бывшего адмирала цур Зее Олафа Кальдмейера с точки зрения действующего законодательства Кесарии Дриксен – преступление, вероятнее всего государственная измена, т.к., учитывая мотив, едва ли это можно провести как разбой.
И для возвращения в правовое поле империи, действительно требуется либо мощная (очень мощная) амнистия от воспрявшего кесаря, что все же плохая идея, т.к., не то, чтобы окделлообразные юноши попрут косяками, но соблазн «кто первый умер, тот и проиграл, а потом оправдают» велик и джинна военно-политического нигилизма обратно загнать  будет трудно.
Либо достаточно масштабная  гражданская война, чтобы он стал первым героем Сопротивления тому, кого историки победителей окончательно провозгласят узурпатором (СПОЙЛЕРЫ

и сауроном на полставки

)
Такая вот от неюриста правовая оценка ситуации.

Будучи тоже неюристом, интересуюсь, а почему уже не в первый раз заходит разговор об амнистии? Мне казалось, что прежде должно быть, как минимум, обвинение, а скорее решение суда.

Могу предположить. Потому, что, преступность действий, при "вскрытии" кареты с Кальдмейером и у китовой спины очевидна, а, учитывая ситуацию в правительстве, за приговором, если только роль в этих событиях фок Фельсенбурга всплывет, дело не станет. Уж если регент такого наворотил против сомнительно виновного адмирала, то уж против очевидно виновного лейтенанта  не заржавеет.

Перечитал три с половиной последние страницы. Сухой остаток:
Прав ли Руппи? Прав - 100% спорящих.
Вышел ли Руппи из ситуации весь в белом? Нет, ибо невозможно - 100% спорящих.
Преступил ли Руппи действующие на данный конкретноисторический момент законы Дриксен? Преступил - 100% спорящих.
Есть ли у Руппи шансы не быть наказанным? Есть - 100% спорящих.
Так и о чем шумим? 

Не согласен. Я считаю, что Руппи не прав (сиречь уже нет искомых 100%)
 в каком случае он был бы прав, я указывал.
А наказать на мой непросвещенный взгляд надо. Ибо СПОЙЛЕРЫ

было мною сказано выше

джина потом не впихнешь.
Кто как, лично я шумлю о том. что законы надо сполнять, а не то все больно умные пошли. и вполне любимая мною Кэртиана захлебнется в крови без всякого Зверя. На, так сказать, самообслуживании


З.Ы. Вот, получилось значит цитировать.

[Змей]

Я считаю, что Руппи не прав
Тады ваши действия на его месте?

[prokhozhyj]

Разумеется не соглашусь. Какой такой преступный приказ? Заключенного сопроводить? Корабль досмотреть?

Эр, вот только честно. У людей в баркасах был приказ на абордаж или нет?

Эр, подскажите, возможно я пропустил, в тексте есть цитата приказа, отданного досмотровой партии?

Не-а. Нету. Так что я не могу утверждать, что он был именно на абордаж, а эр godar, в свою очередь, точно так же не может утверждать, что он был именно на обычный досмотр СПОЙЛЕРЫ

(NB: однако он это почему-то утверждает).

. Остаётся понять, сколько людей было бы послано на досмотр, а сколько – на абордаж, и сравнить с наблюдавшейся картиной. Вот мне и интересно заключение эра godar'а на этот счёт. Да и Ваше, эр, кстати, тоже .

P.S. Изящество, с которым Вы упомянули в своём вопросе "досмотровую партию", а не, скажем, "абордажную команду", я вполне оценил. Давайте пока остановимся на термине "люди на баркасах"? СПОЙЛЕРЫ

Я даже готов погодить пока ссылаться на мнение адмирала Вальдеса на сей счёт...

.

[Gileann]

Не согласен. Я считаю, что Руппи не прав (сиречь уже нет искомых 100%)
 в каком случае он был бы прав, я указывал.

Приношу свои извинения. Я воспринял Вашу фразу от 26 марта:

Склонен признать, что в первом моем посте стоит заменить слова «моральная сторона» словами «моральная и юридическая оценка».

как подтверждение того, что с моральной стороны Вас действия Руппи устраивают, а с юридической нет. 

А наказать на мой непросвещенный взгляд надо. Ибо СПОЙЛЕРЫ

было мною сказано выше

джина потом не впихнешь.
Кто как, лично я шумлю о том. что законы надо сполнять, а не то все больно умные пошли. и вполне любимая мною Кэртиана захлебнется в крови без всякого Зверя. На, так сказать, самообслуживании

Мне кажется, я Вашу точку зрения понимаю. Во всяком случае, я бы вполне посоветовал новому кесарю (а советовать кесарям, в некотором смысле, моя профессия) решить следующим образом:
"За самовольные действия по освобождению преступника Кальдмейера и высказывание своего частного мнения противоречащего мнению адмирала адмирала цур зее Бермессера в присутствии последнего, лейтенант фок Фельсенбург подлежит разжалованию в рядовые и направлению в штрафбат! За инициативу и доблесть, проявленные при освобождении Героя Дриксен адмирала цур зее Кальдмейера и содействие в наказании государственного преступника Бермессера рядовой фок Фельсенбург переводится из штрафбата в действующий флот, представляется к производству в чин капитана и награждается Орденом Сербряного Лебедя второй степени с Бантом".
Ну, в крайнем случае, можно без Банта. 

[Ankabut]

Интересно. А имелось ли у "подарка", доставленного в Ротфогель "сопроводительное послание", разъясняющее кто и зачем это сделал?
Потому что, если в нём всплывают имена Руппи и Олафа, у Фридриха появляется возможность серьёзно поприжать Фельсенбургов. Может, среди моряков
такое и не пройдёт, а вот для остального населения можно объявить о злодейском сговоре Олафа и его адьютанта с Альмейдой, благодаря которому был уничтожен флот Дриксен, а впоследствии заманен в ловушку и злодейски умерщвлён верный короне Бе-Ме.

[фок Гюнце]

С другой стороны, таким образом в Фридриха может появиться серьезная возможность помочь Фельсенбургам от него избавиться.
Сказок про то, как Кальдмеер изменял, население уже накушалось. СИтуация в стране не улучшается. Только не хватало в эту гнилую историю припутывать знатнейший род кесарии...