Обсуждение конкурсных работ - 8

[Rrrl]

Drago63

Могут.
Меня иногда ввергают
Но что делать, читателей такого типа довольно много

[Shadow of the Past]

Они подданные испанской короны, со всеми вытекающими.

Просто мне показалось немного нелогичным именно со стороны фламандцев уплыть на подавление восстания португальцев, когда у самих, что называется, пожар дома еще не потушен. Подданство подданством, а родной дом всегда ближе к сердцу

Торжественная казнь

СПОЙЛЕРЫ

Смысл рассказа упорно скрывается за нагромождением имен из мифов разных народов Думаю, читалось бы гораздо легче, если бы их было поменьше, чем есть сейчас

[gorschok]

Уважаемый Скрипка! Спасибо за высокуу оценку моего Проклятого села. Поверьте, если рассказ войдет в топ, автор учтет все замечания и многое прояснит
А теперь о поэзии:
Остаюсь при своем мнении - до уровня Золотого никто не дотягивает, я не знаток, конечно, но...

[Drago63]

Уважаемая эрэа Петропавловка, позвольте и мне высказаться:
По-моему, Вы только что противоречили сами себе, продемонстрировав два взаимоисключающих утверждения по одному и тому же вопросу (пусть сложному и животрепещущему):
1). -"По сути, это вывод из всего рассказа - не внешние обстоятельства часто становятся причиной кровавых событий и неправедных решений, а личные качества конкретно взятого человека";
2). -"Я далека от мысли, что Сталин был виноват во всех тяжких... Многие его решения были обусловлены исторической необходимостью...Этот человек действительно радел за страну".
Я, как и Вы, не сталинист, но и не считаю, что только он должен нести ответственность за все, что творилось тогда в стране. Мне весьма близка позиция К.Симонова: "Одна из задач будущих исследователей: дать полное и объективное описание деятельности Сталина, не преуменьшая и не преувеличивая ни масштабов хорошего, ни масштабов дурного, ни самих масштабов этой очень крупной личности".  Но все-таки, как совместить п1. и п2? Тем более, как человек, давно и на вполне серьезном уровне интересующийся историей (и не только нашей страны), могу заверить, что "внешние обстоятельства" очень часто подминают под себя "личностные качества конкретно взятого человека"...
А в целом Ваш рассказ хороший! Мне понравился.

[desert flower]

Drago63
Могут.
Меня иногда ввергают
Но что делать, читателей такого типа довольно много

Очень с Вами согласна. Иногда кажется, что некоторые читатели - актеры театра абсурда.  И рассуждают о том, сколько ангелов может одновременно танцевать на острие одной иглы.  И, главное,  уверенно находят всему этому разумное объяснение и даже выводят закономерности.

[ot-ene]

Мой папа самый лучший
Более всего резанула неудачная стилизация под детскую речь. После всех этих уменьшительно-ласкательных суффиксов во рту стало приторно. Есть замечательная повесть В. Пановой «Серёжа». Если не читали, почитайте. Там идёт повествование от лица маленького мальчика. Удивительно по достоверности. Будучи даже взрослым человеком, реально начинаешь перебаливать детские «трагедии», потому что очень уж по-настоящему.
Да и чередование излияний дитяти и авторского текста грубо сшито.
В общем рассказ оставил впечатление недоговорённости. Мир и ситуацию нарисовали, а сама история где? По-моему, это ещё одна экспозиция без кульминации и развязки.

Последний день моей войны
Люблю про учёных. Страстишка-с  . Но здесь роль изобретателя ввергла меня в уныние. Инфантильная она несколько — приходит сторож и решает за всё человечество. Нет, я не верю, что «сермяжная правда» вот так может парить над человеческим гением. В литературе встречается, в жизни… Интеллект и образование мне ближе. Не буду повторяться, пожалуй, соглашусь с высказавшимися выше. Если бы учёный сам принял какое-то решение, рассказ воспринялся бы иначе. Разрушение чужой работы мне не кажется исправлением ошибки.

Работая над мечтой
Замысел понравился. Особенно то, что эльфийка не делает ничего ЗА героя. Он работает САМ. Сам принимает решение, сам пытается вернуть свои способности. И, как ни странно, понравилось, что сделать ему полновесно это не удаётся. Единожды предав, как говорится… Нет, я не кровожадна, просто очень ценю реализм ситуации. Нет в рассказе притянутого за уши хеппи енда. В такой вот финал верится больше — знакомый издатель, книга «из прошлого», успех мальчишки, который верил в свой мир. Очень здорово!
Дальше полнейшее ИМХО. Если бы рассказ начать с момента, когда за взрослым уже героем начинают бродить уродцы, и лишь потом, постепенно, дать разгадку происходящего картинками из детства, появилась бы дополнительная интрига. А то после описания больничных историй слишком явно видно, что за чудища преследуют ГГ. Во всяком случае, у меня вопросов не было. Если чуть изменить композицию, будет ещё одна замануха читателю. А читатель любит заманухи и тайны.
И язык… Довольно много неудачных выражений.

Торжественная казнь
Извините ради Б-га, автор! Еле пробилась. Сумбур из фэнтези и мифологии, наверно, не моё. Слишком много имён с самого начала, слишком много упоминаний вскользь каких-то событий,  о которых читатель ничего не знает. Хороший есть способ: даёшь читать текст бета-тестеру, потом просишь пересказать вкратце. Если бета хлопает глазами, мычит и пыжится, значит, текст надо переписывать.
Язык и атмосфера, однако, хороши. Получилось вроде клипа — мелькает, а суть остаётся на уровне подсознания.

Точка разворота
Однозначно мой фаворит в этой партии! Живые герои, драматизм, загадка и последовательное объяснение. Гибель Кружина и Селимбекова здесь ничуть не выглядит попыткой ударить читателя под дых. Это их победа. И дело тут безоговорочно правое. Понравился рассказ очень. Топ и никаких гвоздей.

Уже и не вспомнить
Я, наверно, не буду распространяться. Наверно, для многих это увлекательно. Просто не моё. Мне трудно судить о достоинствах. Слишком далеко от жизни. Слишком много фэнтези.

[Рысь]

Эр Dal
Ну даже не знаю. Если сделать так как сказали вы, то это будет уже совсем другая история. Хотя…я подумаю.
Я не призываю Вас в обязательном порядке делать так "как сказал я". У меня возник вопрос о роли Спрашивающиего и я предложил свой вариант ответа на него. У вас свое видение данного персонажа - вы в своем праве. Если это фоновый персонаж, то на него сделан слишком большой акцент в начале, если один из основных - то его слишком мало. ИМХО, в текущем варианте рассказа - убери Спрашивающего, и ничего не изменится: город разорят, беженцев впустят в крепость а старый маг всех спасет.

[Dan]

Задом наперёд

Не дело это - вводить в конце новые сущности.

Понял. Может, вы и правы. Подумаю над этим.

[Рысь]

Лузер
Интересная задумка. Мрачноватая, но вкусная антиутопия. Город, степь, мертвый поселок... это здорово. Но вот дальше, такое впечатление, что вторая половина рассказа додумывалась на ходу... как-то все упростилось что ли... не могу точнее сформулировать. И да, закончилось на самом вкусном. Финал, даже открытый должен все-таки оставлять чувство завершенности, здесь же концовка сбивает читателя на взлете и очень хочется узнать, что будет дальше. Так может заканчиваться часть повести, но не самостоятельный рассказ, имхо.

Искупление
Чтобы нормально оценить данный рассказ, мне очень сильно пришлось абстрагироваться от глубоко отвратительной мне темы мужеложства как отношений имеющих право быть для кого-то нормой. Собрав всю свою толерантность в пучок, мне это удалось, и я увидел, что рассказ таки неплохой, в смысле написан довольно бойко и легко читать. Интересны плетельщики и устройство магии в описанном мире. Образ магистра тьмы шаблонен, что не есть гуд. Рассказ вроде "серьезный", чтобы использовать такие "сказочные" штампы как красивый элегантный светлый маг, и злобный уродливый темный колдун.

Вот, как-то так (с)

[Dan]

Эр Рысь, спасибо за отзыв.
Что до финала - я в недоумении, честно. Вот тут я объяснил финал прямым текстом: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=13739.msg568953#msg568953

Мне казалось, что и в тексте все понятно, увы...

Ах да, я о рассказе "Лузер"!

[Дежурная]

По-моему, Вы только что противоречили сами себе, продемонстрировав два взаимоисключающих утверждения по одному и тому же вопросу (пусть сложному и животрепещущему):
1). -"По сути, это вывод из всего рассказа - не внешние обстоятельства часто становятся причиной кровавых событий и неправедных решений, а личные качества конкретно взятого человека";
2). -"Я далека от мысли, что Сталин был виноват во всех тяжких... Многие его решения были обусловлены исторической необходимостью...Этот человек действительно радел за страну".

Помилуйте, уважаемый Drago! Где Вы тут увидели противоречие?!  Внешняя ситуация может не зависеть от конкретно взятого человека, но способ решения проблемы ой как зависит от его личных морально-этических установок! И не только морально-этических, впрочем. То есть, и п.1, и п. 2 сосуществуют в едином континууме. Прибавьте сюда проявления самой личности, что называется, "по велению сердца" - и вот вам развитие считуации. Со всеми узлами.
Пример? Банальный и кажущийся сегодня кому-то смешным. СПОЙЛЕРЫ

Кукуруза хрущёвская  Личное предпочтение главы государства, замешанное на ностальгии. Плюс упрямство (сколькие компетентные товарищи говорили о невозможности выращивания данной культуры в отдельных районах!). Плюс искреннее и похвальное желание накормить страну, догнать и перегнать Америку. Знакомство с неким фермером-миллионером из Штатов. Плюс недостаточное образование генсека. Плюс желание выслужиться перед властью некоторых высокопоставленных чиновников... Могу перечислять и далее факты объективные и субъективные. И разве можно их разделить на существенные и не существенные? Все без исключения сыграли свою роль. Что имеем? Страна стояла на пороге голода (страдает в т. ч. и животноводство, молочные продукты в дефиците). Если бы не закупки за границей... а это валютный запас.
Так что не бывает одной причины (хоть внешней, хоть основанной на личностном), всегда это определённая цепь ситуаций, решений, событий и даже случайностей. Такова жизнь  .

Нет однозначных ответов, нет места юношескому максимализму. Да Вы и сами, как человек взрослый, это знаете  Потому и для Вас Сталин не "отец народов" и не "исчадие ада".

[Рысь]

Эр Dan
отзывы не читал намеренно, чтобы не смазать собственное впечатление, так что спасибо, что дали ссылку на Ваш ответ. он многое объясняет, но, увы мне, я не такой знаток святого писания. Нет, то, что фраза явно из Библии, я понял, но вот привязать к Адаму и Еве, увы, не смог.

[Dan]

Ясно. Ладно, подожду еще отзывов и буду думать. 

[Задом Наперёд]

Паразит
СПОЙЛЕРЫ

Понравилось. Моё уважение автору за то, что взялся за немодную в последнее время тему социальной справедливости, и ещё больше - за то, что при этом получилась не агитка, а литература. Это была сложная задача ещё и потому, что мир показан глазами Михеля - человека предвзятого, а в детстве ещё и обиженного. История взаимоотношений его родителей и отца Эйтеля, показанная через флэшбэки, написана вообще замечательно. Коротко, много недосказано, но очень глубоко. И вызывает сопереживание.

Написано хорошо, хотя местами мысли поданы немного неуклюже. Например:

Однако замечу, суб-лейтенант, что вам следует научиться отличать настоящих паразитов от мнимых. Пригодится в будущем.
Михель не успел спросить, что маг-полковник имеет в виду.

Очевидно, это вопрос к читателю на понимание идеи рассказа  Ну ладно. Паразиты - крепостники и в частности отец Михеля. И Вельф - не зря же не раз упоминается, что он тянул у Михеля деньги в долг. И вообще человек нехороший. Хотя, строго следуя биологической аналогии, Вельф скорее симбионт, т.к. защищал своего "хозяина" - вывез его, потерявшего сознание, из Дикости, а потом солгал, спасая его репутацию. Вот так я отвечу на вопрос как читатель. Другое дело, кого имел в виду дез Брекк. Если какую-то конкретную личность, то, видимо, не отца Михеля, потому что не был с ним знаком, а дядя Михеля, если и рассказал о нём дез Брекку, то хорошее, а не плохое. Значит, Вельфа. Тем более что разговор шёл о Вельфе и об Эйтеле, первого Михель выгораживал, второго назвал паразитом. А дез Брекк хотел, чтобы они в его глазах поменялись местами.

Однако, биологическая аналогия способна запутывает не только главного героя. Мне кажется, что она, рождённая в нашем мире, в мире рассказа не годится. Там сложнее, там есть Дикость. Правильно ли я понимаю: обычная природа и Дикость - так сказать, враждебные друг другу биоценозы, т.е. любые два вида оттуда и отсюда - конкуренты? (Этот вывод следует из того, что Дикость сражается с природой за жизненное пространство) А и в обычной природе, и в Дикости есть свои паразиты. Или же виды из Дикости - паразиты для видов из обычной природы? (Этот вывод следует отсюда:

-Значит, Эйтель Нордейм в ваших глазах паразит сродни растениям из Дикости?

Впрочем, Михель ведь запутался в аналогиях... Так что не факт.) А виды из обычной природы могут быть паразитами для видов из Дикости?
Если Дикость и обычная природа конкурируют, то, проводя биологическую аналогию, дикие маги и обычные - представители враждебных классов, причём в последнее время имеет место усиление классовой борьбы, что подтверждается из текста:

что среди крестьян стали рождаться дети, обладавшие дикой магией. Сначала таких людей было мало, они были слабы. Позже, когда дикая магия стала сильнее, таких людей убивали, а теперь пытались изучать, что, впрочем, многие не одобряли. В Академии ходили слухи, что истинных магов становится все меньше, их дар слабеет, и, понизив голос, добавляли – а диких магов, этих плебеев, больше. И они опасны.

Если же высшие классы - паразиты для низших, то, по аналогии, обычная природа - паразит для Дикости? 

Рассказ очень хороший. Проголосую почти наверняка.

Лукоморье
СПОЙЛЕРЫ

Игра в поддавки. Ошибка не исправлена, а оказалась не ошибкой, а правильным действием в силу сверхъестественных причин.

Воевода дьявола
СПОЙЛЕРЫ

Кажется, неплохой рассказ, но не моё. С самого начала я не понимал мотивы поступков главного героя, видимо, потому, что путался в политическом раскладе. Под конец герой поступил мужественно, это хорошо.

День в декабре
СПОЙЛЕРЫ

Простите за то, что не дочитал до конца. Запутался - а ещё коллекция летучих мышей под плащом напугала предчувствием абсурда. Возможно, рассказ на самом деле хороший.

Ogres
СПОЙЛЕРЫ

Простите. Дочитал до ящериц, и на этом месте ощущение неправдоподобия меня окончательно победило.

[Рысь]

Маски Керенфы
Стилизация под Венецию удалась и весьма здорово. Яркие описания, сочные краски карнавала - праздник чувствуешь и видишь! Идея с циркачами оригинальна и интересна. Мне вообще симпатична идея справедливых служителей Тьмы, а сама Тьма - как гармоничная часть мира, не антагонист Света, но просто иная сущность. Детективная составляющая тоже выдержана на уровне. Ход со скурвившимся священником/полицейским/врачом вроде бы тривиален, но вот тут повествование ведется так, что от него отвлекаешься и не думаешь. Лично я заподозрил священника, только когда в рассказе помянули, что восемь лет назад тварь пришла из дворца, ну и слова, которыми Лаззаро победил тварь. Немного огорчило, что Джованни так просто списали. Но вообще здорово!

Мой папа - самый лучший!
За детскими фразами ребенка не увидел, к сожалению. Вообще текст оставил в голове сумбур, чтобы понять пришлось некоторые места перечитывать несколько раз. Чем-то напомнило "Семейку Адамсов". Улыбнула сцена знакомства папы и мамы - представил, как оголодавший вампир стал "знакомиться".  Идея хорошая, реализация подкачала, но все можно исправить!

вот, как-то так (с)