Смертная Казнь в России - III

[Рысь]

эреа  Janis, прошу пардону за невольную бестактность.

напились менеджеры на корпоративной вечеринке или еще где-нибудь...
В нормальных заведениях с оружием внутрь просто не пустят, попросят сдать в камеру хранения. Плюс по нынешнему законодательству гражданину запрещено приходить с оружием на массовые мероприятия.

А что мне помешает приехать в другой город, где нет наценки и там приобрести?
Привязка лицензии к месту регистрации. На эту и другие возможные лазейки можно сравнительно легко поставить заплатки.

А сколько у нас доходов, полученных сомнительным путем по стране...
А сколько у нас неучтенного оружия по рукам гуляет... так можно далеко зайти. Вплоть до того что лицензию на оружие можно купить через коррумпированного милиционера... дальше больше.

что мешает взять гражданину денежный кредит и приобрести оружие?
Перед тем как выдать кредит, гражданина проверят в том чилсе и на платежеспособность. И я же нигде не утверждал, что материальный ценз - это решение всех проблем. Нет, даже совсем нет, но он быть должен, как дополнительная ограничительная мера.

[Yolka]

Намбер93

ну никто не знает и не знал никогда, а Елка знает как избавиться от судебной ошибки....

Да, я вообще умная. 
А если серьезно, То как ты себе представляешь ошибку по прямым уликам?

Это, что б меньше "зналось"...

Хи-хи…  Ты сама-то свою ссылку читала? Там раз за разом приводятся в качестве примеров судебной ошибки ситуации с оправданием заведомо виновного лица по разным причинам. С такими случаями я и в реале сталкивалась, да. А вот ни одного невинно посаженного не знаю. Но это только лишний раз доказывает мою глубокую убежденность в том, что закон у нас бдительно стоит на страже интересов преступников.

Дай ссылочки.

Поинтересуйся у любимого оппонента, в смысле, Змея. У него, наверное, есть электронный вариант.

Теньент

школьники общаются в той же школе на переменах с теми, кто им нравится. И запретить это общение невозможно.

Школьники преимущественно общаются со своими школьными товарищами. В школу, где работаю я, а это обычная СОШ, хоть и именуется громко лицеем, не то что постороннего не пропустят, а даже родителя - только в сопровождении классного руководителя. И практически везде - то же самое.

Только в крупных городах. Даже в областных центрах - не везде. До нас, к примеру, сии новомодные веянья не дошли еще.
Но с чего Вы взяли, что дурное влияние не может оказывать тот самый «школьный товарищ»? Зачем для этого обязательно посторонний требуется?

Выводить на работу можно под усиленной охраной и скованными.
Кроме того, работу заключенных можно организовать на территории самой тюрьмы.

«Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.
Вывод осужденных из камер осуществляется покамерно, одновременный вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается.
Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов. Однако эта мера поощрения действует только в течение месяца со дня его объявления осужденным.»
Замечательные условия для организации плодотворного труда.

Вопрос актуален сам по себе.

Ну да… Неважно, что данная мера может спасти тысячи людей, главное, что десяток невиновных может пострадать.  Гуманисты...

о добровольности исполнения функций палача ничего не сказано. Насколько можно понять, приговор должен привести в исполнение сотрудник УИС по распоряжению вышестоящего начальства.

Вот так прямо берут любого сотрудника за шкирку и назначают в расстрельную команду, не спрашивая согласия?  Ох, что-то сомневаюсь я. Но в любом случае, несколько моих знакомых, работавших в УИН, устраивались туда совершенно добровольно и были вольны в любой момент уволиться.

Мстителем человек становится сам. Добровольно. принимает для себя решение. Подталкивает его к этому в первую очередь преступник, а потом уже несправляющееся государство.

С чего такая уверенность? Примеряя ситуацию на себя: никакого энтузиазма подобная перспектива у меня бы не вызвала. И охотнее я переложила бы обязанность уничтожения пакости на государство.

А поскольку что для человека хуже - казнь или ПЛС - вопрос, во-первых, спорный, во-вторых для каждого ответ индивидуален, то еще неизвестно, кто из нас злобнее.

А меня их ощущения очень мало заботят, практически никак. Я не ставлю целью адекватно содеянному поиздеваться, равно, как и заботиться о гуманности. Все просто: оно не должно быть. Абсолютно не вижу, зачем сохранять жизнь существа, неспровоцированно опасного для окружающих.

При Сталине с атмосферой страха было всё в порядке.

Ни один из очевидцев той эпохи, которых я расспрашивала, с этим не согласился. 

Не более средневековая, чем у Вас.

Ну, у нас-то вообще людоедская, мы ж уже выяснили. 

Вешатель

Будете осуждены, увы.

А то я сомневалась! Я как бы и так знаю, что закон у нас успешно охраняет всякую мразь от честных граждан. Но неужто Вы полагаете, что меня это остановит, если мне или моим детям будет грозить опасность? Зато я пойду под суд с чуйством выполненного долга и глубокого морального удовлетворения. 

[C@esar]

А если серьезно, То как ты себе представляешь ошибку по прямым уликам?

Пистолет подбросят, свидетелей подговорят... Вещи с отпечатками пальцев обвиняемого оставят на месте преступления...

[Лейна]

В нормальных заведениях с оружием внутрь просто не пустят, попросят сдать в камеру хранения. Плюс по нынешнему законодательству гражданину запрещено приходить с оружием на массовые мероприятия.

Копоративная вечеринка может представлять из себя поездку куда-нибудь за город в дом отдыха, проверки на наличие оружия там мало вероятны. В ресторан вполне можно пройти с оружием, чаще всего там нет такого досмотра, за редким исключением.

Перед тем как выдать кредит, гражданина проверят в том чилсе и на платежеспособность. И я же нигде не утверждал, что материальный ценз - это решение всех проблем.

Проверят и он будет вполне платежеспособен, все зависит от того какую сумму и на какой срок и какова была его кредитная история. Так я и не говорю что вы такое утверждали.

[Рысь]

поездку куда-нибудь за город в дом отдыха, проверки на наличие оружия там мало вероятны...
Значит, сделать подобные проверки обязательными. Никто не говорил, что это будет просто, разрешить огнестрельное оружие 

[Janis]

Копоративная вечеринка может представлять из себя поездку куда-нибудь за город в дом отдыха, проверки на наличие оружия там мало вероятны.

В настоящее время за город (и часто - не на один день, и даже не на уикэнд) ездят целые вооруженные компании. Охотники - огнестрел и ножи, у любой тургруппы, даже если нет огнестрела, найдутся ножи, топорики и т.п. Много убийств в таких ситуациях и таким оружием? Глянуть фото с любой ролевой игры с боевкой - так там у народа всегда имеются дивайсы, которыми изуродовать или убить - раз плюнуть. И что, много "ролевочных" трупов или хотя бы преднамеренных тяжких телесных?

[Лейна]

В настоящее время за город (и часто - не на один день, и даже не на уикэнд) ездят целые вооруженные компании. Охотники - огнестрел и ножи, у любой тургруппы, даже если нет огнестрела, найдутся ножи, топорики и т.п. Много убийств в таких ситуациях и таким оружием? Глянуть фото с любой ролевой игры с боевкой - так там у народа всегда имеются дивайсы, которыми изуродовать или убить - раз плюнуть. И что, много "ролевочных" трупов или хотя бы преднамеренных тяжких телесных?

Много или мало не знаю, найдете данные с радостью изучу Могу сказать, что по статистике, процент применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента. Кстати, мы обсуждаем ситуацию в том случае если разрешить огнестрельное оружие, а не ситуацию в настоящий момент когда легализации оружия еще не произошло. Более подробно мы сможем обсудить эти вопросы в теме самозащита и самооборона.

[Уленшпигель]

Жил -был мега крутой морской котик... Да-да.. именно тот самый, не какой то рядовой и занюханный, а из числа отцов основателей... широко известный в узких кругах... С фламандской фамилией ван ... ох вечно её путаю... ну не суть... Будучи еще в форме, трезвый и не больной шел по улице Нью-Йорка... а навстречу ему выполз обдолбанный наркуш... с ножиком выполз... Мдаааа... А что дальше -так нет больше  котика.... Знаете как то обидно, что его не ухайдакали во время многочисленных его боевых операций, а вот так... Он, конечно, наш враг, но как то ... все таки это не цереушник , жалко , что так мужик помер... Не кошерно ....
Это вам не мастер БИ -этого человека серьезно учили убивать и кладбище у него было не маленькое...
  вот так то... 

[FatCat]

Самозащита должна быть адекватной нападению.

В теории - да, конечно. Но вот на практике...
Как Вы определите, с какими намерениями кидаются на Вас пять-шесть отморозков? Хотят они Вас просто "попугать", или у них кулаки чешутся? Или они решили Вас пришить на месте, потому как Ваша куртка им понравилась? На мордах лицах у них не написано...

Говорил, цитирую
Вообще освободить от уголовной ответственности.

Кроме уголовной, существует и административная ответственность. Да, не сравнить по тяжести (хотя - когда как...), но - ответственность.

[BunkerHill]

Возможно. Это исключает эпизоды явных зверств тюремного персонала в советское время? При меньшей-то гласности?

Проблема не в гласности, а в подборе персонала. Зверств в количестве 0 штук никогда не будет, по определению. Потому как определенные вещи, в частности чрезмерное количество прав и возможностей у одного, при минимуме оных у другого, человеческую психику развращают. Нынче просто в правоохранительные органы набралось достаточное количество людей, которые пришли туда именно за властью и деньгами.

Можете, конечно. Но в самом факте - вряд ли.
Именно что в уровне цифр, а не в наличии-отсутствии фактов.

То есть оно превращается в разговор о "слезинке невинности"?

И такое не исключаю. И отнюдь не обязательно в связи с осуществленным актом мести.

А я про вообще и говорю.

А это смотря почему готовила. Если подала заявление в милицию, а насильник дал ментам на лапу и дело прикрыли? Если насильник скрылся и объявился вновь через несколько лет? Таки свинство. Условно ей пару лет, и пусть гуляет.

Никакого свинства. А если подала заявление в милицию, и таки выяснилось что данный человек реально ни в чем не виноват? А ей все равно хочется крови? А если он вообще ни сном ни духом что кого-то изнасиловал, а ей просто показалось спустя несколько времени что он похож?

Виновных у нас вообще к смерти не приговаривают. Уже давно.

Приговаривают к исключительной мере наказания. А там уже дальше что назначат в ее качестве.

Да. Потому что давление на суд в разном направлении может идти.

Давайте вообще от судов откажемся и все полномочия отдадим народным мстителям.

Под нижней планкой автоматически понимается минимально возможный срок лишения свободы.

Под нижней планкой понимается все что угодно, вплоть до применения статьи об условном наказании, общественном порицании или общественных работах.
Что у вас автоматически понимается, я не знаю.

Фантазия у Вас того, богатая.

Это не фантазии, это из реальности взято, и просто в связи с природной житейской сообразительностью, приспособлено для организации бизнеса.

А факт совершения изнасилования еще доказать надоть.

Кому простите доказать? У Вас какие-то странные измышления. Факт совершения изнасилования доказывает следствие. При этом мнение следствия и судебно-медицинской экспертизы может расходиться с мнением потерпевшей. При этом потерпевшая может себе по этому поводу придумать все что угодно, вплоть до того что эксперта купили, а следователь - друг насильника. Судя по всему у вас представления об окуржающей реальности примерно такие жде как у режиссеров Голливуда, в фильмах которых назначенные сценаристами виновные оказываются и вправду виновными, а потерпевшие мощно им мстят.

Так что захочет гражданка добиться переквалификации - придется здорово покрутиться.

То есть Вы, как я и предполагал с самого начала, предлагаете гражданина с расчетливым криминальным умом, сделать героем общества?
Смотрите сами, чтобы ваша статья заработала, мститель должен:
1. спланировать месть.
2. Провести независимое расследования обстоятельств преступления в отношении себя.
3. безусловно доказать что потерпевший ему навредил.

То етсь по факту получается что вы собираетесь узаконить вендетту. Добро пожаловать в Средние века.
Гуманизм на марше.

[Хлад]

Серега

Вот скажите мне, пожалуйста, все свою историю человеческое общество старалось уйти от традиций кровной мести, зачем опять ее возвращать ?

Во-первых,не надо говорить про все человечество.
Во-вторых,не надо говорить про "всю историю человечества".
В-третьих,где доказательства того,что оно(человечество) действительно старалось пресечь эту традицию?
В-четвертых,такой отказ возможен только для всех,иначе в нем нет смысла.

Государство не справляется? А не продуктивнее ли направить свою энергию на его улучшение?

Большинство людей предпочитает ставить перед собой достижимые цели.

[Лоренц Берья]

Очень просто. Мы же не собираемся его продавать в ларьках "Роспечать". Порядок будет такой же как и для охотничьего оружия - медкомиссия, экзамены, регистрация в ЛРО (с образцами стреляных гильз, разумеется). Плюс материальный ценз.

Разумеется, но сколько у нас людей не пройдут медкомиссию, регистрацию и не будут соответствовать материальному цензу? ИМХО медкомиссию пройдут % 80.

Не любой, эр, в том то и дело, что далеко не любой. Возможно для Москвы и Питера это и в самом деле не такая большая сумма, но в дргуих градах и весях нашей необъятной родины, множество людей на эту сумму живут месяц, а то и два. Плюс, возможность свободно потратить такую сумму денег (которую можно и поднять выше), подразумевает под собой некий пматериальный достаток, иметь который в современных условиях может кто угодно но не человек, постоянно устраивающий пьяные ссоры на кухне из-за бутылки, ведущий асоциальный образ жизни.

Это может большая часть городов миллионников, многие из городов с населением меньше мега но больше 500 кило.

Но, даже если предположить пьяную ссору медду состоятельными людьми, в ходе которой под рукой у одного оказался пистолет - такой ход событий для меня выглядит малоправдоподобным, ибо по всем писаным и неписаным правилам в такие моменты оружие должно лежать в сейфе, за семью печатями. Я достаточно в своей жизни общался с людьми, так или иначе постоянно владеющими и носящими огнестрельное оружие и ни одного из них не могу представить в подобной ситуации. Возможно я слишком высокого мнения о владельцах огнестрела, но это так

Но вот какой смысл тогда разрешать пистолеты если для них будет обязательным хранение в сейфе? Для самообороны они подойдут не больше чем охотничий нарезняк, собственно он уже разрешен.

[Теньент]

 Janis 
 1) Нападающий вооружен или использует в качестве оружия [u]предметы, способные причинить смерть/тяжкий вред здоровью с первого применения.
Любой предмет - от авторучки до связки ключей или бутылки пива  - подходит под эту классификацию.  А уж авоська с банкой тушенки... 
Таки Вы абсолютно правы. А нефиг нападать на людей, тем более с использованием предметов, которыми можно убить/покалечить с первого удара.

2) Нападающий очевидно и значительно физически сильнее обороняющегося, либо владеет боевыми искусствами или видами борьбы (то есть имеет разряды/пояса как минимум), а обороняющийся - нет.
Ну, то есть при желании "назначить стрелочника" можно произвести в удовлетворяющие этому условию "нападающие" девицу в весовой категории "до 60", но с черным поясом по какой-нибудь, не к ночи будь помянута, ашихаре, где в запрещенные (а следовательно, не идущие "на автомате" у спортсмена) входят практически все эффективные на улице приемы, такие как атаки в лицо, суставы, позвоночник, пах, опасные броски. А несчастной жертвой без поясов и данов сделать обычного гопничка весом под центнер и с 10 годами уличных драк в анамнезе.   
Так кто нападающая сторона?

При условии реального применения нападающим физического насилия по отношению к обороняющемуся.
А это при необходимости докажут... 
При необходимости докажут всё что угодно. Статья сама по себе очень скользкая. Как, впрочем, многие.

3) Нападение двух и более лиц (трех и более малолетних лиц) на одного, если последний не владеет боевыми искусствами или видами борьбы.
А кто у нас малолетние? Старшекласснички допризывного возраста?
Малолетние - это лица, не достигшие 14 лет.

   Это я еще опускаю тот факт, что годков в 15 некоторые уже МСМК становятся...
См. пункт 2. Подпадает в чистом виде.
 
Как будем определять навыки и опыт, если никаких официальных документов о занятиях и участии в соревнованиях не имеется? Опыт уличных драк не очень-то доказуем в суде... 
Согласен. В случае, если нападавший имел большой опыт уличных драк, а оборонявшийся его завалил на смерть, последнему будет крайне проблематично доказать, что его действия не были превышением мер необходимой обороны.
Если же ситуация обратная, то есть нападающий - амбал - 2 м ростом и гора мышц, а оборонявшийся - имеет богатый опыт уличных драк, но весь из себя субтилен...Но не стал применять свой опыт, а просто вальнул амбала? Ну что ж - амбалу не повезло. Так и нефиг нападать на людей, ежли ты амбал.

Как\по каким параметрам будем судить о физических кондициях обоих (троих и более) участников "банкета"?
Соотношение рост-вес, наличие-отсутствие явных признаков инвалидности и ограниченной подвижности (ИМХО, если человек без ноги - вопрос снимается сразу ), возраст (если челу 80 лет, вопросы тоже излишни ). Остальное предлагаю добавить специалистам. На истину в последней инстанции не претендую.

Большинство известных мне бойцов-профи, доживших до возраста "около 40" и дальше, с т.зр. любого медицинского консилиума - глубокие инвалиды. Травмы, знаете ли... 
См. выше. Инвалидность, связанная с ограничением подвижности, снимает бонусы, связанные с владением БИ. Однозначно.

 Куда деваем такие объективные вещи, как ситуация? Классический "зальник", даже будучи чемпионом мира, влегкую "влетит" на улице именно потому, что у него нет навыков реальной драки с настроенным убивать и принципиально не соблюдающим правил противником.
Если настроенный убивать противник нападает без оружия и он один - сие проблемы зальника. Иначе любая драка будет оправдывать применение обороняющимся оружия. С этим согласиться не могу.

А весовая категория? При более-менее равном классе (ну, или отсутствии оного  ) она "рулит". Более того, превосходство в весе и силе до известной степени нивелирует разницу в классе.
См. выше.

Это я все к чему?
К тому, что имхо, но в вопросе превышения самообороны надо идти от конкретной ситуации, а не от каких-то мифических "навыков боевых искусств". Владение\невладение оными ни смягчающим, ни отягчающим обстоятельством быть не должно - уж больно оно само по себе штука спорная и ничего не гарантирующая.
Я согласен, что конкретная ситуация должна учитываться. Я, заметьте, перечислил лишь те случаи, когда, на мой взгляд, бесспорно и однозначно   оправдано применение оружия обороняющимся и причинение нападающему смерти или тяжкого вреда здоровью. Это не исключает других случаев, но уже на усмотрение суда.

Кажется, в мемуарах Оямы был прелестный эпизод, когда великий-ужасный-непобедимый сэнсей предпочел элегантно слинять от двух каких-то гарлемских хулиганов, нежели испытывать судьбу.
Думаю, сенсей не за себя испугался. Просто рук/ног марать не захотел.

[Теньент]

 Эр Рысь

Особенно по п.2 Люди, изрядно владеющие БИ, как раз выглядят ненакаченными. Это сухие, жилистые неприметные люди. БИ, в отличие от бодибилдинга, как-то не располагают к наращиванию рельефа и мышечной массы. К тому же разряды на лбу у человека не написаны. Да и к тому же, как верно заметил эр Янис, спортсмены-разрядники чаще оказываются на месте жертв а не нападающих.
А я и не говорил, что разряды должны быть на лбу написаны. Если на суде всплыло, что нападавший был разрядником, а обороняющийся - нет, тем хуже для нападавшего. Признается заваленным по делу.

 
Возможно. Это исключает эпизоды явных зверств тюремного персонала в советское время? При меньшей-то гласности?
Эр, вы мне напомнили моего батюшку, который считает, что в СССР самолеты падали так же чато как и в РФ. Прросто нам об этом не говорили "при меньшей-то гласности". А признать факты, что самолеты падали таки меньше ему либеральная совесть не позволяет, да 
Эр, я где-то делал заявления о частоте зверств? Я говорил лишь о факте.

[Теньент]

Эр Лоренц Берья

 Это ваша логика. Только вы её продолжить не хотите. Но нравится она вам или нет она вытекает из того что вы говорите. Можете признавать, можете нет, абсолютно не важно.
Позвольте уж мне самому определить, что есть МОЯ логика, а что есть не моя.
 
 Вот именно уродует. Добавлю что уродует больше чем наличие ВМН в стране. ВМН ведет к осознанию ценности человеческой жизни, измеряемое в своей собственной, самосуд к её девольвации измеряемой скромными сроками за деяние.
Самосуд, как и ВМН, ведет к осознанию ценности человеческой жизни, измеряемое в своей собственной.  Не убивай, и тебе мстить не будут.
ВМН ведет к девальвации человеческой жизни, так как общество соглашается мириться с возможностью казни невиновного как с платой за гипотетическое снижение преступности.

При нерабочей системе правосудия. При рабочей не делали.
  Это где? Это когда?