Смертная Казнь в России - III

[Уленшпигель]

В США при нападении на полицейского он имеет право открыть огонь и ему ничего не будет.

[Рысь]

Или имеет ввиду какие-то иные нормативы с приведенным мной не согласованные
Я имею в виду правила обращения с травматическим оружием, которым учат при получении лицензии на оное. По расстоянию, я возможно и ошибся (хотя возможно, когдя я их учил, а было это 5 лет назад, требования по расстоянию были именно такими), но вото про конечности и грудь помню точно. Видимо это была интерпритация пункта про непричинение тяжкого вреда здоровью.

Что характерно, приведенный вами приказ минздравсоцразвития, не входит в обязательный перечень нормативных актов, которые гражданин обязан знать для сдачи экзамена в ЛРО.
http://www.self-defender.net/russian/law4.htm

[C@esar]

В США при нападении на полицейского он имеет право открыть огонь и ему ничего не будет.

Если верить американскому "кину"  , то американский полицейский вправе застрелить в общественном месте ребенка с игрушечным оружием, если оно выглядит как настоящее...

Правда, мне это кажется сомнительным... Хотя с другой стороны на месте присяжных я бы голосовал за оправдание полицейского...

[Рысь]

Кроме американского "кина" видел многократно ролики в "случайном свидетеле", где штатовские копы просто убивали при задержании подозреваемых (о нападении на полицейского речи вообще не шло).

[Лейна]

"Коленом по...." очень не советую. Правда. Если есть соответствующие условия и знакомые, попрактикуйтесь - поймете, про чего я.

Не понимаю, поясните. Я конечно могу найти на ком потренироваться...

Искренне надеюсь, что Вам это не понадобится... 
Но Вы уверены, что этого будет достаточно в гм... гипотетической  ситуации?

Я не могу быть в этом уверена, впрочем редко кто будет в этом уверен. Максимум что мне приходилось делать это применять газовый балончик, действует, во всяком случае возможность уйти есть (точнее убежать)))

Я поддерживаю позицию, что при нападении человек имеет право применять любые средства для защиты. Естественно, не имею в виду перегибы типа "стрелять всякого, кто случайно толкнул или наступил на ногу"  , говорю только о ситуациях с несомненной угрозой здоровью\жизни.

Так по поводу несомненной угрозы здоровью и жизни у нас УК все написано. Впосрос об ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В США при нападении на полицейского он имеет право открыть огонь и ему ничего не будет.

И это правильно, увы у нас в этом отношении все очень сложно.

[number93]

Что характерно, приведенный вами приказ минздравсоцразвития, не входит в обязательный перечень нормативных актов, которые гражданин обязан знать для сдачи экзамена в ЛРО.
http://www.self-defender.net/russian/law4.htm

Совершенно верно, очень характерно...
Видимо планируется, что узнает, когда загребут за применение...
Интересно, сколько вообще нормативов на тему...

[Janis]

Не понимаю, поясните. Я конечно могу найти на ком потренироваться...

Ну, попробую объяснить примерно так... СПОЙЛЕРЫ

Для нужного эффекта удар должен быть очень точный и жесткий, а на движущемся человеке это не так легко сделать. К тому же данный э-э-э... участок тела граждане "берегут смолоду", поэтому крайне маловероятно, что нападающий так удачно подставится. А не прошедший, неудачный удар в данную область очень и очень злит. Так что имхо - если вам уж очень хочется непременно туда бить, больше шансов - кулаком сверху вниз (там цель несколько другая, бьется скорее не по органам, а просто в низ живота, выше лобковой кости) или захват (траектория снизу вверх, но тут кисть очень сильная должна быть), чем невразумительное девочковое "коленкой снизу вверх".

[FatCat]

и не поддерживаю эра C@esar, который говорит о том что надо отменить ответственность даже если человек кого-то пристрелил после того как его ударили в глаз.

Мне вот доводилось, в "достойные" времена, не раз сталкиваться с ситуациями, когда мне или моим знакомым "давали в глаз". Причем нередко - с осознанным намерением этот глаз выбить. Просто так - за то, что мимо шел по "чужой" улице, или за то, что городской - а зашел в деревню, а однажды мои друзья просто стояли у своего подъезда -  и мимошедшая компания "крутых ребят" решила показать свою "крутизну".
Теперь представим, что кому-то глаз всё же выбили... Человек стал инвалидом на всю жизнь - и это с 16-17 лет. Жизнь искалечена. Причем не одна - каково родителям, любимой девушке?

Я не считаю, что надо отменить ответственность, да и эр Цезарь об этом не говорил. Но если бы жертва такого нападения пристрелила кого-то из нападавших - я бы голосовал за смягчение наказания.

[Уленшпигель]

и не поддерживаю эра C@esar, который говорит о том что надо отменить ответственность даже если человек кого-то пристрелил после того как его ударили в глаз.

Мне вот доводилось, в "достойные" времена, не раз сталкиваться с ситуациями, когда мне или моим знакомым "давали в глаз". Причем нередко - с осознанным намерением этот глаз выбить. Просто так - за то, что мимо шел по "чужой" улице, или за то, что городской - а зашел в деревню, а однажды мои друзья просто стояли у своего подъезда -  и мимошедшая компания "крутых ребят" решила показать свою "крутизну".
Теперь представим, что кому-то глаз всё же выбили... Человек стал инвалидом на всю жизнь - и это с 16-17 лет. Жизнь искалечена. Причем не одна - каково родителям, любимой девушке?

Я не считаю, что надо отменить ответственность, да и эр Цезарь об этом не говорил. Но если бы жертва такого нападения пристрелила кого-то из нападавших - я бы голосовал за смягчение наказания.

А я вообще не пониаю за что такого наказывать! 

[Хель]

Но если бы жертва такого нападения пристрелила кого-то из нападавших - я бы голосовал за смягчение наказания.

Осталось доказать, что это не "жертва нападения", располагая оружием, выступила инициатором ссоры, дабы иметь возможность опробовать свое имущество в действии.

[Лейна]

Я не считаю, что надо отменить ответственность, да и эр Цезарь об этом не говорил.

Говорил, цитирую

Считаете, что их следует покарать по всей строгости по ст. 105 ч. 2 УК РФ? До ВМН?

Да.

А сколько, по-Вашему, надо дать девчонке, зарезавшей своего насильника? Тоже по 105-й? Минимум на 6 лет?

Вообще освободить от уголовной ответственности.
ИМХО за самозащиту реальные сроки вообще давать не следует. А в идеале - таки исключить уголовную ответственность. Даже если гражданин ответил выстрелом из пистолета на удар в глаз.
Вот.

Или вы не считаете это утверждением?

[Змей]

Дилетатнты вообще, полагаю, на голову больны, когда ими овладевает решительность...
Он и видно.

Как я поняла, юристы идею не одобряют...
Опросив всх юристов РФ или как?

Нормальное решение может быть только профессиональным...
А уровень профессионализма мы определим как нам захочется. А если юристы РФ проголосуют неправильно - это неправильные юристы.

[Лоренц Берья]

Правом на физическое насилие у нас гос-во пока не обладает (живем без легализации пыток и телесных наказаний) , полагаю, без права на смертную казнь гос-во как-нибудь тож обойдется...

Государство имеет право применять насилие к нарушающим закон и оказывающим сопротивление. Давай еще это право у него отнимем.

Правом на физическое насилие у нас гос-во пока не обладает (живем без легализации пыток и телесных наказаний) , полагаю, без права на смертную казнь гос-во как-нибудь тож обойдется...

Гражданину и сейчас разрешенно защищать себя. Речь идет о том что месть не есть защита, а есть самосуд.

Ты так и не доказал влияние СК на уровень преступности... и никто не доказал...

Мне это доказывает уровень тяжкой преступности при СССР. Ты в свою очередь не доказала вред от судебных ошибок при наличии ВМН, ну и неплохо доказать что вред от ошибок при мести будет меньше чем от судебных ошибок государства.

Если ты имел в виду "эмпирический" то любое деяние совершает конкретный гражданин, в т.ч. и преступное , а вот преступность, как явление, порождается обществом...

Я имею ввиду то что на практике месть является предумышленным убийством.

Именно как явление общественное кровная месть признается отягчающим обстоятельством( страшно что все начнут), как я понимаю... А отвечать приходится конкретному гражданину...

И справедливо, поскольку все могут и начать, и лучше от этого не будет.

Нет. Не давать ни гражданам ни гос-ву право на казнь( месть конкретному убийце не считать отягчающим, в случаях, когда вина "жертвы" доказана - считать смягчающим, но не освобождающим от ответственности).

Т.е. пощряя на убийство из мести.


 

[Лоренц Берья]

Если кто то скажет где лежит труп и вы его там найдете, а до этого вы не знали об этом трупе ничего -применение сыворотки оправдано.
если преступник скажет , где держат заложника  -уже оправдано.

Разумеется. Но в более тонких делах, где к примеру надо доказать умысел это уже так откровенно не сработает. А еще может просто не дать результатов. Человек знающий где труп начнет трепаться о фильме который он вчера просмотрел.

[number93]

Дилетатнты вообще, полагаю, на голову больны, когда ими овладевает решительность...
Он и видно.

Как я поняла, юристы идею не одобряют...
Опросив всх юристов РФ или как?

Нормальное решение может быть только профессиональным...
А уровень профессионализма мы определим как нам захочется. А если юристы РФ проголосуют неправильно - это неправильные юристы.

Я просто полагаю , что существует 3 грубо выделяемых групп компетентности в общественно значимых вопросах...
Профессиональный уровень.
Уровень специализирующейся на вопросе общественности.
Мнение граждан, в вопрос не углублявшихся...

И обратите внимание, как рядовой гражданин, я - сторонница разрешения гражданам хранения и ношения короткоствола, но по поводу референдума по этому вопросу могу только шутить...
В области природоохранной правоохранительной деятельности, по старой памяти, полагаю себя "специализированным общественником" и в референдумах, снова нужды не вижу...
Общественные дискусии нужны для демонстрации проблемы... Возможного изменения отношения к ней спецов и общества( последнее чаще оправданно)...
Спецы - для ее решения .
Специализированные общественники - для контроля над спецами и лучшей адаптации решений к реальным условиям...

Правом на физическое насилие у нас гос-во пока не обладает (живем без легализации пыток и телесных наказаний) , полагаю, без права на смертную казнь гос-во как-нибудь тож обойдется...

Государство имеет право применять насилие к нарушающим закон и оказывающим сопротивление. Давай еще это право у него отнимем.

Зачем... Граждане обладают или должны обладать аналогичными правами, но в большем обеме ибо не обладают профессиональными инструментами государства.

Правом на физическое насилие у нас гос-во пока не обладает (живем без легализации пыток и телесных наказаний) , полагаю, без права на смертную казнь гос-во как-нибудь тож обойдется...

Гражданину и сейчас разрешенно защищать себя. Речь идет о том что месть не есть защита, а есть самосуд.

А кто-нибудь предлагает оставлять убийство совершенной гражданином из мести безнаказанным...
В казни же элемент мести вполне прослеживается...

Ты так и не доказал влияние СК на уровень преступности... и никто не доказал...

Мне это доказывает уровень тяжкой преступности при СССР. Ты в свою очередь не доказала вред от судебных ошибок при наличии ВМН...

А я и не должна, я не предлагаю  менять status quo ...
А смертная казнь за предумышленное убийство в СССР была введена в 1954 г.

Я имею ввиду то что на практике месть является предумышленным убийством. ...

По гораздо более "понятным" мотивам, чем корысть, например... Безнаказанности никто не предлагал...

Нет. Не давать ни гражданам ни гос-ву право на казнь( месть конкретному убийце не считать отягчающим, в случаях, когда вина "жертвы" доказана - считать смягчающим, но не освобождающим от ответственности).

Т.е. пощряя на убийство из мести.

Какое поощрение, если ответственность останется...