СПОЙЛЕРЫ - "Шар судеб", первые впечатления

[Ингрид]

- практически на каждую фразу Придда/о Придде/к Придду обращенную приходится фоновая мысль Жермона о том, какой Придд, грубо говоря, молодец, что мешало сосредоточиться на том, что собственно Придд делал, и заценить в полной мере.

А когда практически на кажду фразу о нем же приходилась фоновая мысль Ричарда о том, какой Придд подлец (в случае с Робером и Матильдой - неприятный/холодный/непонятный), это не мешало?
Это не ирония, мне правда интересно.

P.S. ИМХО, этот пункт не может рассматриваться как минус книги, поскольку заведомая пристрастность репортеров - необходимое условие рассказа, смысл именно в том, что читатель должен вычленить полезную информацию и составить собственное мнение, совпадающее или нет с мнением репортера. Нас учат критически мыслить.

[Val]

P.S. ИМХО, этот пункт не может рассматриваться как недостаток книги, поскольку заведомая пристрастность репортеров - необходимое условие рассказа, смысл именно в том, что читатель должен вычленить полезную информацию и составить собственное мнение, совпадающее или нет с мнением репортера. Нас учат критически мыслить.

Это было выражение личного мнения, а не призыв поспорить о достоинствах и недостатках книги.
Я же высказала свое впечатление, а не делала безапеляционных заявлений, где "хорошо или плохо". Более того, я не могу судить о достоинствах и недостатках объективно: я не специалист, а пристрастный читатель, о чем и сказала вначале.

[Ингрид]

Я же высказала свое впечатление, а не делала безапеляционных заявлений, где "хорошо или плохо". Более того, я не могу судить о достоинствах и недостатках объективно: я не специалист, а пристрастный читатель, о чем и сказала вначале.

Я не хотела вас обидеть.
А все-таки насчет Ричарда - это мешало?

[Val]

Я не хотела вас обидеть.
А все-таки насчет Ричарда - это мешало?

Зря Вы, я совсем не обижалась.
На счет Ричарда - нет, не мешало. Почему - сходу не субмурно сложно объяснить. Возможно, основная причина в том, что у Ричарда это именно либо ответы в разговоре, либо мысли вне этих разговоров.... возможно в том, что именно в приведенном мной случае мне фоновые мысли показались наиболее навязчивыми и мешали при чтении сцен разговоров героев.

[Ингрид]

Возможно, основная причина в том, что у Ричарда это именно либо ответы в разговоре, либо мысли вне этих разговоров....

Мне-то не мешало с Жермоном, поэтому мне трудно судить... А не потому, что Придд вдруг оказался "в шоколаде"? К тому моменту, как он стал играть какую-то важную роль для Дика, мы уже поняли, что Дика нужно воспринимать критически. С другой стороны и Спрут был непонятен, то ли "наш", то ли "не наш". От нас требовалось наблюдать, сопоставлять и решать. А Жермон весь положительный, получается как будто навязывается точка зрения...
(Хотя для меня сложности не было, поскольку про Придда сложилось мнение до Жермона. )

[Кошачья мама]

Вот ведь, прочитала все сообщения и поняла, что я чего то не понимаю. Но все таки я добавлю свою ложку дегтя. Мне не понравилось. Эта книга еще хуже предыдущей, хотя мне казалось, что хуже некуда. Я вообще перестала понимать, что я читаю. Произведение в стиле фэнтази или военно-исторический роман? Ну где необходимые атрибуты фэнтази? На 2 страницах? И все? А нафиг я покупала эту книгу со всеми остальными страницами. Я считаю, что автор натурально тянет жилы у своих читателей. В аннотации сказано, что это роман в стиле фэнтази, но ведь это неправда. То что действие происходит в другом мире еще не делает роман фэнтази. Если так пошло, то "Война и мир" тоже фэнтази, ведь действие происходит в другом времени. Если бы я хотела прочитать про военные походы и т.п., то я бы купила биографию Жукова. Автор ввел немерянно новых персонажей и все они скучные до зевоты. Про основную линию и тех, с кого все началось просто по книге не сыщешь, так мелькнет иногда что то знакомое.
Вобщем, я предлагаю автору сменить аннотацию к книге и уточнить, что роман содержит исключительно  описания военных действий. Как то в первых книгах действие шло живее. В одну книгу автор впихивал все и войну и восстание.... А тут уже 2 книги, причем толстенькие, НИЧЕГО не происходит. Последнюю читала, чуть не умерла с досады на себя. Так было денег жалко. Лучше в следующий раз куплю про вампиров.
P.S ыот только не надо сразу меня клеймить позором. Я просто высказала  свое мнение. Я не виновата, что люблю произведения только в стиле фэнтази

[Dolorous Malc]

P.S ыот только не надо сразу меня клеймить позором. Я просто высказала  свое мнение. Я не виновата, что люблю произведения только в стиле фэнтази

Ну дык и автор не виновата, что Вы не ознакомились с многократно вывешенным на сайте предупреждением?
Люди, не бывающие в инете, ещё могут грешить на аннотацию, им простительно.

[Риш]

А тут уже 2 книги, причем толстенькие, НИЧЕГО не происходит. Последнюю читала, чуть не умерла с досады на себя. Так было денег жалко. Лучше в следующий раз куплю про вампиров.
P.S ыот только не надо сразу меня клеймить позором. Я просто высказала  свое мнение. Я не виновата, что люблю произведения только в стиле фэнтази

Вы, возможно, не в курсе - но в книжных магазинах часто встречаютс букинистические отделы, куда можно сдать так непонравившиеся вам книги. Чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые жалко  потраченных денег.

[Vax]

Я вообще перестала понимать, что я читаю. Произведение в стиле фэнтази или военно-исторический роман?

А что, это не может быть одновременно?

Ну где необходимые атрибуты фэнтази? На 2 страницах? И все? А нафиг я покупала эту книгу со всеми остальными страницами.

Вам лучше знать. Стиль фэнтази настолько разнообразен, что стоило немного полистать книгу или продавца спросить, прежде, чем покупать.

В аннотации сказано, что это роман в стиле фэнтази, но ведь это неправда.

Правда-правда!

Автор ввел немерянно новых персонажей и все они скучные до зевоты.

Почитайте Джордана. Натуральнейшее фэнтези, а героев ещё больше.

Вобщем, я предлагаю автору сменить аннотацию к книге и уточнить, что роман содержит исключительно  описания военных действий.

В общем, я предлагаю разборчивее подходить к покупке книг и принять к сведению, что автор и люди в издательстве немножко лучше, чем вы знают, что они издают и что нужно писать в аннотации.

[Dreamer]

С одной стороны, тема эта была создана для того, чтобы каждый мог высказать свои первые впечатления от книги. Да-да, даже если эти впечатления - негативные.

С другой, странно смотрится отзыв, практически полностью состоящий из выдумок и очень странных, если не сказать - абсурдных, претензий, завершаемый практически обязательным в таких случаях "только не надо сразу меня клеймить позором". А ежели "не надо", то чего придумывать то было? Книгу, слава Абвениям, уже многие прочитали. Чего там нет, а что есть, сколько внимания каким героям уделено - сами знаем. Как и то, тянет у нас, читателей, автор жилы или нет.

Да, вот еще один интересный момент - во всем отзыве нет ни единого слова, которое можно было бы привязать конкретно к ШС, к происходившим в книге событиям. Оригинальненько...

Складывается впечатление, что именно для "клеймления" отзыв в такой форме и писался. Думаю, это стоит иметь в виду.

[Гаррольд]

Кстати, а где обещенная регулярная козлокавалерия? Я ее жажду Будем надеяться в СВС козлокавалеристы таки появятся

[Ranger_Z]

Козлокавалерия нужна для войны в горах, будут горы и перевалы будет и козлокавалерия.

[сорока]

Книга понравилась. Особо выделю две линии: Лионель и Дриксен, они были самые интересные для меня.
Жалко Матильду и, как ни странно, Дика. Смерть Штанцлера приветствовала стоя и апплодисментами, а вот королеву тоже жаль. Монастырь для нее самое то!

[Julia]

На мой взгляд, книга хуже предыдущих. Сквозь многие главы продиралась с трудом.
Первые тома были похожи на бурную горную реку - сюжет нес и нес вперед, а теперь река вырвалась на равнину и растеклась на множество мелких проток. Куча героев, всех не отследить.
Может, финал порадует ?

[vietnamec]

Катарину жалко. Думал она ещё себя покажет, проявит. А ей не дали шанса не проявить себя, ни просто пожить.

СПОЙЛЕРЫ

После этого случая - входить в королевские покои в Талиге с оружием должно стать моветоном, хозяин Дома, не хозяин, без разницы. По крайней мере, к беременным королевам.