Колчак

[LoLo]

А у меня фамилия Колчак. Вот и мучаюсь всю жизнь вопросом - предок он мой или нет... говорят, в Окуловке(новгородская область) у него внебрачные дети, а у деда как раз там дом. ОЧЕНЬ хочу найти родственников, но не знаю возможно ли это?

[Du hast]

А у меня фамилия Колчак. Вот и мучаюсь всю жизнь вопросом - предок он мой или нет... говорят, в Окуловке(новгородская область) у него внебрачные дети, а у деда как раз там дом. ОЧЕНЬ хочу найти родственников, но не знаю возможно ли это?

А у меня в группе(в Вузе) есть девушка с фамилией Романова

[Du hast]

Думаю что для России "Белые" были лучше красных(хотя на много ли?)для Украины Беларуси Грузии и т.д разницы не было ведь ни "Белые" ни красные не признавали их право на независимость

[Змей]

Думаю что для России "Белые" были лучше красных(хотя на много ли?)для Украины Беларуси Грузии и т.д разницы не было ведь ни "Белые" ни красные не признавали их право на независимость
Были бы лучше - победили бы. 

[Du hast]

Думаю что для России "Белые" были лучше красных(хотя на много ли?)для Украины Беларуси Грузии и т.д разницы не было ведь ни "Белые" ни красные не признавали их право на независимость
Были бы лучше - победили бы. 

Они могли признать права крестьянства на землю помещиков,Договориться об общих действиях против красных с Пилсудским и тем же Маннергеймом

[Змей]

Они могли признать права крестьянства на землю помещиков,Договориться об общих действиях против красных с Пилсудским и тем же Маннергеймом
А бабушка после некоторых изменений в организме могла бы стать дедушкой. Белые - это февральские революционеры, которые всё просвистели, ещё когда были у власти. Что же до Маннергейма, то Юденич признал независимость и Финляндии и Эстонии. Но был кинут. (Правда с финской стороны его кинул Столберг).

[Закатный Кот]

Они могли признать права крестьянства на землю помещиков,Договориться об общих действиях против красных с Пилсудским и тем же Маннергеймом

Чтобы договориться с Пилсудским, нужно было, как минимум, чтобы Пилсудский хотел с ними договориться. А он предпочитал ставить на красных - по его версии их победа означала ослабление России.

[Кулай]

При  всех моих симпатиях к А.В. "колчаковщина" для моего прадеда была не абстракным термином.

[DixiFactum]

Вы успели пообщаться с прадедом?

[DixiFactum]

http://loadup.ru/video/view/?id=v37662330d

Скоро выйдет.

[Теньент]

При всем моем уважении к г-ну адмиралу как к человеку, политиком он был катастрофическим.  _Не спускают_ приличные люди политических оппонентов под лед, как это было в Уфе.  Не гоняются за Черновым как за зайцем аж до Башкирии (никаких симпатий не питаю к данному товарищу, но большевик из него был как из самого Колчака).  И не допускают, чтобы у него и при нем без его ведома подчиненные такие штуки устраивали - при том, что у него полармии социалистов, а две уральских дивизии и просто под красным знаменем ходят.
А что до указателей, то это-таки правда.  Только это не Колчак.  Это Унгерн так развлекался (он, впрочем, еще и не так развлекался).   А у его главкома руки не дошли его за такие художества к стенке поставить.  Да и не первый он был в этой очереди.

Во время Гражданской войны - ещё как спускают, и не за "оппонентство", а за призыв к неповиновению в военное время. Г-н Чернов был, конечно, не большевик, но опасным противником от этого быть не перестал. А ещё г-н Чернов был "неуловимым Джо", которого не поймали, потому что никому нужен не был . И хотелось бы спросить, каким образом Колчак мог дотянуться до Унгерна, Анненкова, Семёнова и им подобных, при том, что они действовали на отдаленных окраинах "подконтрольной" ему территории, располагали собственными источниками снабжения и преданными только им войсками, а в ставку носа не казали? Воевать с ними? А войска у Колчака для этого были? Но, что самое интересное, я с Вами в главном-то соглашусь: Колчак, увы, политиком действительно был никаким.

[Теньент]

По-моему очень грамотная справка об Ижевско-Воткинском восстании лежит тут.  Настоятельно рекомендую.
http://www.vojnik.org/izevsk.htm

А дальше они ушли к Колчаку, были сведены сначала в Ижевскую бригаду и Воткинскую дивизию, затем в виду потерь в Ижевско-Воткинскую дивизию.  Были, вместе с частями Каппеля и Пепеляева ударной силой Колчака.  Их, кстати, с каппелевцами часто путали - форма черная была уж очень похожа.  То есть путали, пока они петь не начинали.  Потому что в бой они ходили под "Интернационал" и "Варшавянку", чем равно нервировали и красных, и собственное командование.  Еще кстати, "психическая атака" - это был как раз традиционный прием и-в, а не Каппеля, так что в фильме "Чапаев" люди в черной форме должны были идти под красным флагом.  Ну и погоны были лишние .
На фюзеляже - удержание фронта при едва не десятикратном превосходстве противника в челябинской операции, выход из окружения под Петропавловском, прорыв красного фронта в начале сентября 19, соединение с Каппелем под Красноярском, непрерывные бои после того.  Это они уже в 21 выбили красных из Спасска и Хабаровска.  Войну закончили в середине декабря 22, последними уйдя из Приморья.

Всем советую книгу Б. Б. Филимонова "Армия адмирала Колчака". Там и об Ижевцах и Воткинцах немало. И про форму, и текст "Варшавянки" Ижевцев приведен полностью.

[Теньент]

А Звягинцев и Валентинов писали в своих романах что Колчак просто растерялся в непривычной ситуации.Его ведь никто не готовил к роли "Верховного правителя",вот он и не знал что делать. С другой стороны Франко например тоже не готовился к роли каудильо но он сумел же выиграть свою гражданскую войну а наши генералы и адмиралы проиграли.

Ничего удивительного. В Испании и Латинской Америке армия традиционно играла роль политической силы. В России такой традиции не было, с середины XVIII в. армия была исключительно военным инструментом монархической власти. Поэтому генералам и адмиралу - лидерам Белого движения - перестроить свою психологию исполнителей Высочайшей воли и превратиться в эффективных политиков - было практически невозможно, за исключением разве что Корнилова и Врангеля, но первый слишком рано погиб, а второй выбился в лидеры слишком поздно.

[Теньент]

А ошибка в том, что фронт рухнул не из-за агитации большевиков. Разложение фронта подспудно развивалось с лета 1914 года, и с того же времени нарастало неблагополучие в тылу. Разумеется, весной, летом и осенью 1917 года большевики внесли свою лепту, но их агитация пала на прекрасно подготовленную почву.
Положение уже к началу 1917 года было таково, что Россию могли спасти только заключение мира и земельная реформа (без земельной реформы армия повернет штыки против правительства, без мира невозможно провести земельную реформу). Единственной партией, которая решилась на это, были большевики. И, полагаю, что те, кто тут сокрушаются о неуспаха белых в 1919 году, занимают, ИМХО, антинациональную позицию.
Даже умный Деникин, пытавшийся не вляпаться в земельный вопрос, и провозгласивший принцип непредрешения аграрного вопроса до окончания войны (а до тех пор считавший крестьян арендаторами занятой ими помещичьей земли), никак оказался не в состоянии помешать тому, что на занятой белыми территории аграрный вопрос нередко силой перерешался в пользу помещиков. Поэтому крестьяне, не питавшие горячей любви к большевикам, уж и подавно не могли питать любви к белым.
Относительно ижевско-воткинского восстания могу сказать, что ничего необычного в нем нет. Непосредственным поводом была мобилизация в Красную Армию, и выступила против нее организация бывших фронтовиков. Они же составили костяк антибольшевистских вооруженных отрядов. Рабочие оказали массовое сочувствие восстанию, но очень скоро отшатнулись от его поддержки, увидев, что в итоге оно ведет к обычной белой контрреволюции (и что белый террор как бы не похуже красного).
С уважением,
Хронист

Эр Хронист, разложением фронта не пахло до февральской революции. А какая армия не разложится, если сама власть отменяет основы армейской дисциплины? Представьте себе на секундочку, что в 1942 г. вместо Приказа №227 в армию приходит "Приказ №1" образца марта 1917 г. и Декларация прав солдата в придачу . До весны 1917 г. война на восточном фронте шла с переменным успехом, причем 1916-й был однозначно в пользу России, а с учетом неизбежной победы Антанты (она и без России справилась на завершающем этапе) победа России при сохранении политического статус-кво была неизбежной. В тылу неблагополучно было во всех воюющих странах. Аграрный вопрос много где остро стоял. Империю погубили не война и латифундизм, а паралич и безволие власти. Думу следовало разогнать до конца войны еще в 1915 г., прилюдно вздернуть нескольких организаторов стачек и активных большевиков, к Лукичу в Швейцарию послать киллеров, а в Петрограде держать посменно одну - две Гвардейские дивизии, а не одни запасные батальоны с ненадежным контингентом, которые февральскую революцию и сделали.
С уважением.

[Теньент]

Вы что, действительно думаете, что победа белогвардейских банд была бы лучше? Не идеализируя большевиков (и у них был свой генерал от химоружия..  тов. Тухачевский) должен заметить, что они все-таки стремились сохранить более-менее целостную и дееспособную Россию!

В случае победы Колчака и К.о.:
1) Основные промышленные районы и города -  Москва, Петроград - разрушены в результате добравшейся до них войны.
2)Никакие проблемы политического плана не решены, каждый - Колчак, Врангель, Деникин - уверен, что лучше знает, как править Россией.
3)Идет непрерывная война против недовольного возвращением старых порядков крестьянства, рабочих и т.д.. Лавры Тухачевского переходят Колчаку, который травит газами партизанящих в лесах коммунистов.
4)Япония и не думает отказываться от Дальнего Востока. Выгонять ее - нечем, промышленность в руинах. Тоже самое на западе с Польшей, стремящейся восстановиться в границах Речи Посполитой.
5)Великобритания и Франция, собравшись у границ России со своими тысячами тяжелых бомбардировщиков, дредноутными флотами и танковыми армадами, напоминают о необходимости платить по долгам - реальным и придуманным. Платить нечем, экономика не работает. Требуют отдавать территориями. "Ах, вы, Александр Васильевич, не согласны? "Виккерсы"-на взлет!"

Результат: Если генералы-белогвардейцы, победив большевиков, и не передерутся сами, то все равно - судьба России незавидна. Ее ждет преврашение в марионеточную конфедерацию, формально - единую, а на деле - давно поделенную между ставленниками Великобритании и Франции, каждая из которых поддерживает своего "верховного правителя."

Вот наиболее вероятный, ИМХО, конечно, результат победы белогвардейцев...

1) С чего Вы взяли, что Москва и Петроград должны были быть разрушены? Вы знаете хоть один пример затяжных боев в городских условиях в период Гражданской войны в России?. Ни у той, ни у другой стороны не было такого количества огневых средств, чтобы разнести города таких размеров.
2)Деникин официальног заявил о своем подчинении Колчаку. Все основные лидеры Белого движения признавали Колчака Верховным Правителем, а Юденич и Миллер и вовсе были им назначены. Так что никакой междоусобицей между ними не пахло.
3)Кто сказал, что победа Белых означала реставрацию старых порядков. Все программные документы и Колчака, и Деникина, и Врангеля свидетельствуют об обратном.
4) Если японцев выгонять нечем, как же красные их выгнали? Ведь промышленность-то в руинах . Да японцы сами ушли, когда в России положение стабилизировалось. И от Белых также бы ушли.
5) Почему Англия и Франция этого не сделали, чтобы у красных долги стрясти? Может быть, кишка тонка была. А белые и не отказывались долги России платить, и правильно. Кто будет доверять кидалам? Но никто не собирался требовать у России их немедленного и полного погашения, а в рассрочку Россия бы справилась.
Таким образом - Ваши общие выводы о "незавидной судьбе России" мягко говоря сомнительны.