Введение в теорию магии

[Эледем]

С геометрической магией - полуясно, ибо надо понять как, скажем, совокупность линий на песке (совершенно статическая двумерная конструкция) может конвертировать энергию.

(Рассмеявшись) Так ведь фигуры на песке просто задают топологию, которая Магический аккумулятор создает. А от необходимости конвертации в другую форму - тебя никто не освобождал при этом.

К примеру, магия жестов. Мне очень трудно представить, каково должно быть многообразие жестов, покрывающее все бесконечное многообразие создаваемых обьектов. Грубо говоря, "сделать хотел утюг, слон получился вдруг" (с). Как можно спрессовать миллиарды (для простоты - на самом деле, боюсь, намного больше) признаков моделируемого обьекта в щелчок пальцами.

Так ведь и вариантов щелчков пальцами  неограниченное количество. Это ведь не само Магическое действие, а просто приведение в действие определенного типа Заклятия, которое запускается этой топологической структурой.

Вербальная магия в этом смысле немного проще, но здесь другой вопрос: каждый человек имеет свою модуляцию голоса, свой тембр, свои интонации - все это как-то может влиять на модуляцию возбуждений. А учитывая уровень многообразия конечных состояний магического поля, как можно гарантировать желаемый конечный результат?

Наверное именно поэтому Магия не всем дана.  Или ы любой, выходя на улицу, и произнеся "Тох-тибидох-тибидох-тибидох..." материализовыал бы себе шестисотый Мерседес. Там очень четко нужно модуляции осуществлять, и даже самые минимальные различия в модуляции приводят к видимым различиям в том, что в результате получилось.

Забавно, но с "мыслеобразами" мне это более понятно - здесь только нужна высочайшая культура мысли (видимо, достижимая в принципе), чтобы не оказаться белым унитазом в дамском туалете.

Ну этику Мага я здесь не затрагивал, правда по другой причине. Ведь Магическое Поле находится не только за педелами этики, как таковой, но и за пределами того, что мы именуем "добро и зло". Оно просто есть.

А может, в данном случае имеет место быть стандартизованное обращение к Абсолюту?

Цезарь, это что-то вроде Магии Богов, получается. Подобные варианты Магии я не рассматриваю. Иначе придется сначала природу Богов описывать, а этот вопрос вряд ли к этому Топику отношение имеет.

[Fata-Morgana]

Хм... А "Танцующую с Ауте" Парфеновой весьма интересно можно разобрать. Особенно по магической составляющей.
Цезарь, я конечно не Эледем, но в "Маятнике..." магия - это скорее Искусство, чем профессия.

Да, очень бы хотелось услышать про магию в "Танцующей с Ауте", особенно про магию непосредственно "Танцующих"  Она там давольно оригинальная, ничего похожего в другой фэнтези мне не попадалось (но это вероятно в силу того, что я не оч много читала *смущенно")

[Эледем]

Да, очень бы хотелось услышать про магию в "Танцующей с Ауте", особенно про магию непосредственно "Танцующих"  Она там давольно оригинальная, ничего похожего в другой фэнтези мне не попадалось (но это вероятно в силу того, что я не оч много читала *смущенно")

Специально почитал Парфенову... в нашей модели это по-прежнему Магия жеста, только форма Заклятий расплывчата и допускает некоторые девиации при их исполнении. К тому танец слегка напоминает создание некоей магической фигуры, которая является аккумулятором Магической энергии.

[Ксавье]

Было бы весьма любопытно узнать, куда отнесете магов (а особенно Обладающих Силой) из книг Андрея Смирнова. Пожалуй, самые продуманная "теория" магии из встреченных.
Кельрионский цикл, впрочем, перенял многое от Кастанеды, а вот Хеллаэн в плане магии едва ли не уникален (Повелители Волшебства, Академия Волшебства, etc... Самая оригинальная и выдающаяся вещь - Безумная Роща, но это на любителя и в ближайшее время на бумаге издано будет едва ли).
Если очень вкратце - Обладающий - мыслящее (и соответственно - действующее) воплощение какой-либо Силы. Властительница Ледяного Пламени, Повелитель Ворон, Повелитель Порчи. И, по большому счету, Обладающие представляют весь мир как продолжение себя (своей Силы).
Тем не менее, в двух словах это не опишешь, а без знания обеими сторонами матчасти беседовать будет затруднительно )

[Otton]

Так ли обязательно препарировать магию в фэнтази? Если красиво и интересно, то остальное не важно.

[Gileann]

Так ли обязательно препарировать магию в фэнтази? Если красиво и интересно, то остальное не важно.

Конечно, не обязательно. Более того, я сейчас посмотрел - на форуме 7782 темы, и все они не обязательные. Но если обсуждать интересно, то почему не обсудить?