Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим?

[C@esar]

Эр MIB, то что вы предлагаете, почти полностью исключает участие семьи в воспитании детей. Какое-то полудетдомовское детство получается.

Если взяться за дело с умом (а не с "баблопилой"), то может получиться очень хорошо... ИМХО.

Если принять Вашу систему "деления" детей по категориям, то у ребенка попавшего в "проблемный" класс просто не будет шансов сравняться с более "удачливыми" сверстниками. Он их просто не догонит.

А разве цель образования - "уравнять" всех под одну гребенку? 
(Если система будет работать) пусть у "проблемного" ребенка подготовка будет отличаться от "удачливых", но она будет и будет адекватной...

[Kaetzchen]

Но именно по этому социология должна быть (с правильными темами) прибита жестко на месте №1

Социология курит в сторонке и вежливо уступает место философии... Ибо ни одна научная дисциплина с категориями "добра" и "зла" не работает...

При незнании темы социальный конфликт дети заходят с пистолетом в школу и стреляют 17 одноклассников и 2 учителей.

При знании темы, дети также будут заходить в школы с пистолетами...

Эр MIB, поправьте меня, если я чего-то не понимаю, но Ваша идея состоит в том, что, в первую очередь, ребенок должен научиться общаться с себе подобными, иметь навык разрешения различных, в том числе и непростых (в зависимости от возраста, конечно), ситуаций и, в соответствующем возрасте, и понимание, например, динамики конфликтов и сопутствующим конфликтам явлений?

[никита соловьёв]

Я в Татарстане успел пожить и могу сказать: будут два языка - ни одного толком знать не будут.

Я как человек, поживший в РФ могу сказать - вообще ни одна идея не работает в результате хорошо. Все плохо работают. На попил и откат. 

Вывод: реформа должна быть комплексной, нужно изменять сами основы общества.

[MIB]

Эреа Инга

Знаете, мне это напоминает дискуссии о вреде грудного вскармливания после полугода... Тоже говорят о чрезмерной привязанности к матери. Всему свое время. И у каждого ребенка оно свое.

К сожалению не в теме (своих пока нет  ) и по выссказаному примеру ничего не могу сказать. Однако не соглашусь в том плане, что вскармливание грудью - все же способность физиологическая. Мы же о детских садах. Есть же сейчас ясли. И отдают туда детей. И ничего с ними страшного не случается.

Есть дети которые в 2 года легко уйдут в коллектив и будут счастливы, а есть те, кому нужно побыть у маминой юбки подольше. После чего они могут стать гораздо самостоятельнее, чем дети, которых оторвали от матери раньше... Просто они не боятся, что мама исчезнет, увереннее себя чувствуют...

Дык, никто и не навязывает систему "5 дей в неделю" как обязательную. Я же уже написал.  Пожалуйста, два дня в неделю в группе таких же детей с мамой рядом при грамотном умеющем специалисте. Который сможет определить - это проблемы ребенка, которому надо подержаться за мамину юбку или взбалмошной шизофреничной мамаши, которая реализует свои комплексы развода с мужем и ссоры с семьей на ребенке, которого от нее спасть надо пока не поздно. И реально как первое, так и второе.

А это уже другой вопрос. Надо перестраивать не только образование. Надо менять всю систему воспитания, общественное сознание, отношение к семье, к детям.

Об чем сразу (до описания образования по мне) и сказал. 

Эр MIB, то что вы предлагаете, почти полностью исключает участие семьи в воспитании детей.

Почему же? Ничего подобного. До 7 лет есть группы детсада некаждодневного посещения. Для образования в начальной школе не так много уроков и ребенок, если он не захочет сидеть с одноклассниками на дополнительных часах, может уже в 12-14 (для разных классов) быть дома.
С 10 лет (особо для профильных школ) - да.

У Вас, как у учителя, претензии к родителям. У меня, как родителя, претензии к учителям.

У меня как у учителя столько претензий к коллегам, что ни одному родителю и не снилось.  Я просто верен принципу "не выносить сор из избы" (с.) 
Опять же, когда я пишу об учителях, я не имею ввиду сегодняшних пЭдагогов (само-собой, это не о всех преподавателях, о об определенной их группе, известной всем коллегам и родителям), а ответственных, хорошо оплачиваемых и подготовленных специалистах.

Отношение к детям, оскорбления, натравливание детей на неугодного ребенка. Если принять Вашу систему "деления" детей по категориям, то у ребенка попавшего в "проблемный" класс просто не будет шансов сравняться с более "удачливыми" сверстниками. Он их просто не догонит. Кроме того, есть дети, которые в такой ситуации просто перестанут стараться, сочтут себя людьми второго сорта. Я считаю, что необходим более индивидуальный подход к ученикам, без деления на классы по категориям. Некая общая базовая программа, дающая возможность сильному ученику проработать тему более глубоко...

Я бы и хотел сказать что-то хорошее, но согласен с Вами, незначительная часть детей обязательно в таком образовании маргинализируется и отсеется. Часть от этой части - как раз из-за человеческого фактора и отсеется. Из-за ошибок учителей, из-за не идеальности системы. Сказать могу только одно - любая система не идеальна. А в данном случае, как мне кажется, процент отсеявшихся будет минимален, а процент успешных - велик.

С уважением.

[Эледем]

На школьном уровне достаточно грамотного владения языком. Понимание этого языка. Именно понимание, а не толкование... Владение письменной и устной речью, знание теории и истории литературы, принципов построения текста.. и т.п.

Вот как раз умения правильно строить фразы мне и не хватает, если честно. Грамматика и синтаксис вполне на уровне, а вот со строением фраз у моих студентов жуткие проблемы. В итоге, когда они пишут статьи там настолько сложные конструкции в сложноподчиненных предложениях встречаются, что даже я, как Руководитель, и завкафедрой по несколько минут тратим, чтобы смысл фраз понять. А это ведь чистая лингвистика.

В школе существует обществознание, которе в принципе должно давать общее представление о всей этой группе наук. Причем достаточное представление. Дабы потом математикам в вузах социологию не рассказывать.

Думаю, что обществоведением стоит и ограничиться. Все-таки это хоть какую-то логику имеет, в отличие от социологии.

Также задачей начальных классов мне кажется все-таки необходимостью не впихивание в мозги всякого разного, а научение собственно учебной деятельности. Прививание навыка определенное время заниматься определенной деятельностью, сосредотачиваться, понимать, что от тебя требуется, взаимодействовать с учителем, одноклассниками. Аккуратность та же. 

С этим я думаю тоже спорить никто не станет, но требуется договориться о критериях. А уж как научить именно аккуратности я вообще не представляю. Не оценку же вводить в аттестат об окончании начальной школы.

И это слишком рано для интерната (если только мы не рассматриваем около-фантастический вариант а-ля "Полдень, 22 век".

С другой стороны - возражения (особенно о п.1) я волне приму. Другое дело, что лично для меня очень симатичны люди с широкой эрудицией и знаниями - возможно - в малораспространенных и широконеприменяемых областях. Ну... как знание латыни, к примеру.

Риш, я допускаю, что для многих детей рано. Но вспомни те же Спортинтернаты, который действуют и весьма успешно. Не исключено, что можно открыть несколько Интернатов в стране по направлениям, предложенным MIB для заинтересованных родителей с детьми. Плюс в том, что элитное образование будут получать не дети тузов, которые итак в платных гимназиях сидят, а самые, что ни на есть таланты из российской глубинки.

3. Умная и неравнодушная (и незанятая - будем реалистами) - само-собой. Так вот Вам форма "обучение через несколько дней". Отвели ребенка на 4-5 часов в детский сад два раза в неделю, преподаватель поработал с ним и малой группой таких же (возможно, первые занятия в присутствии матерей, дабы у ребенка не было стресса), а далее - сами.
Вот только вопрос - сколько их  - умных и неравнодушных? 

Несколько часов в неделю боюсь не решат ничего.  К тому же ведь некоторые дети-дошкольники в разные кружки ходят, какие-то уроки чуть ли не на дому берут (скажем ту же музыку). Думаюстоит рассмотреть здесь альтернативу в виде экстерната.

Не рассматривается ситуация объединения 1 и 2 уровня с _дополнительной_ специализацией? Скажем, как аналог современных предметных олимпиад (с пред-подготовкой) и летних образовательных лагерей.

Предметные Олимпиады (говорю как человек, который участвовал в проведении нескольких Олимпиад при МИФИ) хороши как дополнение, как метод оценки эффективности, но вряд ли как основа.
Насчет летнего образовательного лагеря... боюсь, это утопия. даже самые трудолюбивые дети будут смотреть на них, как на незаконную попытку украсть у них законное время для отдыха. Почти наверняка идея будет дискредитирована сразу.

На это я как родитель ребенка приблизительно оговариваемого возраста пойти могу

А сам ребенок как ко второй идее отнесется? Ох, как бы не посмотрел он на тебя холодным взглядом и ...

Ой не уверен я, что нормальное образование влезет в 11 лет. Кроме того, не забывай, я в 11-12 год собираюсь впихнуть начала ВУЗовских программ и предметов. Так что это ВУЗы (часть их) сократится на годик, его школе отдавая. Но об этом ниже.   

А вот это уже серьезная ошибка. Я уж не говорю о том, что студенческие годы вообще самые лучшие в жизни юношей и девушек, просто сам принцип ВУЗовского образования гораздо ближе к ним по возрасту, чем школьный. А если ты Германию взял за основу с ее 13-летним обучением в школе... то мне эта система откровенно не нравится. Кэцхен может подтвердить, что там даже слово "элита" в отношении образования боятся произносить - все усреднено до предела.

2. Я бы ввел еще и варианты физико-биологического и геолого-химического направления. Не исключаю возможность создания экологических направлений.

По первым двум - не знаю (крайне редкий профиль), а вот экологов я зря забыл. Их обязательно надо.

Многие дети интересуются минералогией, многие любят туризм... вот тебе и геолого-химическое направление. Физико-биологическое в некотором роде направление будущего, там во многом изучение процессов нервной деятельности и мышления будет заложено. Но тут можно редактировать список долго и подробно еще.

[Kaetzchen]

Если принять Вашу систему "деления" детей по категориям, то у ребенка попавшего в "проблемный" класс просто не будет шансов сравняться с более "удачливыми" сверстниками. Он их просто не догонит.

А разве цель образования - "уравнять" всех под одну гребенку? 
(Если система будет работать) пусть у "проблемного" ребенка подготовка будет отличаться от "удачливых", но она будет и будет адекватной...

Более того, очень многое будет зависеть от тех, кто эту систему объясняет. Если, конечно, в это объяснение привнесут предвзятость (как со стороны одаренных к остальным, так и наоборот) - то могут быть побочные. Если же ребенку будет прививаться уважение к себе и другим, вот по тому старому принципу *мамы всякие нужны, мамы всякие важны*  , то особых проблем быть не должно.

[Эледем]

Вот тут с тобой не соглашусь. И поясню. Даже современная "кастрированная" социология предполагает тему "социальный конфликт". Где разрабатывается (к сожалению ,в теории) социальный конфликт и поясняется его структура, система, этапы, пути избежания. Я тащу у других тем еще один час и отрабатываю эту тему на практике. Теперь, внимание, вопрос - ты, как преподаватель физик-ядерщик каждый день с чем чаще сталкиваешся - с социальным конфликтом (т.е. ссорами в семье, конфликами с учениками по поводу незнания, шума, выставленной оценки, хамством в транспорте и т.д. и т.п.) или с ядерной физикой? Есть подозрение - что где-то поровну.  А теперь представь с чем чаще сталкивается среднестатистический человек.
В чем цена незнания одной из  тем ядерной физики, прослушанной у тебя, и темы социальный конфликт из социологии?
При незнании одной из тем ядерной физики с вероятностью 99,9% не произойдет вообще ничего. Вот так. С вероятностью в 0,1% произойдет Чернобыль.  Но это у тебя наука опасная.  А вот если человек прослушал тему "Рамгожение парнокопытных" - то с вероятностью в 100% (или 99,9 и так еще 9 штук 18) не произойдет ничего. 
При незнании темы социальный конфликт дети заходят с пистолетом в школу и стреляют 17 одноклассников и 2 учителей. Дети женятся, а потом разводятся, убивают друг-друга топорами, бросают грудных детей, продают детей, крадут детей, делят детей. Люди режут друг-друга за бутылкой водки. При этом, если подсчитать потери от этой войны, то Хиросима, Нагасаки и прочие Чернобыли нервно курят в сторонке.
Я не хочу сказать,что проведенная тема "социальный конфликт" ну уроке обществознание не 1 час, а 4 часа спасут человечество. 
Но именно по этому социология должна быть (с правильными темами) прибита жестко на месте №1 распределения часов, а вот физика, история, химия, биалогия, литература и т.д. и т.п. могут подождать в сторонке.

Прости, но тут не соглашусь уже я.  Отношение ядерная физика/семейные конфликты у меня примерно 20-25/1, так что профессиональная подготовка тут важнее. Далее, ты считаешь, что кроме Чернобыля ядерная физика иных опасностей не содержит? Да у тебя под окнами может быть радиоактивная свалка, а ты об этом узнаешь только когда с лучевой болезнью попадешь к онкологу, причем ребенок еще раньше попадет, замечу.
Социология не семейные и общественные конфликты гасит, а своим пустословием напротив - разжигает их, что четко видно по статистике совремнной жизни. Количество подобных конфликтов в СССР, где ничего подобного не изучали было примерно в 2.5 раза меньше, чем в РФ, где ее на каждом шагу пытаются "без мыла" во все дыры засунуть.
Поэтому социология должна быть однозначно исключена из любой (кроме крайне специализированной учебной программы) и в крайнем случае, может исполнять роль одного из факультативов. Для меня это сомнению не подлежит.

[MIB]

Эр C@esar

Социология курит в сторонке и вежливо уступает место философии... Ибо ни одна научная дисциплина с категориями "добра" и "зла" не работает...

Не-а. Ни фига.  Ибо детки философию в школе ниасилят.  Проверено мной. 

При знании темы, дети также будут заходить в школы с пистолетами...

Будут. Но гораздо реже. Точно так же, как при знании темы Хиросиму можно вполне устроить. 

[C@esar]

Да у тебя под окнами может быть радиоактивная свалка, а ты об этом узнаешь только когда с лучевой болезнью попадешь к онкологу, причем ребенок еще раньше попадет, замечу.

Справедливости ради, замечу, что без дозиметра ни ребенок, ни взрослый о свалке не узнают независимо от качества подготовки в ядерной физике...

[MIB]

Но именно по этому социология должна быть (с правильными темами) прибита жестко на месте №1

Социология курит в сторонке и вежливо уступает место философии... Ибо ни одна научная дисциплина с категориями "добра" и "зла" не работает...

При незнании темы социальный конфликт дети заходят с пистолетом в школу и стреляют 17 одноклассников и 2 учителей.

При знании темы, дети также будут заходить в школы с пистолетами...

Эр MIB, поправьте меня, если я чего-то не понимаю, но Ваша идея состоит в том, что, в первую очередь, ребенок должен научиться общаться с себе подобными, иметь навык разрешения различных, в том числе и непростых (в зависимости от возраста, конечно), ситуаций и, в соответствующем возрасте, и понимание, например, динамики конфликтов и сопутствующим конфликтам явлений?

Да, совершенно верно. "Человек - общественное животное" (с. ЕМНИП). Так что, на мой взгляд, главной проблемой мирового образования является поражение воспитательного блока. При правильно сформулированном воспитательном блоке работать с знаниями и умениями-навыками будет куда проще. 

[C@esar]

Не-а. Ни фига.   Ибо детки философию в школе ниасилят.    Проверено мной.

А социология в состоянии объяснить, что тыкать друг в друга колюще-режущими предметами - есть плохо и неправильно?

[Inga]

Есть же сейчас ясли. И отдают туда детей. И ничего с ними страшного не случается.

Большинство детей болеют постоянно. Потом возникают проблемы со здоровьем. Больные дети идут в школу. Соответственно, даже если ребенок мог бы учиться в "интенсивном" классе по интеллекту, речь об этом уже не идет. Не говоря уже о том, что часто болеющий ребенок просто не будет усваивать программу детского сада, что скажется на результате аттестации.
Т.е. преимущество будут иметь дети с хорошим здоровьем, и не факт, что у них мозги лучше. Чтобы часто болеющий ребенок не отставал от группы, необходима работа родителей, которую Вы, эр MIB, стремитесь свести к нулю.

[Kaetzchen]

Не-а. Ни фига.   Ибо детки философию в школе ниасилят.    Проверено мной.

А социология в состоянии объяснить, что тыкать друг в друга колюще-режущими предметами - есть плохо и неправильно?

Тыкание друг в друга колюще-режущими предметами имеет в своей основе по большей части не желание именно что ткнуть, а неразрешенный конфликт, внешний или внутренний. И с этой точки зрения эр MIB абсолютно прав. Ибо собирается научить детей именно что разрешению конфликтов.

[MIB]

Эледем

Несколько часов в неделю боюсь не решат ничего.  К тому же ведь некоторые дети-дошкольники в разные кружки ходят, какие-то уроки чуть ли не на дому берут (скажем ту же музыку). Думаюстоит рассмотреть здесь альтернативу в виде экстерната.

Я в основном боюсь не за знания ребенка (хорошая мать всегда даст больше любого воспитателя), а за плохих родителей, портящих детей (очень часто - чрезмерной заботой и опекой). Главная цель сползания детского сада к 2 годам - отодвинуть таких родителей от детей, пока возможна коррекция характера. А кто будет ребенка учить считать, писать, и играть - дело глубоко десятое.

Насчет летнего образовательного лагеря... боюсь, это утопия. даже самые трудолюбивые дети будут смотреть на них, как на незаконную попытку украсть у них законное время для отдыха. Почти наверняка идея будет дискредитирована сразу.

В современой системе где урок и учитель = ЗЛО ( ) - да. Именно по этому я так выступаю за игровую деятельность с самых ранних годов, подходу "учитель - друг" и "учитель - родственник", компьютеризации образования и акцентировании на творчестве, интересном ребенку что бы ребенок не относился к учебе как к насилию над ним, но как к интересному и увлекательному процессу. И тогда в летний лагерь он побежит. Конструировать модель реактора из пластелина или фанеры, копать яму на заднем дворе школы, куда учитель вечером зарыл 12 артефактов истории, идти в политех с классом, где всякие интересные макеты с ездящими поездами и лампочками, а потом еще все будем есть мороженное в сквере и т.д. и т.п. 

А вот это уже серьезная ошибка. Я уж не говорю о том, что студенческие годы вообще самые лучшие в жизни юношей и девушек, просто сам принцип ВУЗовского образования гораздо ближе к ним по возрасту, чем школьный. А если ты Германию взял за основу с ее 13-летним обучением в школе... то мне эта система откровенно не нравится. Кэцхен может подтвердить, что там даже слово "элита" в отношении образования боятся произносить - все усреднено до предела.

Да, в чем-то (особо про лучшие годы) соглашусь.  Ну ладно, ВУЗы трогать не буду (на элитные у меня вообще 6 лет отложено), но школа, боюсь, без 12 лет просто не впихнет материалы. 

Многие дети интересуются минералогией, многие любят туризм... вот тебе и геолого-химическое направление. Физико-биологическое в некотором роде направление будущего, там во многом изучение процессов нервной деятельности и мышления будет заложено. Но тут можно редактировать список долго и подробно еще.

Да, соглашусь вполне.  Ну, тут профилей вообще может быть весьма много.

[Эледем]

Тыкание друг в друга колюще-режущими предметами имеет в своей основе по большей части не желание именно что ткнуть, а неразрешенный конфликт, внешний или внутренний. И с этой точки зрения эр MIB абсолютно прав. Ибо собирается научить детей именно что разрешению конфликтов.

Да невозможно научить этому, пойми. Это уж скорее к курсу под названием "Основы безопасности жизнедеятельности" относится. Хотя и этот курс в лучшем случае на Основы Техники Безопасности потянет.
А вот как из перманентного вранья, которое курс социологии представляет, можно что-то кроме отвращения для учащихся изъять - находится за пределами понимания людей, имеющих отношение с настоящими, а не придуманными под конкретных деятелей, наук.

В современой системе где урок и учитель = ЗЛО ( ) - да. Именно по этому я так выступаю за игровую деятельность с самых ранних годов, подходу "учитель - друг" и "учитель - родственник", компьютеризации образования и акцентировании на творчестве, интересном ребенку что бы ребенок не относился к учебе как к насилию над ним, но как к интересному и увлекательному процессу. И тогда в летний лагерь он побежит. Конструировать модель реактора из пластелина или фанеры, копать яму на заднем дворе школы, куда учитель вечером зарыл 12 артефактов истории, идти в политех с классом, где всякие интересные макеты с ездящими поездами и лампочками, а потом еще все будем есть мороженное в сквере и т.д. и т.п. 

Эгей, да это у тебя не летние лагеря, а выездные кружки по интересам в рамках советских Дворцов Пионеров просматриваются. Вот всегда так бывает, когда своевременно о терминологии не договоришься.